Ухвала

від 05.05.2011 по справі 2270/864/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/864/11

Головуючий у 1-й інстанції : Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Мельник -Томенко Ж. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник -Томенко Ж. М.

суддів:Матохнюка Д.Б., Совгири Д. І.

при секретарі: Чернишук О.М .

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_4, предст авник на підставі довіреност і

відповідача не з'явився, при чини неявки суду не відомі

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Летичівської міжр айонної державної податково ї інспекції Хмельницької обл асті на ухвалу Хмельницьког о окружного адміністративно го суду від 11 лютого 2011 року у сп раві за адміністративним поз овом Летичівської міжрайонн ої державної податкової інсп екції у Хмельницькій області до селянсько-фермерського г осподарства "Темп" про стягне ння коштів та продаж майна пл атника податків , -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2011 року Летичівська міжр айонна державна податкова ін спекція звернулась до Хмельн ицького окружного адміністр ативного суду з адміністрати вним позовом до селянсько-фе рмерського господарства "Тем п" про стягнення коштів та про даж майна.

Ухвалою Хмельницького окр ужного адміністративного су ду від 28.01.2011 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окр ужного адміністративного су ду від 11.02.2011 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою Х мельницького окружного адмі ністративного суду від 11.02.2011 ро ку позивач подав апеляційну скаргу та просить скасувати судове рішення і прийняти но ву ухвалу, якою справу направ ити до суду І інстанції для пр одовження розгляду. Апеляцій на скарга обґрунтована тим, щ о позивачем в строк визначен ий судом виконано вимоги ухв али про залишення позовної з аяви без руху, а тому у суду І і нстанції були відсутні підст ави для повернення позовної заяви.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав ап еляційну скаргу та просив за довольнити її вимоги.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, причини неявк и суду не відомі. Про дату, час і місце судового розгляду по відомлено завчасно і належни м чином.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних під став.

Так, приймаючи ухвалу суду в ід 11.02.2011 року про повернення поз овної заяви, суд І інстанції в иходив з того, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 28.01.2011 року про залишення по зовної заяви без руху, оскіль ки надіслані позивачем поясн ення по суті позовних вимог н е усувають цих недоліків.

Такі висновки суду І інстан ції колегія суддів апеляційн ого суду вважає необґрунтова ними та безпідставними, з огл яду на таке.

Відповідно до матеріалів с прави ухвалою суду від 28.01.2011 рок у позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не д отримано вимог п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КА С України, а саме позивач не ви клав обставини справи з урах уванням ст. 95 Податкового коде ксу України, не зазначив та не надав до позовної заяви дока зи, які можуть бути використа ні судом при розгляді справи , зокрема: акт опису майна, яке перебуває у податковій заст аві; докази реєстрації подат кової застави у Державному р еєстрі обтяжень рухомого май на; податкову вимогу на суму п одаткового боргу, надіслану в порядку п. 95 ст. 95 Податкового кодексу України; докази недо статності у відповідача кошт ів для погашення податкового боргу.

На виконання вимог ухвали с уду від 28.01.2011 року позивач 11.02.2011 ро ку надав суду лист №9/10-032 від 10.02.2011 року, а також копію пояснення голови СФГ "Темп".

Дослідивши вищевказані до кази, матеріали справи, а тако ж матеріали позовної заяви, к олегія суддів дійшла висновк у, що позивач у визначені судо м строки виконав вимоги ухва ли суду про залишення позовн ої заяви без руху.

Зокрема, позивач в листі №9/10- 032 від 10.02.2011 року навів правове об ґрунтування порядку направл ення податкових вимог, як це п ередбачено діючим податкови м законодавством, з урахуван ням того, що першу податкову в имогу відповідачу було напра влено до 01.01.2011 року. Також надан о копію пояснення голови СФГ "Темп", відповідно до яких ста ном на 10.02.2011 року в СФГ "Темп" майн а яке належить господарству немає.

Окрім того, до матеріалів по зовної заяви позивачем було надано достатній перелік док ументів, що підтверджують об ставини на які посилається п озивач та його позовні вимог и, зокрема: довідку про стан за боргованості з податків і зб орів; витяг з облікової картк и платника податку; копії кор інців першої та другої подат кових вимог; акт про результа ти виїзної документальної пе ревірки платника; копії корі нців податкових повідомлень - рішень №№000246150/0, 0002471501/0 від 14.12.2010 року ; перелік банківських рахунк ів платника, витяг ж ЄДРПОУ та інші докази.

Сукупність вищевказаних м атеріалів дає підстави ствер джувати, що позивачем дотрим ано вимог ст. 106 КАС України, яки м має відповідати позовна за ява.

Натомість суд І інстанції п риймаючи оскаржуване рішенн я, не обґрунтував його, що є по рушенням ч. 3 ст. 159 КАС України, о бмежившись лише загальним ви сновком.

Також суд апеляційної інст анції звертає увагу суду І ін станції на те, що у відповідно сті до ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду справи вж иває заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і ви рішення справи, зокрема прий має рішення про витребування документів та інших матеріа лів.

У зв'язку з цим не надання ци х документів позивачем на мо мент звернення з позовною за явою не являється підставою для залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд а пеляційної інстанції відпов ідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгл яду апеляційної скарги на ух валу суду першої інстанції в ирішив скасувати її та поста новити нову ухвалу про напра влення справи до суду першої інстанції для вирішення пит ання про відкриття проваджен ня у справі, з підстав порушен ня судом першої інстанції но рм процесуального права, що п ризвело до неправильного вир ішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Летич івської міжрайонної державн ої податкової інспекції Хмел ьницької області задовольн ити повністю.

Ухвалу Хмельницького окру жного адміністративного суд у від 11 лютого 2011 року у справі з а адміністративним позовом Л етичівської міжрайонної дер жавної податкової інспекції у Хмельницькій області до се лянсько-фермерського господ арства "Темп" про стягнення ко штів та продаж майна платник а податків, - скасувати.

Справу направити до Хмельн ицького окружного адміністр ативного суду для вирішення питання про відкриття прова дження .

У відповідності до ч. 2 ст. 211 К АС України, ухвала суду остат очна і оскарженню не підляга є.

Ухвала суду складена в пов ному обсязі 10 травня 2011 року .

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М .

Судді Матохнюк Д.Б.

Со вгира Д.І.