Ухвала

від 24.04.2008 по справі 15/27-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/27-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         24.04.08 р.                                                                                               № 15/27-63                                                                                                                                                                 

за позовом відкритого акціонерного товариства “Добропільський комбінат хлібопродуктів” м. Добропілля (код ЄДРПОУ 00957465)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Макро-опт” м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 33620559)

про стягнення заборгованості  за поставлений товар у сумі 9370,00 грн.

Суддя                                             К.В. Богатир

     До господарського суду Донецької області звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство “Добропільський комбінат хлібопродуктів” м. Добропілля із позовною заявою до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Макро-опт” м. Краматорськ про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 9370,00 грн.

      Розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства “Добропільський завод хлібопродуктів” м. Добропілля, які надійшли до суду 24.04.2008 р. за вх. № 02-38/3851 та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до пунктів 3, 3-1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі  та сплату  витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

Так, до вказаної позовної заяви додані незавірені копії платіжного доручення № 2,71 від 09.04.2008 р. про оплату державного мита на суму 102,00 грн., платіжного доручення № 2,70 від 09.04.2008 р. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Згідно статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази  подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України державне  мито  сплачується в доход державного  бюджету  України  в  порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника – останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в доход бюджету ___ крб. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

За таких обставин суд не може вважати належними доказами сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу незасвідчені належним чином копії платіжних доручень, доданих до позовної заяви.

Крім того, згідно зі статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, при поданні позову позивач зобов'язаний надсилати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до пунктів 2 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, незасвідчена належним чином копія поштової квитанції від 17.04.2008 р. не може вважатися належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви № 106 від 27.09.2007 р. і доданих до неї документів.

Відповідно до пунктів 4, 6, 10 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат держмита у встановленому порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями  36; 46; 56; 57; 63 п. 4, 6, 10 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                                 УХВАЛИВ:

      Позовну заяву відкритого акціонерного товариства “Добропільський комбінат хлібопродуктів” м. Добропілля до товариства з обмеженою відповідальністю „Макро-опт” м. Краматорськ про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 9370,00 грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущених порушень.

         Додаток: позовна заява з доданими документами всього  на  22 аркушах, конверт

                  Суддя                                                                                                                        

пом. судді Ліпова Л.О.

тел. 381-91-18

        Надруковано 2 примірники

1-          позивачу

2-          господарському суду  Донецької області