Вирок

від 11.05.2011 по справі 1-466/11

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Октябрський рай онний суд м.Полтави, вул.Навро цького, 5 Полтавський район По лтавська область Україна 36002

Справ а № 1-466/11

ВИРОК

іменем України

5 травня 2011 року Октябрс ький районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Са вченка А.Г.

при секретарі Дудка А.С.

за участю прокурор а Авр аменка М.І.

потерпілої ОСОБА_1

представника пот ерпілої ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінал ьну справу по обвинуваченню

ОС ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця с. Ясногірка м. Кра маторськ Донецької області , мешканця АДРЕСА_1, україн ця, громадянина України, ос віта середня спеціальна, н е одруженого, ніде не працює, не судимого

у вчиненні злочину, пере дбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

15 липня 2010 року, приб лизно о 01-й год., підсудний ОС ОБА_3, перебуваючи в стані ал когольного сп' яніння в квар тирі АДРЕСА_2, в якій прожи вав разом з матір' ю ОСОБА_ 1 на грунті особистих непри язнених стосунків, які рапто во виникли, наніс їй три удари правою рукою стиснутою в кул ак в область голови зліва та т ри удари лівою рукою стиснут ою в кулак в область голови сп рава, приблизно п' ять ударі в ногою у взутті в область тул убу зліва та приблизно три уд ари в область лівої нижньої к інцівки, один удар рукою, стис нутою в кулак, в область лопат ки зліва, внаслідок чого оста ння отримала тілесні ушкодже ння у вигляді перелому 11- го р ебра зліва, закритої черепно -мозкової травми, забою голов ного мозку легкого ступеню, г ематом м' яких тканин тулубу зліва та нижньої лівої кінці вки, крововиливів в шкіру обл иччя, шиї, верхньої лівої кінц івки, тулубу, які утворилися в ід неоднократної дії травмую чого (-их) фактору (-ів), якими мо гли бути тупі предмети з обме женою контактуючою поверхне ю - пальці рук, стиснуті в кул ак, нога людини у взутті або пр едмети з подібними характери стиками, можливо в строк та пр и обставинах, вказаних вище і які згідно висновку судово- медичної експертизи № 257 від 21 л ютого 2011 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середн ього ступеню тяжкості за озн акою тривалого розладу здоро в' я.

Допитаний в суді підсудни й ОСОБА_3 вину у вчиненні і нкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив ши факт його скоєння за обста вин, викладених вище. Зазначи в, що внаслідок сильного стан у сп' яніння, в якому він пере бував під час вчинення злочи ну, він детально не пам' ятає обставин його скоєння. Нагол осив, що причиною скоєння зло чину явився стан сп' яніння, в якому він перебував, та заув аження, яке йому з цього приво ду зробила мати, попросивши й ого не заходити в кімнату в бр удному взутті. Щиро розкаявс я у вчиненому та просив його с уворо не карати. Він також виз нав заявлені по справі проку рором та потерпілою цивільні позови.

Потерпіла ОСОБА_1 в суді також підтвердила факт запо діяння їй тілесних ушкоджень підсудним за обставин, викла дених вище. Вона зазначила, що останній систематично зловж иває спиртними напоями і пер ебуваючи в нетверезому стані , влаштовує сварки з нею, а інк оли і побиття її. При цьому він веде себе досить агресивно і зухвало. Так було і цього разу . Внаслідок побиття їй були за подіяні тілесні ушкодження с ереднього ступеню тяжкості, з приводу чого вона лікувала сь в лікарняних закладах міс та. Вчиненням злочину щодо не ї, їй було заподіяно матеріал ьну та моральну шкоду, з приво ду чого вона заявила цивільн ий позов та наполягала на йог о задоволенні. Наголосила, що моральна шкода полягає в зап одіянні їй фізичної болі, тих великих моральних страждань і душевних переживань, яких в она зазнала під час побиття ї ї сином. Було порушено звични й ритм її життя, вона змушена б ула тривалий час лікуватись та позбавлена можливості пра цювати. Її нестерпно мучать б іль і страждання від того, що т ак по відношенню до неї посту пив син. Моральні страждання вона оцінює в 3000 грн. і просить задовольнити її позовні вим оги в цій частині. Зважаючи на те, що підсудний злочин вчини в вперше, щиро розкаявся в цьо му, просила не ізолювати його від суспільства та суворо не карати.

Оскільки фактичні обстави ни справи та розмір цивільно го позову ніким із учасників судового розгляду не оспорю ються, підсудний та інші учас ники судового розгляду прави льно розуміють зміст цих обс тавин, сумнівів у добровільн ості та істинності їх позиці ї немає та їм роз' яснено про позбавлення права оспорюват и ці фактичні обставини спра ви у апеляційному порядку, су д відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК Укр аїни визнав за недоцільне до слідження доказів стосовно ц их фактичних обставин справи .

Суд кваліфікує дії підсудн ого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК Укр аїни, оскільки він заподіяв у мисне середньої тяжкості тіл есне ушкодження, тобто умисн е ушкодження, яке не є небезпе чним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачен их у статті 121 КК України, але та ке, що спричинило тривалий ро злад здоров' я.

Обставинами, які пом' якшу ють покарання підсудного, су д визнає щире каяття та актив не сприяння розкриттю злочин у.

Обставиною, яка о бтяжує його покарання, суд ви знає вчинення ним злочину в с тані алкогольного сп' янінн я.

Виходячи з загальн их засад призначення покаран ня, визначених статтею 65 КК Ук раїни, суд враховує ступінь т яжкості вчиненого злочину, о собу винного та обставини, що впливають на призначення по карання.

Суд враховує, що вч инений підсудним злочин, явл яється злочином середньої т яжкості.

Суд також враховує , що підсудний вперше вчинив з лочин та притягається до кри мінальної відповідальності , він визнав свою вину у вчинен ому і щиро розкаявся в цьому, х арактеристику його особи, об ставини, що пом' якшують та о бтяжують покарання і приход ить до висновку про необхідн ість призначення йому покара ння у виді позбавлення волі з звільненням від його відбув ання з випробуванням з іспит овим строком відповідно до ч . 1 ст. 75 КК України, яке буде необ хідним й достатнім для його в иправлення, попередження вчи нення нових злочинів та соці альної реабілітації.

Цивільний позов поте рпілої ОСОБА_1, в частині в ідшкодування матеріальної ш коди, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання пр о відшкодування моральної шк оди, заподіяної ОСОБА_1 сп ричиненням середньої тяжкос ті тілесного ушкодження, суд враховує пережиті потерпіло ю страх за своє життя та здоро в' я, фізичний біль і вважає з а можливе стягнути з підсудн ого на її користь 3000 гривень.

Цивільний позов прокурор а про відшкодування витрат н а лікування потерпілої ОСО БА_1 обґрунтований і підляг ає задоволенню в повному обс язі. .

Питання про речов і докази по справі суд вирішу є відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК Ук раїни на два роки позбавленн я волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК Украї ни звільнити засудженого О СОБА_3 від відбування покар ання з випробуванням з іспит овим строком на один рік шіст ь місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК Укра їни покласти на засудженого ОСОБА_3 обов' язки: не виїж джати за межі України на пост ійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавч ої системи; повідомляти орга ни кримінально-виконавчої си стеми про зміну місця прожив ання або роботи; періодично з ' являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавч ої системи; пройти примусове лікування від алкоголізму.

Речові докази - підодіяль ник, простирадло, жіночий хал ат, що належать потерпілій, по вернути їй же, а зразки крові в паперових пакетах, - знищит и.

Цивільний позов потерпіло ї ОСОБА_1 про відшкодуванн я матеріальної і моральної ш коди задовольнити і стягнути на її користь із ОСОБА_3 1235,9 5 грн. матеріальної та 3000 грн. мо ральної шкоди.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБ А_1 задовольнити і стягнути 2019,98 грн. із ОСОБА_3 на корист ь Управління охорони здоров' я Полтавської облдержадміні страції 5-ї міської клінічної лікарні м. Полтави на розраху нковий рахунок 35410001002023 в УДК м По лтава МФО 831019 код за ЄДПРОУ 01204377.

Запобіжний захід до набрання вироком законно ї сили щодо засудженого ОСО БА_3 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавськ ої області через районний су д протягом п' ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя А.Г.Савче нко