Вирок

від 24.05.2011 по справі 1-58/11

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 1-58/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 року Голосіївський рай онний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Дідика М.В.

при секретарі Асіпцовій О.В.

з участю прокурора Рака П.О.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві справу про обвину вачення

ОСОБА_2, ІНФОРМА ЦІЯ_1, уродженки м. Києва , громадянки України, з вищо ю освітою, заміжньої, учасн иці ліквідації аварії ЧАЕС 2-ої категорії, працюючої фін ансовим директором ТОВ “Екос офт”, зареєстрованої та прож иваючої: АДРЕСА_2, раніше н е судимої,

у вчиненні злочину передба ченого ч.2 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обме женою відповідальністю “Спі льне українсько-німецьке під приємство „Інаква Віта” (код ЄДРПОУ 30180160), зареєстроване 15.01.1999 за №13968 Голосіївською (Московс ькою) районною державною адм іністрацією, юридична адреса м. Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 108/1.

Згідно Статуту ТОВ С П „Інаква Віта”, предметом ді яльності підприємства є: „… - р озробка, модернізація, випро бування та впровадження нови х технологій, обладнання та п риладів, в тому числі для харч ової, нафтохімічної, нафтопе реробної, нафтової та газово ї енергетичної промисловост і, електроенергетики, трансп орту та інших галузей народн ого господарства; - розробка, м одернізація, випробування, в провадження та реалізація но вих технологій, обладнання т а матеріалів для підготовки питної води, очистки стічних вод, газових викидів та утилі зації промислових відходів; розробка технічної та проект ної документації; - виробницт во та реалізація хімічних речовин, в тому числі смол, ак тивованого вугілля, коагулян тів, флокулянтів, клеїв, лаків , емалей, герметиків та компау ндів; виробництво та реаліза ція установок водопідготовк и та очищення стічних вод...”

З 11 січня 1999 року, згідно протоколу №1 Зборів Засновни ків, ОСОБА_2 призначена на посаду директора ТОВ СП „Іна ква Віта”.

Службові обов' язки та повноваження директора Т ОВ СП „Інаква Віта” визначен і ст.17 Статуту підприємства, в ідповідно до якого, керівниц тво поточною діяльністю Това риства здійснює директор Тов ариства, який призначається або обирається на Загальних зборах Товариства.

Відповідно до пп. 17.3 Ст атуту, директор несе персона льну відповідальність за вик онання доручених Товариству завдань, який: здійснює керів ництво поточною діяльністю Т овариства; вирішує усі пита ння діяльності Товариства , за винятком тих, що вход ять до виключної компетенці ї зборів Учасників; без довір еності діє від імені Товарис тва, в тому числі укладає дого вори та інші угоди, колективн ий договір; без довіреності п редставляє Товариство в стос унках з будь-якими українськ ими та іноземними юридичними та фізичними особами; призна чає на посаду та звільнює з по сади працівників Товариств а; затверджує правила, процед ури та інші внутрішні докуме нти Товариства; видає накази , інструкції та інші акти з пи тань, що входять до його компе тенції; приймає і звільнює пр ацівників Товариства, заохоч ує їх та накладає дисципліна рні стягнення; виконує інші ф ункції, необхідні для забезп ечення організації роботи та діяльності Товариства.

На підставі викладеного, ОСОБА_2, будучи службовою ос обою ТОВ СП „Інаква Віта”, нес ла особисту відповідальніст ь за організацію правильност і обчислення податків, зборі в, інших обов' язкових плате жів та забезпечення їх своєч асної сплати до бюджету. Таки м чином, на ОСОБА_2, відпові дно до чинних нормативних ак тів України, було покладено н аступні обов' язки:

ст.67 Конституції Украї ни - обов' язок сплачувати п одатки і збори в порядку і роз мірах, встановлених законом;

ст.11 Закону України “П ро систему оподаткування” №7 7/97- ВР від 18.02.97 - відповідальніс ть за правильність обчислен ня, своєчасність сплати пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів) та додержання законі в про оподаткування;

п.3 ст.8 Закону України “ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і” №996-XIV від 16.07.1999 - відповідальн ість за організацію бухгалте рського обліку на підприємст ві та забезпечення фіксуванн я фактів здійснення всіх гос подарських операцій;

п.6 ст.8 Закону України “ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і” №996-XIV від 16.07.1999 - зобов' язання створити необхідні умови для правильного ведення бухгалт ерського обліку;

ст. 20 Закону України №283 /97-ВР від 22.05.1997 року “Про оподатку вання прибутку підприємств” - відповідальність за прави льність нарахування, своєчас ність сплати податку та дотр имання податкового законода вства. Службові особи, винні в порушенні податкового закон одавства, згідно вказаного з акону, притягуються до відпо відальності згідно із законо давством.

п.10.1 ст.10 Закону України “Про податок на додану варті сть” №168/97 від 03.04.1997 - відповідал ьність за достовірність і св оєчасність обчислення та вн есення податку на додану вар тість (в подальшому ПДВ) до бюд жету відповідно до законодав ства України;

ст. 10 Закону України “П ро підприємництво” №698-ХII від 07 .02.91 - не порушувати прав та ін тересів держави, що охороняю ться Законом.

Однак, нехтуючи вимогами за значених вище документів, що регламентують діяльність пі дприємств та покладених на н еї як на службову особу суб' єкта підприємницької діяльн ості України обов' язок своє часно та в повному обсязі спл ачувати до державного бюджет у податки, збори та інші обов' язкові платежі, ОСОБА_2 не належно виконувала свої служ бі обов' язки, через несумлі нне ставлення до них, що сприч инило тяжкі наслідки. Цей зло чин вона вчинила за наступни х обставин.

Так, 14.09.02 між ТОВ СП „Іна ква Віта”, в особі директора ОСОБА_2 та ПП „Червоний Жовт ень”, в особі директора ОСО БА_3 (кримінальну справу від носно якого закрито на підст аві п.8 ст.6 КПК України) укладен о генеральну угоду, за умовам и якої ПП „Червоний Жовтень” передає ТОВ СП „Інаква Віта” певну інформацію що стосуєт ься виробництва сорбентів сп еціального призначення „Сор бокаст”, а ТОВ СП „Інаква Віта ” здійснює виробництво на вл асній виробничій базі та під власною торговою маркою сор бентів спеціального признач ення „Сорбокаст”. Також, за ум овами угоди ПП „Червоний Жов тень” купує в оптовій кілько сті сорбенти спеціального пр изначення „Сорбокаст” та акт ивно займається реалізацією та розповсюдженням вищевказ аних сорбентів.

Крім того, 16.09.02 укладено договір №01/09-02 від за умовами як ого ТОВ СП „Інаква Віта” реал ізує, а ПП „Червоний Жовтень” придбає сорбенти спеціально го призначення „Сорбокаст”.

На виконання генерал ьної угоди директор ПП „Черв оний Жовтень” ОСОБА_3 пер едав для погодження ОСОБА_2 “Технічні умови 24.6-32043037-001-2002” на виробництво сорбенту спеціа льного призначення „Сорбока ст” та Технологічний регламе нт виробництва сорбенту спец іального призначення “Сорбо каст”. На підставі вказаних д окументів повинен був виробл ятися сорбент спеціального п ризначення “Сорбокаст”.

ОСОБА_2, в свою черг у, неналежно виконуючи свої с лужбові обов' язки, через не сумлінне ставлення до них, фо рмально погодила та підписал а вказані документи.

Згідно із заключення м Інституту сорбції та пробл ем ендоекології від 30.05.08. вказа ні Технічні умови 24.6-32043037-001-2002 на ви робництво сорбенту спеціаль ного призначення „Сорбокаст ” та Технологічний регламент виробництва сорбенту спеціа льного призначення “Сорбока ст” повністю не відповідають вимогам законодавчих актів України. Використання в якос ті сировини катіонітів і ані онітів іноземного виробницт ва, які зазначені у Технологі чному регламенті, неможливо тому, що, згідно з Висновком Де ржавної санітарно-гігієнічн ої експертизи від 30.10.01 №5.10/19934, виз начено „Іонообмінні смоли ви користовуються згідно з інст рукцією фірми виробника”, то бто за її прямим призначення м (як готової продукції) „знес олення природної води та очи щення теплоносія атомних еле ктростанцій” і ніяк більше”.

Крім того, ОСОБА_2 б удучи офіційним представник ом в Україні компанії „Dow Europe S.A.” та достовірно знаючи, що таки й компонент як аніоніт „AWM 1”не може бути введений до складу сорбенту “Сорбокаст”, помил ково допустила його відображ ення в Технологічному реглам енті виробництва сорбенту сп еціального призначення “Сор бокаст”, що в подальшому стал о підставою для документальн ого оформлення придбання ані оніту „AWM 1” в кількості 7 125 кг., на чебто для виробництва сорбен ту “Сорбокаст”, у ДП „Віта-Тре йд Імпекс”.

Причиною цього стало те, що в інформації, яка перед авалася ОСОБА_2 на підстав і генеральної угоди між ТОВ С П „Інаква Віта” та ПП „Червон ий Жовтень”, містилися усі не обхідні дані щодо необхідних компонентів та підприємств- постачальників, у яких необх ідно їх придбавати.

Таким чином, за вказів кою ОСОБА_3 придбання таки х компонентів як інертний со полімер та антрацитова крихт а здійснювалося у СП “Анкор Л ТД”. ДП „Віта-Трейд Імпекс” по стачало аніоніт „AWM 1”, піріділ -азо-резорцин, вугілля активо ване, антрацитну крихту, квар цовий пісок.

Зокрема, ОСОБА_2, не належно виконуючи свої служб ові обов' язки, на підставі в казаних Технічних умов 24.6-32043037-001 -2002 на виробництво сорбенту сп еціального призначення „Сор бокаст” та Технологічного ре гламенту виробництва сорбен ту спеціального призначення “Сорбокаст” та на виконання вказівок ОСОБА_3 оформлює придбання аніоніту „AWM 1” в кіл ькості 7 125 кг., начебто для виро бництва сорбенту “Сорбокаст ”, у ДП „Віта-Трейд Імпекс” на загальну суму 63 477 343,2 грн. (в т.ч. П ДВ 10 579 557,2 грн.) шляхом складання договору №16/9 від 19.09.2002 між зазна ченими підприємствами. При ц ьому, при поставці ДП „Віта-Тр ейд Імпекс” таких компоненті в як аніоніт „AWM 1”, піріділ-азо- резорцин, вугілля активоване , антрацитну крихту, кварцови й пісок, ОСОБА_2, не перевір ила зокрема надходження тако го компоненту як аніоніт „AWM 1” , та використання його у подал ьшому при виготовленні сорбе нту “Сорбокаст”.

У подальшому, ОСОБА _2 передала головному бухга лтеру ТОВ СП „Інаква Віта” ОСОБА_4, для врахування при в еденні бухгалтерського та по даткового обліку та складанн і податкової звітності докум енти по придбанню аніоніту „ AWM 1” у ДП „Віта-Трейд Імпекс”, а саме:

договір №16/9 від 19.09.2002 між ТОВ СП „Інаква Віта” та ДП „Ві та-Трейд Імпекс”;

видаткові накладні Д П „Віта-Трейд Імпекс”: - №18 від 1 9.09.2002 на загальну суму 16 926 583,2 грн. (в т.ч. ПДВ 2 821 097,2 грн.) в кількості 1900 кг.; - №19 від 24.10.2002 на загальну суму 16 926 720 грн. ( в т.ч. ПДВ 2 821 120 грн.) в кіл ькості 1900 кг.; - №23 від 18.12.2002 на загал ьну суму 12 695 040 грн. (в т.ч. ПДВ 2 115 840 г рн.) в кількості 1425 кг.; - №24 від 23.01.200 3 на загальну суму 16 929 000 грн. ( в т. ч. ПДВ 2 281 500 грн.) в кількості 1900 кг .;

податкові накладні ДП „Віт а-Трейд Імпекс”: - №16 від 19.09.2002; №19 в ід 24.10.2002; №24 від 18.12.2002; №25 від 23.01.2002.

Таким чином, ОСОБА_2, н еналежно виконуючи свої служ бові обов' язки, через несум лінне ставлення до них, докум ентально оформила придбання аніоніту „AWM 1”, який фактично у виготовленні сорбенту викор истовуватися не міг, що призв ело до завищення собівартост і сорбенту спеціального приз начення „Сорбокаст” та відпо відного завищення валових ви трат та податкового кредиту ТОВ СП „Інаква Віта”.

При цьому, ОСОБА_2 б удучи директором ТОВ СП „Іна ква Віта” - офіційного предс тавника в Україні компанії „ Dow Europe S.A.”, яке спеціалізується на виготовленні та розповсюдже нні компонентів для очищення води та водопідготовки, вклю чаючи аніонообмінні смоли (а ніоніти), реально придбавала вказані компоненти безпосер едньо у виробника по ціні зна чно нижчій, ніж вартість ніби то придбаного у ДП „Віта-Трей д Імпекс” аніоніту „AWM 1”, та вик ористовувала їх у власній го сподарській діяльності.

Безпідставне завище ння ціни на сорбент спеціаль ного призначення „Сорбокаст ” шляхом документального вве дення до його складу аніоніт у „AWM 1”, який в дійсності при йо го виготовленні не використо вувався, та документальне оф ормлення придбання цього ані оніту у ДП „Віта-Трейд Імпекс ” призвело до завищення вало вих витрати ТОВ СП „Інаква Ві та” та податкового кредиту п ідприємства в період з верес ня 2002 по січень 2003 року, та при до кументальному оформлені про дажу сорбенту спеціального п ризначення „Сорбокаст” на ПП „Червоний Жовтень” - до зан иження об' єкту оподаткуван ня.

Таким чином, внаслідо к неналежного виконання свої х службових обов' язків, чер ез несумлінне ставлення до н их, директором ТОВ СП „Інаква Віта” ОСОБА_2 занижено об ' єкт оподаткування та в пор ушення пп. 7.4.1 та пп. 7.4.4 ст. 7 Закону України “Про податок на дода ну вартість”, безпідставно в ключено до податкового креди ту та до відповідних податко вих декларацій з ПДВ ТОВ СП „І наква Віта” за період з верес ня 2002 по лютий 2003 року суми ПДВ п о операціях з придбання аніо ніту „AWM 1”, а саме:

- суму 2 821 097,2 грн. до подат кового кредиту вересня місяц я 2002 року, що призвело до ненадх одження до державного бюджет у ПДВ у жовтні 2002 р. на суму 2 821 097,2 грн.;

- суму 2 821 120 грн. до подат кового кредиту жовтня місяця 2002 року, що призвело до ненадхо дження до державного бюджету ПДВ у листопаді 2002 р. на суму 2 821 120 грн.;

- суму 2 115 840 грн. до подат кового кредиту грудня місяця 2002 року, що призвело до ненадхо дження до державного бюджету ПДВ у січні 2003 р. на суму 2 115 840 грн .

- суму 2 821 500 грн. до подат кового кредиту січня місяця 2003 року, що призвело до ненадхо дження до державного бюджету ПДВ у лютому 2003 р. на суму 2 115 500 гр н.

що призвело до фактичного ненадходження до бюджету под атку на додану вартість у заг альному розмірі 10 579 557,2 грн.

Вказані декларації ОСОБА_2, знаходячись за місц ем розташування офісного при міщення ТОВ СП „Інаква Віта” за адресою АДРЕСА_1, особи сто підписала як директор. В п одальшому вказані деклараці ї надані до ДПІ у Голосіївськ ому районі м. Києва.

Внаслідок неналежног о виконання своїх службових обов' язків, через несумлінн е ставлення до них, директоро м ТОВ СП „Інаква Віта” ОСОБ А_2, в порушення п. 5.1, пп. 5.2.1 п.5.2 ст . 5, пп.11.2.1, п.11.2 ст. 11 Закону України “ Про оподаткування прибутку п ідприємств”, безпідставно вк лючено до валових витрат та в ідповідно до податкової декл арації про прибуток ТОВ СП „І наква Віта” за 3 квартал 2002 року суму 4 231 645,8 грн., податкової дек ларації про прибуток за 4 квар тал 2002 року суму 7 405 440 грн. та пода ткової декларації про прибут ок ТОВ СП „Інаква Віта” за пер ший квартал 2003 року суму 4 232 250 гр н. по операціях з придбання ан іоніту „AWM 1” у ДП „Віта-Трейд Ім пекс”, що призвело до фактичн ого ненадходження до бюджету у 2002 та 2003 роках сум податку на п рибуток у загальному розмірі 15 869 335,8 грн.

Вказані декларації о собисто підписані ОСОБА_2 як директором ТОВ СП „Інаква Віта” та в подальшому надані до ДПІ у Голосіївському райо ні м. Києва.

В результаті неналежного в иконанні службових обов' яз ків, через несумлінне ставле ння до них, директор ТОВ СП „Ін аква Віта” ОСОБА_2 не спла тила в бюджет України за пері од з вересня 2002 року по квітень 2003 року податків на загальну с уму 26 448 893 грн., що більше ніж в п' ять тисяч разів перевищує вс тановлений законодавством н еоподатковуваний мінімум до ходів громадян і є особливо в еликим розміром.

Підсудна ОСОБА_2 о знайомившись з постановою пр о зміну обвинувачення з ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України, на ч.2 ст. 367 К К України, винною себе у вчине нні інкримінованого злочину не визнала. Підтвердила пока зи, які давала раніше. Відміти ла, що кероване нею підприємс тво ТОВ СП «Інаква Віта», прац ювало виключно в правовому п олі. Займалося розробкою мат еріалів і високоефективних т ехнологій очистки води з зас тосуванням сорбційних і мемб ранних методів. З цією метою б уло створено виробничу базу. Маючи власну базу для виробн ицтва сорбентів, в 2002 року було підписано договір с ПП «Черв оний Жовтень», в особі директ ора ОСОБА_3, на виготовлен ня сорбента «Сорбокаст». ПП, п о договору, викупало весь об» єм виробленого «Сорбокасту» . ОСОБА_3 також представив лист центру стандартизації, метрології і сертифікації, п ро те, що «Сорбокаст»обов»яз ковій сертифікації в Україні не підлягає. Закупка компоне нтів для виробництва «Сорбок асту», проводилася виключно на підприємствах, на яких нап олягав ОСОБА_3 Поставника ми компонентів для виробницт ва «Сорбокасту»були: ДП «Віт а- трейд Імпекс», СП «Анкор Л ТД». З зазначеними підприємс твами у СП «Інаква Віта»дого вірних зобов»язань не було. П овністю виконання робіт по в иготовленню сорбента було за кінчено в січні 2003 року, а розра хунки з ними були завершені в квітні 2003 року.

За результатами перев ірки СП, ДПІ було винесено пов ідомлення-рішення, яке рішен нями суду було скасоване. Буд ь яких порушень податкового законодавства, службового пі дроблення та недбалості не д опускала.

В той же час, незважаючи на заперечення своє вини, вин ність підсудної у вчиненні і нкримінованого її злочину п овністю знайшла своє підтвер дження в ході судового розгл яду кримінальної справи, та п ідтверджується сукупністю д оказів, повно, всебічно дослі джених в судовому засіданні.

Перед завершенням суд ового слідства по даній спра ви, підсудна, через свого захи сника, звернулися до суду з пи сьмовим клопотанням, про зві льнення її від кримінальної відповідальності та закритт я кримінальної справи на під ставі ст. 49 КК України, в зв”язк у з закінченням строків давн ості притягнення до криміна льної відповідальності. Відм ітила, що з наслідками закрит тя справи з цих підстав, ознай омлена і на закриті наполяга є.

Прокурор Рак П.О., вважа є, що клопотання підлягає зад оволенню, оскільки є законні підстави для закриття кримі нальної справи відносно ОС ОБА_2 у зв»язку із закінченн ям строків давності.

Суд, заслухавши думку с торін, в повному обсязі дослі дивши матеріали справи, вста новивши, що діяння, яке постав лено ОСОБА_2 за провину, ді йсно мало місце, воно містять склад злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України і підсудна винна у його вчиненні, а також враховуючи наявність умов т а підстав звільнення від кри мінальної відповідальності передбачених КК України, над ходить до висновку про необх ідність закриття даної кримі нальної справи в зв' язку з з акінченням строків давності притягнення підсудної до кр имінальної відповідальност і за наступних підстав.

Як було зазначено вище, пі дсудна обвинувачуються у вчи ненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, який вчинил а в період з вересня 2002 по квіте нь 2003 року.

Відповідно до вимог ст . 12 КК України, зазначений злоч ин класифікується як середнь ої тяжкості.

З моменту вчинення зазн аченого злочину підсудною, п ройшло більш ніж 8 років.

У відповідності зі ст . 49 КК України , особа звільняєт ься від кримінальної відпові дальності, якщо з дня вчиненн я нею злочину і до дня набранн я вироком законної сили мину ло 5 років у разі вчинення злоч ину середньої тяжкості.

Судом не встановлено данних, які би свідчили про п ерерву чи зупинення перебіг у строку давності притягненн я до кримінальної відповідал ьності підсудної, відповідно до ст. 49 КК України, які би пере шкоджали прийняти рішення пр о закриття справи.

Виходячи з вищевикла деного, підсудна підлягає зв ільненню від кримінальної ві дповідальності, а дана кримі нальна справа - закриттю.

Міру запобіжного зах оду підсудній до вступу пост анови в законну силу, слід зал ишити без змін, - підписку пр о невиїзд.

Не проводити стягнен ня з підсудної судових витра т, передбачених ст. 93 КПК Украї ни, оскільки таке стягнення н е проводиться з осіб, звільне них від кримінальної відпові дальності.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимо г ст. 81 КК України.

Арешт на вклади, цінно сті та інше майно ОСОБА_2, н акладений постановою від 30.08.200 4 року, на загальну суму 30931 грн., - зняти (т.11 а.с.51,54)

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК У країни, ст.7-1,11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільн ити від кримінальної відпові дальності за вчинення злочин у передбаченого ч.2 ст. 367 КК Укр аїни, а кримінальну справу за крити в зв”язку із закінченн ям строків давності притягне ння до кримінальної відповід альності.

Міру запобіжного зах оду ОСОБА_2 до вступу пост анови в законну силу, залишит и без змін, - підписку про нев иїзд.

Арешт на вклади, цінно сті та інше майно ОСОБА_2, на загальну суму 30931 грн., - зняти .

Речові докази:

документи - залишити зберігати в матеріалах крим інальної справи;

накопичувачі на жорстк их магнітних дисках («вінчес тери») у кількості 8 одиниць, щ о на зберіганні в УПМ ДПА у м. К иєві, - повернути представник у ПП «Червоний Жовтень».

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апе ляції до Апеляційного суду м . Києва через Голосіївський р айонний суд м. Києва протягом 7 діб.

Суддя: М.В.Дідик