Ухвала

від 13.05.2011 по справі 22-ц-2894/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗА ПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-2894\2011 Головуючий у 1 інст анції:

Кравцов С.О.

Доповідач: Дашковська А.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової п алати з цивільних справ апел яційного суду Запорізької об ласті у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Даш ковської А.В.,

Дз ярука М.П.,

при секретарі: В инник І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скарг ою ОСОБА_3 на ухвалу Весел івського районного суду Запо різької області від 23 березня 2011 року, по справі за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Агрофірма «Сл авутич»до ОСОБА_3 про ус унення перешкод у користуван ні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року ТОВ „ Агрофірма „Славутич" зве рнулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення переш код у користуванні земельною ділянкою.

Свої вимоги позивач обґрун тував тим, що 10 серпня 2005 року Т ОВ „Агрофірма „Славутич " та ОСОБА_3 уклали договір оренди земельної ділянки №21, який 20.03.2006 року зареєстрований у Веселівському РВ ЗРФ ДП "Цен тр ДЗК".

Відповідно до умов договор у ОСОБА_3 на умовах строко вого платного користування п ередала ТОВ „Агрофірма „Сл авутич" земельну ділянку № 7, площею 10,5852 га.

Строк дії договору оренди з емельної ділянки з моменту д ержавної реєстрації складає 5 років і закінчується 20.03.2011 рок у.

Зазначив, що на теперішній час ділянка засіяна насіння м озимої пшениці та у разі вчи нення відповідачем або треті ми особами будь-яких дій у від ношенні земельної ділянки, п ереданої в оренду ТОВ „ Агроф ірма „Славутич ", виникне ситуація, що призведе до пору шення прав останнього та пон есення ним великих збитків.

Разом із позовною заявою 23.03 .2011 року була надана заява, в як ій позивач в порядку забезпе чення позову просив суд:

- зобов'язати ОСОБА_3 не в чиняти жодних дій у відношен ні земельної ділянки, у тому ч ислі не обробляти земельну д ілянку, передану в оренду, від повідно до умов договору оре нди земельної ділянки № 21 від 10 серпня 2005 р.;

- зобов'язати ДП "Центр держа вного земельного кадастру" н е реєструвати договори, укла дені у відношенні земельної ділянки, кадастровий номер 2321 280500:01:003:0007;

- зобов'язати Головне управл іння держкомзему у Запорізьк ій області не вчиняти жодних дій у відношенні земельної д ілянки, кадастровий номер 23212805 00:01:003:0007.

Ухвалою судді Веселівсько го районного суду Запорізько ї області від 23 березня 2011 року вжито заходи забезпечення п озову.

Зобов'язано ОСОБА_3 не вч иняти жодних дій у відношенн і земельної ділянки, у тому чи слі не обробляти земельну ді лянку, передану в оренду, відп овідно до умов договору орен ди земельної ділянки № 21 від 10 с ерпня 2005 року.

Зобов'язано ДП "Центр держав ного земельного кадастру" не реєструвати договори, уклад ені у відношенні земельної д ілянки, кадастровий номер 23212805 00:01:003:0007 до розгляду справи по сут і.

Зобов'язано Головне управл іння держкомзему у Запорізьк ій області не вчиняти жодних дій у відношенні земельної д ілянки, кадастровий номер 23212805 00:01:003:0007 до розгляду справи по сут і.

В апеляційній скарзі ОСО БА_3 зазначає, що при постано вленні ухвали судом неправил ьно застосовані норми матері ального та процесуального пр ава, тому просить її скасуват и та ухвалити нову, якою в задо воленні заяви відмовити.

Заслухавши у засіданні апе ляційного суду суддю-доповід ача, пояснення учасників апе ляційного розгляду, перевіри вши законність та обґрунтова ність рішення суду першої ін станції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в су ді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 307 та п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд з мінює або скасовує ухвалу су ду першої інстанції і постан овляє ухвалу з цього питання , якщо воно було вирішено судо м першої інстанції з порушен ням норм процесуального прав а або при правильному виріше нні було помилково сформульо вано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

З матеріалів справи вбачає ться, що, постановляючи оскар жувану ухвалу, суд першої інс танції порушив вимоги ч. 2 ст. 151 , ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Крім цього, судом не застосо вано роз'яснення Постанови П ленуму Верховного Суду № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику з астосування судами цивільно го процесуального законодав ства при розгляді заяв про за безпечення позову. Зокрема, п . 4 даної Постанови, в якому заз начено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, на даних позивачем на підтвердж ення своїх вимог, пересвідчи тися, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна з агроза невиконання чи утрудн ення виконання можливого ріш ення суду про задоволення по зову; з'ясувати обсяг позовни х вимог, дані про особу відпов ідача, а також відповідність виду забезпечення позову, як ий просить застосувати особа , котра звернулася з такою зая вою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забе зпечення позову, суд не дав оц інку обґрунтованості доводі в заявника щодо необхідності застосування заявлених захо дів забезпечення позову з ур ахуванням розумності, обґрун тованості і адекватності вим ог, забезпечення збалансован ості інтересів сторін, ймові рності виникнення утруднень при виконанні можливого ріш ення суду, враховуючи суть сп ору між позивачем та відпові дачем, можливість існування ризику спричинення відповід ачеві збитків, якщо вжиті зах оди забезпечення позову вияв ляться не співмірними із зая вленими позовними вимогами, а також діяльністю відповіда ча.

Забезпечивши позов шлях ом зобов' язання ОСОБА_3 не вчиняти жодних дій у відно шенні земельної ділянки, у то му числі не обробляти земель ну ділянку, передану в оренду , відповідно до умов договору оренди земельної ділянки №21 в ід 10.08.2005 р., зобов'язавши ДП "Центр державного земельного кадас тру" не реєструвати договори , укладені у відношенні земел ьної ділянки, кадастровий но мер 2321280500:01:003:0007 до розгляду справи по суті, а також зобов' язавш и Головне управління держком зему у Запорізькій області н е вчиняти жодних дій у віднош енні земельної ділянки, када стровий номер 2321280500:01:003:0007 до розгл яду справи по суті, суд, у пору шення наведених норм закону, фактично вирішив спір по сут і, не звернувши увагу на те, що строк договору оренди 20.03.2011 рок у закінчився.

За таких обставин та, оскі льки доводи апеляційної скар ги знайшли своє підтвердженн я, колегія суддів вважає оска ржену ухвалу такою, що підляг ає скасуванню. Одночасно зі с касуванням оскаржуваної ухв али апеляційний суд має пост ановити нову ухвалу про відм ову в задоволенні заяви ТОВ „ Агрофірма „Славутич " про забезпечення позову з вищен аведених підстав.

Керуючись ст.ст.307,312, 313,314,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу О СОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Веселівського райо нного суду Запорізької облас ті від 23 березня 2011 по цій справ і про забезпечення позо ву скасувати.

В задоволенні заяви Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Агрофірма "Славутич " про забезпечення позову ві дмовити.

Ухвала набирає законної си ли негайно та оскарженню в ка саційному порядку не підляга є.

Головуючий:

Судді: