Рішення

від 26.05.2011 по справі 9/80/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.11 С права № 9/80/2011

Суддя Ворожцов А.Г., р озглянувши матеріали справи за позовом

Дочірньої компанії "Газ У країни" Національної акціоне рної компанії "Нафтогаз Укра їни", м. Київ

до Комунального підприє мства "Облтепло", м. Лу ганськ

про стягнення 518 692 грн. 17 коп .

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , дов. 8/10 від 11.01.11,

від відповідача - О СОБА_2, дов. № 15/5-1-476 від 22.10.10

в с т а н о в и в:

суть спору: позива ч звернувся з позовом про стя гнення боргу за поставлений газ в сумі 422252,89 грн., пені в сумі 32584,41 грн., інфляційних втрат - 4 8169,28 грн. та 3 % річних - 15685,59 грн. за договором постачання природ ного газу № 06/09-1567-ТЕ-20 від 23.09.09.

Відповідач, КП "Облте пло", проти позову заперечує з підстав, викладених у відзив і за № 15/5-1-227, поданому у судовому засіданні, суть яких зводить ся до наступного.

· Відповідно до р ішення Луганської обласної р ади від 31.07.08 № 23/70 з балансу відпо відача у комунальну власніст ь територіальної громади м. Л уганська була передана котел ьня ЛВВАУШ з обладнанням за р озподільчим балансом з ураху ванням кредиторської та дебі торської заборгованості.

· Крім того, між КП "Облтепло" та ЛМКП "Теплокомун енерго" 22.06.10 було підписано пер едавальний баланс про переда чу заборгованості на баланс останнього в розмірі 495374,58 грн. з а спожитий природний газ пер ед ДК "Газ України".

· Поряд з цим, у 2010 р оці КП "Облтепло" та ЛМКП "Тепл окомуненерго" підписали трьо хсторонній договір про перев едення боргу за договорами п оставки газу від 23.09.09 № 06/09-1567-ТЕ-20 т а № 06/09-1568-БО-20, укладеними між поз ивачем та відповідачем, на су му 495374,58 грн. Відповідач звертав ся до позивача з приводу підп исання цього договору про пе реведення боргу, однак відпо віді не отримав.

У судовому засіданні 26.05.11 пре дставник відповідача зверну вся до суду із заявою про залу чення у справу третьої особи без самостійних вимог на пре дмет спору ЛМКП "Теплокомуне нерго".

Суд не вбачає підстав для за доволення цієї заяви, оскіль ки рішення за цією справою ні яким чином не може вплинути н а права та обов' язки ЛМКП "Те плокомуненерго".

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилаєтьс я на укладений між ним та відп овідачем договір постачання природного газу № 06/09-1567-ТЕ-20 від 23.09.09, згідно з яким він зобов' я зався передати відповідачу п ротягом листопада-грудня 2009 р оку, січня-квітня 2010 року приро дний газ, а відповідач - прий няти та оплатити поставлений газ.

Позивач виконав свої зобов ' язання за договором та пер едав відповідачу протягом вк азаного періоду природний га з на суму 422252,89 грн., що підтвердж ується відповідними актами п рийому-передачі.

За умови п. 6.1 договору оплата за газ повинна здійснюватис я наступним чином:

· перша оплата в р озмірі 34% від вартості заплано ваних місячних обсягів поста чання та транспортування газ у проводиться не пізніше 10 чис ла поточного місяця,

· подальша оплата проводиться плановими плате жами по 33% від вартості заплан ованих місячних обсягів пост ачання та транспортування га зу до 20 та 30 (31) числа поточного м ісяця.

· остаточний розра хунок за фактично спожиті об сяги газу здійснюється на пі дставі акту приймання-переда чі газу до 10 числа місяця, наст упного за місяцем поставки г азу.

Відповідач не виконав гро шові зобов' язання, у зв' яз ку з чим станом на день подачі цього позову сума основного боргу становить 422252,89 грн .

Умовою п. 7.2 договору передба чена відповідальність за нес воєчасну оплату спожитого га зу у вигляді пені у розмірі по двійної облікової ставки НБУ , що діяла в період, за який спл ачується пеня, від суми прост роченого платежу за кожен де нь прострочки.

За цієї умови відповідачу н арахована пеня за 6 місяців в з агальній сумі 32584,41 грн.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нар аховані інфляційні втрати за період з грудня 2009 року по бере зень 2011 року в загальному розм ірі 48169,28 грн. та 3% р ічних за період прострочення платежів в загальній сумі 15685,59 грн.

Оцінивши матеріали спра ви, доводи учасників судовог о процесу, суд дійшов висновк у про наступне.

Інтерес позивача полягає у стягненні з відповідача бор гу за поставлений природний газ з урахуванням інфляції, 3% річних та пені за неналежне в иконання грошового зобов' я зання.

Судом встановлено, що між по зивачем та відповідачем був укладений договір постачанн я природного газу № 06/09-1567-ТЕ-20 від 23.09.09 (а.с. 11 - 18), згідно з яким пози вач зобов' язався передати відповідачу протягом листоп ада-грудня 2009 року, січня-квітн я 2010 року природний газ, а відпо відач - прийняти та оплатити поставлений газ.

Позивач виконав свої зобов ' язання за договором та пер едав відповідачу протягом вк азаного періоду природний га з на суму 422252,89 грн., що підтвердж ується відповідними актами п рийому-передачі (а.с. 19 - 24).

За умови п. 6.1 договору оплата за газ повинна здійснюватис я наступним чином:

· перша оплата в р озмірі 34% від вартості заплано ваних місячних обсягів поста чання та транспортування газ у проводиться не пізніше 10 чис ла поточного місяця,

· подальша оплата проводиться плановими плате жами по 33% від вартості заплан ованих місячних обсягів пост ачання та транспортування га зу до 20 та 30 (31) числа поточного м ісяця.

· остаточний розрах унок за фактично спожиті обс яги газу здійснюється на під ставі акту приймання-передач і газу до 10 числа місяця, насту пного за місяцем поставки га зу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК Укра їни підставами виникнення ци вільних прав та обов' язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цив ільні обов' язки виконую ться у межах, встановлених до говором або актом цивіль ного законодавства.

Відповідач порушив грошов і зобов' язання, обґрунтовую чи це підставами, викладеним и у відзиві на позов, з якими с уд не погоджується, зважаючи на таке.

Прийняті Луганською облас ною радою рішення від 21.03.08 № 21/32 т а від 31.07.08 № 23/70 ніяким чином не мо жуть вплинути на права та обо в' язки сторін за договором постачання природного газу № 06/09-1567-ТЕ-20.

Питання оплати за вказаним договором могло бути виріше ним шляхом укладення договор у про переведення боргу за до говорами поставки газу від 23.0 9.09 № 06/09-1567-ТЕ-20 та № 06/09-1568-БО-20, проект я кого був направлений позивач у, однак такий договір не був у кладений через відсутність з годи останнього, тому посила ння відповідача на те, що дого вір переведення боргу був пі дписаний КП "Облтепло" та ЛМКП "Теплокомуненерго", не має зна чення для вирішення цього сп ору.

На час звернення з цим позов ом до суду оплата за договоро м відповідачем не здійснена, станом на день подачі цього п озову борг складає 422252,89 грн ., що не спростовано відпов ідачем та підтверджується ма теріалами справи.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також 3% річ них від простроченої суми, як що інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На підставі цієї норми пози вач правомірно нарахував від повідачу за період з грудня 200 9 року по березень 2011 року інфля ційні втрати в сумі 48169,28 грн. та 3% річних за пері од з 11.12.09 по 18.04.11 в загальній сумі 15685,59 грн. згідно з розрах унком (а.с. 3 - 4), з яким суд погодж ується, оскільки ці суми відп овідають фактичним обставин ам.

За правилом п. 2 ст. 193 ГК Україн и кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов'язань є підставою для заст осування господарських санк цій, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами або догов ором.

За умовою п. 7.2 договору відпо відачу нарахована пеня за 6 мі сяців з 18.10.10 по 18.04.11 (182 дні) в загаль ній сумі 32584,41 грн.

Суд вважає нарахуванням по зивачем пені у заявленому ро змірі правомірним, зважаючи на таке.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов'яз ання, якщо інше не встано влено законом або дого вором, припиняється через шість місяців від дня, коли з обов'язання мало бути викона но.

Спірним договором сторони встановили інше, що ві дповідає наведеній вище норм і та враховуючи, що відповідн о до статті 627 ЦК України, ст орони є вільними в укладенні договору, виборі к онтрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, звичаїв ділового оборо ту, вимог розумності та справ едливості.

Приписами пунктів 7.2, 7.10 догов ору сторони передбачили, що у разі невиконання покупцем у мов п. 6.1 Договору відповідач з обов' язується сплатити пен ю у розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ, що діяла в пері од за який сплачується пеня, в ід суми простроченого платеж у, за кожен день прострочення платежу. Неустойка нарахову ється постачальником за шіст ь місяців, що передують момен ту звернення з претензією аб о позовом.

За таких обставин, з урахува нням вимог закону щодо належ ності і допустимості доказів , суд вважає, що позивачем дове дено належними доказами ті о бставини, на які він посилаєт ься як на підставу своїх вимо г, натомість відповідач це не спростував та не довів належ ними доказами іншого, тому по зов слід задовольнити.

При подачі позову позивач ем було сплачене держмито зг ідно з платіжним дорученням № 2419 від 13.04.11 в сумі 5187,00 грн., що пере вищує встановлений чинним за конодавством розмір, тому за йво сплачене держмито підляг ає поверненню.

Виходячи з викладеного, ке руючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК Укра їни, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, КП "Облтепло", 91011, м. Луган ськ, кв-л Єрьоменко, буд. 7, код 3530 6808, на користь позивача, Д К "Газ України" НАК "Нафтогаз У країни", 04116, м. Київ, вул. Шо луденка, 1, код 31301827, борг в сумі 422252,89 грн., пеню в сумі 32584,41 грн., інфляційні втрати - 48169,28 грн. та 3 % річних - 15685,59 грн., крім того, витра ти зі сплати держмита - 5186,92 грн. та інформаційно-техні чні витрати - 236,0 грн.

3.Повернути позивачу, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз Укр аїни", 04116, м. Київ, вул. Шолу денка, 1, код 31301827, з державного бюджету зайво сплачене мито у розмірі 00,08 грн.

Підставою повернення зай во сплаченого мита є це рішен ня, підписане та скріплене пе чаткою суду, оскільки оригін али платіжних доручень знахо дяться у матеріалах справи .

Наказ видати після набра ння законної сили даним ріше нням.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення підписане 26.05.11.

Суддя А.Г. Ворожцов