Ухвала

від 24.05.2011 по справі 5020-695/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

24 травня 2011 року справа № 5020-695/2011

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „АВС Логістік Парк”,

ідентифікаційний код 3730 8739

(01033, м. Київ, вул. Жилянськ а, 24)

до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Тонус Плюс Здоров' я” ,

ідентифікаційний код 35418 307

(99040, м. Севастополь, пр. Ге н. Острякова, 89, кв. 19)

про стягнення 588 443,10 грн

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників с удового процесу:

позивач (ТОВ „АВС Логіс тік Парк”) - ОСОБА_1. - пре дставник, довіреність № 53 від 20.05.2011;

відповідач (ТОВ „Тонус П люс Здоров' я”) - явку уповн оважених представників у суд ове засідання не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

04.05.2011 Товариство з обмеже ною відповідальністю „АВС Ло гістік Парк”, звернулось до г осподарського суду міста Сев астополя з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Тонус Плюс Здоров' я” про стягнення 588 443,10 грн.

Ухвалою господарського с уду міста Севастополя від 10.05.20 11 порушено провадження у спра ві № 5020-695/2011, розгляд справи призн ачений на 24.05.2011.

У судовому засіданні 24.05.2011 п редставник позивача підтрим ав заявлену в позовній заяві вимогу про вжиття заходів до забезпечення позову у вигля ді накладення арешту на грош ові кошти Товариства з обмеж еною відповідальністю „Тону с Плюс Здоров' я” (п. 7 просите льної частини позовної заяви ) /т. с. 1, арк. с. 3/.

Розглянувши заяву про вжи ття заходів до забезпечення позову, дослідивши надані до кази, суд дійшов висновку, що в имога позивача про вжиття за ходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню, вих одячи з наступного.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу Укра їни унормовано, що господарс ький суд за заявою сторони, пр окурора чи його заступника, я кий подав позов, або із своєї і ніціативи має право вжити за ходів до забезпечення позову . Забезпечення позову допуск ається в будь-якій стадії про вадження у справі, якщо невжи ття таких заходів може утруд нити чи зробити неможливим в иконання рішення господарсь кого суду.

Виходячи з приписів статей 1, 2 Господарського процесуаль ного кодексу України, головн им завданням господарського судочинства є забезпечення ефективності захисту поруше них чи оспорюваних прав і зак онних інтересів суб' єктів г осподарських відносин. Одним із засобів захисту та забезп ечення поновлення порушених прав і законних інтересів є з абезпечення позову, головною метою якого є гарантування м ожливості реалізації позовн их вимог (можливість виконан ня рішення суду, а також сприя ння збереженню певного існую чого стану відповідача до ви несення судового рішення).

Відповідно до пункту 2 Роз' яснень Вищого арбітражного с уду України № 02-5/611 від 23.08.1994 „Про д еякі питання практики застос ування заходів до забезпечен ня позову”, забезпечення поз ову є засобом запобігання мо жливим порушенням майнових п рав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізи чної особи.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 ві д 22.12.2006 „Про практику застосува ння судами цивільного процес уального законодавства при р озгляді заяв про забезпеченн я позову” визначено, що розгл ядаючи заяву про забезпеченн я позову, суд має з урахування м доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимо г, пересвідчитися, зокрема, в т ому, що між сторонами дійсно в иник спір та існує реальна за гроза невиконання чи утрудне ння виконання можливого ріше ння суду про задоволення поз ову; з' ясувати обсяг позовн их вимог, дані про особу відпо відача, а також відповідніст ь виду забезпечення позову, я кий просить застосувати особ а, котра звернулася з такою за явою, позовним вимогам.

Крім того, в Інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-8/2776 від 12.12.2006 „Про деякі питання практики забе зпечення позову” зауважено, що відповідно до статті 66 Госп одарського процесуального к одексу України заходи до заб езпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника с удового процесу, так і за ініц іативою господарського суду . У першому із зазначених випа дків заявник повинен обґрунт увати причини звернення із з аявою про забезпечення позов у. З цією метою та з урахування м вимог, передбачених статте ю 33 Господарського процесуал ьного кодексу України, обов' язковим є подання доказів на явності фактичних обставин, з якими пов' язується застос ування певного заходу до заб езпечення позову.

Отже, заява про вжиття заход ів до забезпечення позову по винна бути обґрунтована пода нням належних та допустимих доказів, що підтверджують мо жливість виникнення в подаль шому ускладнень у виконанні судового рішення.

Згідно з частиною першою ст атті 33 Господарського процес уального кодексу України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Наведен е стосується й вимоги щодо за безпечення позову.

Проте, позивач не надав нале жних та допустимих доказів, щ о підтверджують можливість в иникнення в подальшому ускла днень у виконанні судового р ішення. Тобто позивачем не на ведено обставини для вжиття заходів до забезпечення позо ву.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви То вариства з обмеженою відпові дальністю „АВС Логістік Парк ” про забезпечення позову відмовити.

Суддя під пис В.О. Головко