Рішення

від 11.05.2011 по справі 11/5027/288/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2011 р. Справа № 11/5027/288/2011

За позовом Міського ко мунального підприємства «Че рнівцітеплокомуненерго»м.Ч ернівці

До Житлово-будівельн ого кооперативу № 59 м.Чернівці

Про стягнення заборг ованості в сумі 73045,28 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 - юрисконсульт (дов. від 05.01.2011р . № 27)

від відповідача - не з' я вився

СУТЬ СПОРУ: Міське ко мунальне підприємство «Черн івцітеплокомуненерго»звер нулось з позовом до Житлово-б удівельного кооперативу № 59 п ро стягнення заборгованості в сумі 73045,28 грн., яка виникла вна слідок неналежного виконанн я відповідачем умов Договору № 905 від 19.09.2006 року на постачання теплової енергії в гарячій в оді.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилається на те , що відповідно до договору № 9 05 на постачання теплової енер гії в гарячій воді від 19.09.2006 рок у, укладеного між сторонами, п озивач взяв на себе зобов' я зання постачати споживачеві (відповідачу) теплову енергі ю в гарячій воді в потрібних й ому обсягах, а відповідач зоб ов' язався оплатити одержан у теплову енергію за встанов леними тарифами і у визначен і вищезазначеним Договором с троки. В порушення істотних у мов Договору, відповідач не в иконав взяті на себе зобов' язання, що призвело до виникн ення заборгованості за ним в сумі 56484,85 грн. Крім того, за прос трочення виконання зобов' я зання позивач нарахував відп овідачу пеню в сумі 3420,57 грн., 3 % рі чних в сумі 2914,88 грн. та збитки за вдані інфляцією в сумі 10224,98 грн .

Ухвалою суду від 24.03.2011 року по рушено провадження у справі та призначено судовий розгля д на 11.04.2011 року.

Ухвалами суду від 11.04.2011 року т а від 20.04.2011 року розгляд справи було відкладено в зв' язку з нез' явленням представника відповідача.

Відповідач не використав наданого законом права на уч асть у судовому засіданні та представлення відзиву. Згід но довідки з головного управ ління статистки у Чернівецьк ій області від 13.01.2011 Житлово-буд івельний кооператив № 59 (код 2143 4553) зареєстрований за адресою : м.Чернівці, вул. Комарова, буд . 31-д, і з реєстру не виключений, повідомлення про судове зас ідання були направлені йому за цією адресою, що є доказом т ого, що відповідач був повідо млений про час і місце слухан ня справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення його повн оваженого представника, з' я сувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, як і мають юридичне значення дл я розгляду справи і вирішенн я по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2006 року між МКП «Чернівці теплокомуненерго»та відпов ідачем - Житлово-будівельни м кооперативом № 59 укладено до говір № 905 про постачання тепл ової енергії в гарячій воді, з гідно якого позивач взяв на с ебе зобов'язання постачати в ідповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йом у (відповідачу) обсягах, а оста нній - зобов' язався оплати ти одержану теплову енергію за встановленими тарифами в термін до 15 числа за розр ахунковим місяцем згідно ч.2 р озділу 6 Договору.

В розділі 10 Договору передб ачено, що договір набуває чин ності з дня його підписання с торонами та діє протягом одн ого року, та вважається проло нгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінче ння строку не буде письмово з аявлено однією з сторін про й ого припинення. На момент вир ішення спору Договір є діючи м.

Докази визнання договору у встановленому законом поряд ку недійсним відсутні.

Відповідно до п.6 ст.276 Господ арського кодексу України роз рахунки за договором енергоп остачання здійснюються на пі дставі цін (тарифів), встановл ених відповідно до вимог зак ону, дану умову зазначено так ож і в п.4 розділу 2 Договору.

Рішенням Виконавчого комі тету Чернівецької міської ра ди від 12.09.2006 року № 357/9 «Про затвер дження норм витрат та розмір ів тарифів на послуги центра лізованого опалення і підігр ів води»з послідуючими зміна ми внесеними рішеннями Викон авчого комітету Чернівецько ї міської ради від 23.01.2007 року №32/1 , від 25.09.2007 року № 708/18, від 29.12.2007 року № 1017/24 визначено розмір опл ати зазначених послуг.

З 01.01.2009 року нарахування за сп ожиту теплову енергію провод яться у відповідності до ріш ення Виконавчого комітету Че рнівецької міської ради «Про затвердження норм витрат те пла, розмірів двоставкових т арифів на виробництво, транс портування, постачання тепло вої енергії на централізован е опалення та одно ставкових тарифів на теплову енергію н а гаряче водопостачання (під ігрів)…»від 30.12.2008 року № 1031/24, яке п рийнято на підставі ст.ст.7, 31 За кону України «Про житлово-ко мунальні послуги», ст.20 Закону України «Про теплопостачанн я».

Стаття 19 Закону України «Пр о теплопостачання»від 02.06.2005 ро ку передбачає, що споживач, в д аному випадку - відповідач, повинен щомісячно здійснюва ти оплату теплопостачальній організації за фактично від пущену теплову енергію, а ста ттею 193 ГК України передбачено , що суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких правовідносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів та договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в період з 01.07.2008 року по 01.02.2011 року отримав те плову енергію на загальну су му 256774,03 грн., проте, в порушення в зятих на себе зобов' язань, з а надані послуги розрахував ся несвоєчасно та в неповном у обсязі, що призвело до виник нення заборгованості у сумі 56484,85 грн.

Відповідно до розділу 6 Дого вору та ст.549 Цивільного кодек су України відповідачу було правомірно нараховано позив ачем пеню в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожен день простр очення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на день розрахун ку. Пеня за несвоєчасну оплат у послуг за період з липня по г рудень 2010 року, відповідно до р озрахунку проведеного позив ачем, становить - 3420,57 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства.

Згідно частини 2 статті 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції, а також три пр оценти річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений закон ом або договором, а тому позив ачем правомірно нараховано в ідповідачу за період з листо пада 2008 року по грудень 2010 року з битки заподіяні інфляцією в сумі 10224,98 грн. та 3% річних в сумі 2914,88 грн.

Дослідивши матеріали спра ви та проаналізувавши законо давство, яке регулює спірні п равовідносини, а також заслу хавши представника позивача суд прийшов до висновку, що ви моги позивача засновані на д оговірних відносинах між сто ронами і є обґрунтованими, а т ому підлягають задоволенню.

Суд також вирішив, що судові витрати слід віднести на від повідача, з вини якого спір бе зпідставно доведено до розгл яду судом.

Керуючись статтею 526 Цивіль ного кодексу України, ст. 193 Гос подарського кодексу України та статтями 49, 82, 84, 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з Житлово-бу дівельного кооперативу № 59 м.Ч ернівці вул. Комарова, 31-д , (код 21434553) на користь міського к омунального підприємства «Ч ернівцітеплокомуненерго»м . Чернівці, вул.Максимовича, 19-а , (код 34519280) - 56484,85 грн. боргу, 3 420,57 грн. пені, 2914,88 грн. 3% річних, 10224,98 г рн. збитків завданих інфляці єю, 730,46 грн. державного мита та 23 6 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку, передбаче ного для оскарження, а у разі п одання апеляційної скарги р ішення, якщо його не скасован о, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційно ю інстанцією.