Ухвала

від 18.05.2011 по справі 11/5027/435/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕ ЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"18" травня 2011 р. Спра ва №11/5027/435/2011

За позовом публічн ого акціонерного товариства «Укрінбанк»м.Київ в особі Че рнівецької філії м.Чернівці

До товариства з обмеж еною відповідальністю «Ярек с»м. Чернівці

Третя особа на стороні в ідповідача - приватний під приємець ОСОБА_1 м.Чернів ці

про стягнення грошов ого боргу шляхом звернення с тягнення на предмет застави на суму 398917,01 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 - представник ( дов. № 305 від 05.04.201 1р.)

від відповідача - не з' явився

від третьої особи - не з' яв ився

СУТЬ СПОРУ: Публічне а кціонерне товариство «Укрін банк»м.Київ в особі Чернівец ької філії м.Чернівці зверну лось з позовом до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ярекс»м. Чернівці про стяг нення грошового боргу шляхом звернення стягнення на заст авлене майно згідно опису шл яхом продажу з прилюдних тор гів, на загальну суму 398917,01 грн., в тому числі 250000 грн. заборгован ість по кредиту, 71732,86 грн. заборг ованість по відсотках за кор истування кредитом нарахова них в період з 01.12.2009р. по 31.03.2011р., 58047,95 г рн. пені за порушення терміну сплати кредиту за період з 17.12. 2009р. по 11.04.2011р. та 19136,23 грн. пені за по рушення терміну сплати відсо тків за період з 17.12.2009р. по 11.04.2011р.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилається на те , що 09.10.2008 року між ПАТ «Укрінбан к»та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено кредитну угоду № 1730 про надання кредиту на умовах відновлюваної кре дитної лінії, згідно якої поз ичальнику було надано кредит в сумі 250000 грн. строком до 08.10.2009 ро ку. За користування кред итом позичальник зобов' яза вся сплачувати відсотки з ро зрахунку 22% річних від суми фа ктичної заборгованості за кр едитом. Позичальник (при ватний підприємець ОСОБА_1 ) в порушення умов угоди пер естав повертати кредит та сп лачувати відсотки за його ко ристування, що призвело до ви никнення заборгованості по к редиту та непогашених відсот ків за користування кредитни ми коштами. В забезпечення кр едитної угоди № 1730 від 09.10.2008 року між ПАТ «Укрінбанк»та ТзОВ « Ярекс»було укладено договір застави № 1730-2008 від 09.10.2008р., згідно якого відповідач (ТзОВ «Ярек с») виступив майновим поручи телем приватного підприємця ОСОБА_1 Предметом застави є товари на складі згідно опи су, що додається до договору, я кий належить відповідачу на праві приватної власності. П унктом 5.2.5 кредитного договор у та п.п2.3., 2.8 договору застави пе редбачено, що позивач має пра во вимагати виконання зобов' язання шляхом звернення стяг нення на майно, яке передано в заставу в рахунок забезпече ння кредитних зобов' язань. Враховуючи, що позичальник п орушує умови кредитного дого вору, позивач просить стягну ти грошовий борг шляхом звер нення стягнення на заставлен е майно згідно опису, шляхом п родажу з прилюдних торгів на загальну суму 398917,01 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2011 року по рушено провадження у справі та призначено судовий розгля д на 18.05.2011 року, цією ж ухвалою до участі у справі залучено тре тю особу на стороні відповід ача приватного підприємця ОСОБА_1

Представники відповідача та третьої особи у судове зас ідання 18.05.2011 року не з' явилися . При цьому від відповідача на дійшло клопотання про відкла дення розгляду справи та над ання йому часу для ознайомле ння з її матеріалами. Третя ос оба причини нез' явлення сво го представника суду не пові домила, своїх пояснень не над ала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Госп одарського процесуального к одексу України, нез' явлення у судове засідання представ ника відповідача є підставою для відкладення розгляду сп рави.

Враховуючи, що відповідно д о ч.3 ст.4-3 Господарського проце суального кодексу України го сподарський суд створює необ хідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства, суд вважає за не обхідне розгляд справи відкл асти.

При цьому, господарський су д вважає за необхідне попере дити відповідача та третю ос обу, що у разі повторної безпі дставної неявки їх представн иків у судове засідання на ча с і дату визначені в резолюти вній частині даної ухвали, су довий розгляд відбуватиметь ся без їхньої участі за наявн ими в матеріалах справи дока зами.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.77, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд, -

У Х В А Л И В

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "30" травня 2011 р.

2. Відповідачу та третій осо бі виконати вимоги ухвали пр о порушення провадження у сп раві.

Суддя С.М. Гушилик