Ухвала

від 16.05.2011 по справі 6/129-д

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/129-Д

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"16" травня 2011 р.                                                                            Справа №   6/129-Д

Рівненський апеляційний господарський суду у складі колегії :

головуючий суддя                    Мельник О.В.,

суддя                                         Огороднік К.М.,

суддя                                         Коломис В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Європа-Інтер-Плюс" на  рішення  господарського суду Житомирської області від "14" грудня 2010 р. у справі № 6/129-Д

за позовом прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі в особі Житомирської міської ради та комунального підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна -Європа-Інтер-Плюс"

про розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити орендоване приміщення,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.12.2010 року позов прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Європа-Інтер-Плюс" про розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити орендоване приміщення задоволено. Розірвано договір оренди нежилого приміщення від 31.03.2008 року №658, укладений між комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна-Європа-Інтер-Плюс". Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Європа-Інтер-Плюс" звільнити орендоване приміщення за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 30, загальною площею 950,5 кв.м. та передати його згідно акту прийому-передачі балансоутримувачу - КВЖРЕП №16. Стягнуто з відповідача судові витрати по справі.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, 28.04.2011 року відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення, з підстав наведених у скарзі, та припинити провадження у справі. Одночасно, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, оскільки копію рішення отримано ним 17.02.2011 року.

Розглянувши вказане клопотання, суддя зазначає, що згідно із приписами ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу.

Строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 14.12.2010 року (повний текст підписано 16.12.2010 року) закінчився 26.12.2010 року, яке припадає на вихідний день, а тому на підставі ч. 3 ст. 51 ГПК України  днем закінчення строку на подачу апеляційної скарги було - 27.12.2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частина 1 ст. 53 ГПК України визначає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів зазначає, що дійсно оскаржене рішення відповідач отримав 17.02.2011 року, отже термін на її оскарження, у будь-якому випадку закінчився 28.02.2011 року, у той час як із апеляційною скаргою позивач звернувся 28.04.2011 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, згідно ст.93 ГПК України.

За таких обставин, апеляційний господарський суд визнає наведену в заяві причину пропуску встановленого законом процесуального строку для подачі апеляційної скарги неповажною та відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи  вищевикладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України,  у зв'язку з чим  останню слід залишити  без розгляду.

Керуючись п. 2 ст. 93 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Україна-Європа-Інтер-Плюс" у відновленні строку подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Європа-Інтер-Плюс" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.12.2010 року по справі № 6/129-Д - залишити без розгляду.

3. Справу № 6/129-Д - повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя                                                          Мельник О.В.  

Суддя                                                                                 Огороднік К.М.

Суддя                                                                                 Коломис В.В.