Рішення

від 19.05.2011 по справі 20/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/83

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

19.05.11 р.                                                                                 Справа № 20/83                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі   Смірновій Ю.Б.                               

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче об'єднання „Ексім-Продукт” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська трейдингова компанія” м. Донецьк

про стягнення боргу 33 717, 80 грн.

За участю представників:

від позивача не з*явився

від відповідача не з*явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробниче об'єднання  Ексім-Продукт” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська трейдингова компанія” м. Донецьк 33 717,80 грн. штрафних санкцій за невиконання договірних зобов'язань за договором поставки №08/15/10/UMT/V100 від 31.08.2010р., крім того, судові витрати.

На підтвердження таких обставин позивач надав договір поставки №08/15/10/UMT/V100 від 31.08.2010р, заявку від 31.08.10р., претензії та інш.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови господарського суду від 26.04.2011р. у зв'язку з обранням судді Донця О.Є на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду, справу № 20/83 передано на повторний автоматичний розподіл. За результатами автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Величко Н.В.

У судовому засіданні від 28.04.2011р. позивач підтримав позовні вимоги.

В судове засідання, що відбулося 19.05.2011р  позивач не з*явився., але надіслав  на адресу суду клопотання від 18.05.2011р №18/05 про проведення розгляду справи без участі його представника.

          Відповідач в судові засідання не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 08.04.2011р. була надіслана відповідачу 11.04.2011р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення розгляду справи від 28.04.2011р. була надіслана останньому 04.05.2011р. Дані ухвали були направлені відповідачу за адресою вказаною у позові та витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.   

          Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

31.08.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська трейдингова компанія” м. Донецьк (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробниче об'єднання  Ексім-Продукт” (покупець), укладено договір поставки №08/15/10/UMT/V100 нафтопродуктів (а.с.9), за умовами якого продавець зобов'язався продати  нафтопродукти, на умовах поставки, що визначені у додатках до цього договору та на умовах, визначених цим контрактом. (п.1 договору).

Згідно п. 3.1 товар за цим контрактом має бути поставлено, починаючи з вересня 2010р. на таких умовах:

- згідно додатків до цього договору;

- продавець забезпечить поставку першої партії товару на умовах DDU станція Роя (код ст.. 481001) протягом 15 днів з моменту узгодження поставки на певну партію товару у додатку до договору.

Поставка кожної партії товару виконується на підставі заявки покупця. (п.3.2).

Пунктом 3.8 встановлено, що відхилення в строках поставки товару допускається лише за взаємною згодою сторін

Згідно п.8.1 при порушенні строків відвантаження продавець сплачує покупцю штрафні санкції у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки виконання зобов'язань та не звільняє покупця права відмовитись від договору.

Пунктом 14.12 договору встановлено, що договір вступає в силу від дати його підписання та діє до 15 серпня 2011р.

Договір разом з додатками було підписано сторонами без заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що на умовах цього договору сторони підписали додаток №2 від 31.08.2010р щодо поставки мазута топкого М 100 у кількості 136 тонн за ціною 3 548,74 грн., усього вартість партії складає 482 628,64 грн. (а.с. 15, 16)

На виконання п. 3.2 договору позивач 31.08.2010р. виставив відповідачу заявку про відвантаження товару, визначеного  додатком до договору №2.

Але відповідач не поставив товар відповідно до п.3.1 протягом 15 днів з моменту узгодження умов поставки починаючи з вересня 2010р.

На адресу відповідача позивач направив претензію №29/10 від 29.10.2010р.(а.с 18), яка залишилась без відповіді, 11.03.2011р. позивач повторно направив претензію на адресу відповідача (а.с. 20-21), яка також залишилась без відповіді.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача на користь позивача суми штрафних санкцій у розмірі 33 717,8 грн. за невиконання умов договору.

За приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 7 ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання. Відповідно до приписів статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона – продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні - покупцеві, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 218 Господарського процесуального кодексу України. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем договору в частині своєчасної поставки товару

Відповідно до п. 8.1 договору при порушенні строків відвантаження товару продавець  сплачує позивачеві штрафні санкції  у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки виконання зобов*язання.

Оскільки заявка про відвантаження товару була виставлена відповідачу 31.08.2010р., то товар мав бути поставлений протягом 15 днів з моменту узгодження умов поставки , тобто до 15 вересня 2010р. Отже період нарахування штрафних санкцій становить з 16.09.2010р по 04.03.2011р.

Перевіривши правильність нарахування заявленої позивачем до стягнення суми штрафних санкцій, господарський суд вважає цей розрахунок арифметично вірним та обгрунтованим, тому задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 33 717,80 грн.

Відповідач не подав суду доказів того, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для належного виконання умов договору.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарській суд дійшов висновку про задоволення в повному обсязі позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче об'єднання  Ексім-Продукт” про стягнення з відповідача штрафних санкцій за невиконання договірних зобов'язань за договором поставки №08/15/10/UMT/V100 від 31.08.2010р. у сумі 33 717,8 грн.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче об'єднання  Ексім-Продукт” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська трейдингова компанія” м. Донецьк про стягнення 33 717,80 грн. штрафних санкцій за невиконання договірних зобов'язань за договором поставки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська трейдингова компанія” (м. Донецьк, пр Павших Комунарів,28 ЄДРПОУ 36811383, п/р 26006010078458 у ВАТ „ВТБ Банк” МФО 321767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче об*єднання „Ексім-Продукт” (83017 м. Донецьк б. Шевченка, 29 ЄДРПОУ 34850635, п/р 26006010115310 в ПАТ „КБ Південкомбанк” м. Донецьк МФО 335946) штрафні санкції у розмірі 33 717,8 грн., витрати на сплату держмита у сумі 337,18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.  

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 19.05.2011р.

Повний текст рішення складено та підписано 24.05.2011р.

Суддя                                                               Величко Н.В.