Ухвала

від 10.05.2011 по справі 19/198-10/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"10" травня 2011 р.                                                                  Справа № 19/198-10/16     

  Розглядається заява вих. № 982 від 18.04.2011р. Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод»про заміну боржника у зобов’язанні у справі № 19/198-10/16

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця-Агро»,

м. Запоріжжя

до   Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод», с. Стадниця,

Тетіївький район

про  стягнення 1 821 026,88 грн.

                                                                                                   Суддя  -            Христенко О.О.   

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: ОСОБА_1. - довіреність № 1 від 21.02.2011р. (юрисконсульт);

від ДП «Укрспирт»: ОСОБА_2. - довіреність № 24-12-01 від 24.12.2010р. (представник)

                                                   Обставини справи:

       За результатами розгляду господарським судом Київської області справи № 19/198-10/16 прийнято рішення від 12.10.2010р. відповідно до якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця-Агро»задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод»1 426 631 (один мільйон чотириста двадцять шість тисяч шістсот тридцять одна) грн. 05 коп. основної заборгованості, 130 828 (сто тридцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 49 коп. пені,  82 900 (вісімдесят дві тисячі дев‘ятсот) грн. 07 коп. інфляційних, 32 986 (тридцять дві тисячі дев‘ятсот вісімдесят шість) грн. 55 коп. 3% річних, 16 733 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять три) грн. 46 коп. державного мита та 216 (двісті шістнадцять) грн. 86 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2010 р. рішення господарського суду Київської області від 12.10.2010 р. у справі № 19/198-10/16 залишено без змін.

         На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2010 р. та рішення господарського суду Київської області від 12.10.2010 р. у справі № 19/198-10/16 видано наказ від 09.02.2011 р.       

      Державне підприємство «Стадницький спиртовий завод»звернулось до господарського суду Київської області з заявою вих. № 982 від 18.04.2011р. (вх. № суду 5572 від 21.04.2011 р.) про заміну боржника у зобов’язанні, в якій просить суд замінити боржника –Державне підприємство «Стадницький спиртовий завод»у зобов’язанні щодо сплати 1690296,48 грн. на користь ТОВ «Хортиця-Агро»за рішенням господарського суду Київської області від 12.10.2010р. по справі № 19/198-10/16 на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт та скасувати дію наказу № 19/198-10/16, виданого 09.02.2011р. та видати новий наказ.

     Вказана заява обґрунтована тим, що 14.03.2011р. на виконання наказу Мінагрополітики від 30.11.2010р. №779 та постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 року № 672 «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості»комісією в складі уповноважених представників ДП «Укрспирт»та ДП «Стадницький спиртовий завод»складено акт приймання –передачі пасиву –кредиторської заборгованості по рах. 631 по розрахунках з ТОВ «Хортиця –Агро»в сумі 1690296,48 грн. з балансу ДП «Стадницький спиртзавод»на баланс ДП «Укрспирт». Як зазначив заявник у своїй заяві, запис до Єдиного державного реєстру про припинення ДП «Стадницький спиртзавод»буде здійснено після закінчення всіх передбачених законодавством формальностей.

   Ухвалою суду від 26.04.2011 р. заяву Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод»про заміну боржника у зобов’язанні призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2011 р. о 12 год. 00 хв. за участю повноважних представників сторін.

    Присутній в судовому засіданні представник - ДП «Укрспирт»заперечував проти задоволення заяви боржника, про що надав через канцелярію заперечення № 1-144 від 10.05.2011р., в якому зазначає, що на даний час процедура приєднання ДП «Стадницький спиртовий завод»не завершена, передавальні акти у встановленому законом порядку не підписані, ДП «Стадницький спиртовий завод»не припинило свою діяльність, відповідні зміни до статуту ДП «Укрспирт»не зареєстровані, а тому для задоволення заяви про заміну боржника у зобов’язанні немає юридичних підстав.

      Представник відповідача –ДП «Стадницький спиртовий завод»10.05.2011р. в судовому засіданні надав заяву від 06.05.2011р. про відмову від заяви про заміну боржника у зобов’язанні, у зв’язку з тим, що під час підготовки пояснень по справі виявлено, що акт від 14.03.2011р. не підписаний одним з членів комісії від ДП «Укрспирт»Сухоносовим І.А. у зв’язку з чим зазначений акт є не чинним. На даний час боржник перебуває в стані ліквідації, ліквідаційний баланс не підписано. Таким чином відсутні підстави для заміни боржника у зобов’язанні щодо сплати боргу в сумі 1690296,48 грн. Отже, враховуючи зазначене заявник просить суд припинити розгляд заяви № 982 від 18.04.2011р. про заміну боржника у зобов’язанні.

       Представник позивача (стягувача), в судове засідання 10.05.2011р. не з‘явився, але поштою направив відзив вих. № 04.05.01 від 04.05.2011р. на заяву про заміну боржника у зобов’язанні, в якій просить суд частково задовольнити заяву про заміну боржника у зобов’язанні, а саме здійснити заміну ДП «Стадницький спиртовий завод»на ДП «Укрспирт»та відмовити в частині скасування наказу Господарського суду Київської області від 09.02.2011р. у справі № 19/198-10/16.                   

         Дослідивши наявні в справі матеріали, судом встановлено, що заява боржника № 982 від 18.04.2011р. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

      Постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010р. № 672 було прийнято рішення про приєднання ДП «Стадницький спиртовий завод»до ДП «Укрспирт»та відповідно до ст. 59 Господарського процесуального кодексу України та ст. 107, 108 Цивільного кодексу України ДП «Укрспирт»у разі завершення процедури приєднання виступить правонаступником та розпорядником усього майна, яке належить ДП «Стадницький спиртовий завод», але після остаточного завершення процедури приєднання, яка відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»вважається завершеною з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

       Згідно ч. ст. 91, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 106, ст. 107, 109 ЦК України доказами про правонаступництво –перехід прав і обов’язків за зобов’язаннями від одного підприємства до іншого у випадку злиття, приєднання, перетворення, виділу є передавальний акт, розподільчий баланс, затверджений учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов’язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов’язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом який прийняв рішення про її припинення.

      Станом на момент розгляду заяви боржника № 982 від 18.04.2011р. про заміну боржника у зобов’язанні, процедура приєднання ПД «Стадницький спиртовий завод»не завершена, передавальні акти у встановленому законом порядку не підписані, ПД «Стадницький спиртовий завод»не припинило свою діяльність, відповідні зміни до статуту ДП «Укрспирт»не зареєстровані.

          ДП «Стадницький спиртовий завод»в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців значиться, запис про припинення ДП «Стадницький спиртовий завод»відсутній, а є лише запис що ДП «Стадницький спиртовий завод»знаходиться в стадії припинення.

         Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов‘язок доказування та заперечування покладається на сторони.

       Враховуючи вищевикладене, та відмову боржника - ДП «Стадницький спиртовий завод»від поданої ним заяви № 982 від 18.04.2011р. про заміну боржника у зобов’язанні зазначена заява відповідача задоволенню не підлягає.

        Відмова в задоволенні заяви про заміну боржника у зобов’язанні не перешкоджає подальшому зверненню з такою ж заявою до суду за умови надання належних доказів про правонаступництво.

          Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  

                                                          у х в а л и в :

          У задоволенні заяви Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» № 982 від 18.04.2011р. про заміну боржника у зобов’язанні - Державне підприємства «Стадницький спиртовий завод»на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт - відмовити.

               Суддя                                                                        О.О. Христенко