Рішення

від 18.05.2011 по справі 5020-463/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

18 травня 2011 року справа № 5020-463/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Х арченка І.А., розглянувши мате ріали справи №5020-463/2011

за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ЛікФарма «Адоніс»

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Науково-ви робнича комерційна фірма «ТЕ КО»

про стягнення заборгова ності за поставлений товар в розмірі 75 089,98 грн,

за участю представникі в:

позивача - ОСОБА_1, юри сконсульт, довіреність №05/2011с від 20.04.2011;

відповідача - не з' яв ився;

Суть спору:

28.03.2011 Товариство з обмежен ою відповідальністю “ЛікФар ма “Адоніс” звернулось до го сподарського суду міста Сева стополя з позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Науково-виробнича коме рційна фірма “ТЕКО” про стяг нення заборгованості за пост авлений товар в розмірі 75 088,03 гр н, у тому числі основного борг у - 69522,43 грн, пені - 3150,16 грн, інфля ційного відшкодування - 1805,83 г рн, 3% річних - 609,56 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 29.03.2011 п озовна заява прийнята до роз гляду та порушене провадженн я у справі.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 29.03.2011 в ідмовлено Товариству з обмеж еною відповідальністю “ЛікФ арма “Адоніс” у задоволенні клопотання про вжиття заході в до забезпечення позову.

26.04.2011 від позивача надійшло к лопотання (вх. №4420/11) в порядку ст атті 22 Господарського процес уального кодексу України про збільшення позовних вимог д о 75 089,98 грн, у тому числі основно ї борг за поставлений товар - 69 522,43 грн, пеня - 3 152,16 грн, інфляці йне відшкодування - 1805,83грн, 3% р ічних - 609,56 грн (арк.с.66-67).

У судове засідання 18.05.2011 від повідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляд у справи судом відповідача б уло повідомлено своєчасно та належним чином, про причини н еявки суд не повідомив.

Відповідач правом, наданим статтею 59 Господарського код ексу України, не скористався : не подав суду відзив на позов ну заяву та документи, що підт верджують заперечення проти позову.

Враховуючи зазначене, суд в важає за можливе розглянути справу за наявними в ній мате ріалами в порядку статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши надані дока зи, заслухавши представника позивача

в с т а н о в и в:

04.01.2010 між товариством з обм еженою відповідальністю “Лі кФарма «Адоніс»(Постачальни к) та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-в иробнича комерційна фірма «Т ЕКО»(Покупець) укладено дого вір поставки №3/2 (далі - Догов ір), відповідно до умов якого П остачальник зобов' язався п оставляти продукцію на підст аві замовлень Покупця при на явності товару на складі, а По купець приймати та своєчасно оплачувати його вартість. До говір вступає в силу з момент у його підписання та діє до 31.12. 2010 (арк.с.25-27). Дія договору була пр одовжена на умовах пункту 7.3 щ е на один рік.

Постачальник зобов' язавс я прийняти від Покупця замов лення на поставку товару та з дійснити поставку на торгову адресу Покупця (м. Севастопол ь, пр. Перемоги, 12) протягом п' я ті календарних днів своїми з асобами та за свій рахунок. Да тою поставки (відвантаження) вважається дата зазначена у витратної накладної Постача льника (розділ 2 Договору).

Відповідно до пунк ту 4.5 Договору Покупець повине н перерахувати грошові кошти за поставлений товар на пото чний рахунок Постачальника п о факту поставки (згідно витр атної накладної), протягом 60 к алендарних днів. Датою оплат и вважається дата зарахуванн я грошових коштів на поточни й рахунок Постачальника.

На виконання умов Договор у позивачем було поставлено на адресу відповідача та при йнято представниками відпов ідача за генеральною довірен істю від 04.01.2010 товар за витратни ми накладними №РН-0000017 від 15.01.2010 на суму 8232,11 грн, №РН-0000065 від 12.02.2010 на су му 7508,16 грн, №РН-0000109 від 12.03.2010 на суму 8029,36 грн, №РН-0000155 від 16.04.2010 на суму 6858,6 5 грн, №РН-0000190 від 14.05.2010 на суму 8854,82 гр н, №РН-0000219 від 11.06.2010 на суму 8908,87 грн, № РН-0000257 від 20.07.2010 на суму 8784,56 грн, №РН -0000279 від 13.08.2010 на суму 3951,86 грн, №РН-000032 8 від 17.09.2010 на суму 6962,82 грн, №РН-0000332 ві д 27.09.2010 на суму 1450,86 грн, №РН-0000369 від 18 .10.2010 на суму 6688,30 грн, №РН-0000415 від 15.11.201 0 на суму 10741,04 грн, №РН-0000465 від 17.12.2010 н а суму 9394,33 грн, №РН-0000016 від 17.01.2011 на с уму 9639,79 грн, а всього на суму 106 005, 53 грн (арк.с.11-24, 45).

Як зазначив позивач, зобов ' язання щодо оплати поставл еного товару відповідач вико нав неналежним чином, оплати в отриманий товар частково в розмірі 36 483,10 грн, що підтвердж ується випискою з рахунку ві дповідача (акр.с.52-54), у зв' язку з чим заборгованість останн ього за Договором склала 69 522,43 г рн.

Дана обставина обумовила з вернення позивача до господа рського суду з відповідними вимогами.

Вивчивши матеріали справи , дослідивши та провівши оцін ку наданим доказам, суд вважа є, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню повністю вихо дячи з наступного.

Судом встановлено, що за с воєю правовою природою та оз наками укладений між сторона ми договір є договором поста вки.

Відповідно до статті 712 Циві льного кодексу України, за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки, згідн о з частиною другою статті 712 Ц ивільного кодексу України, з астосовуються загальні поло ження про купівлю-продаж, якщ о інше не встановлено догово ром, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 691 Цив ільного кодексу України поку пець зобов'язаний оплатити т овар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, аб о, якщо вона не встановлена у д оговорі і не може бути визнач ена виходячи з його умов, - за ц іною, що визначається відпов ідно до статті 632 цього Кодекс у, а також вчинити за свій раху нок дії, які відповідно до дог овору, актів цивільного зако нодавства або вимог, що звича йно ставляться, необхідні дл я здійснення платежу.

Згідно з частиною першою с татті статтею 692 Цивільного ко дексу України покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з частиною першою ст атті 530 Цивільного кодексу Укр аїни, якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Відповідач зобов' язався здійснювати оплату за постав лений товар на поточний раху нок позивача по факту постав ки (згідно витратної накладн ої) протягом 60 календарних дні в.

Згідно положень статті 193 Г осподарського кодексу Украї ни та статей 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни зобов' язання повинні в иконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться. Одностороння відмова від зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Передача товару відповід ачу підтверджується належни ми доказами, а саме витратним и накладними №РН-0000017 від 15.01.2010, №Р Н-0000065 від 12.02.2010, №РН-0000109 від 12.03.2010, №РН-000 0155 від 16.04.2010, №РН-0000190 від 14.05.2010, №РН-0000219 в ід 11.06.2010, №РН-0000257 від 20.07.2010, №РН-0000279 від 13.08.2010, №РН-0000328 від 17.09.2010, №РН-0000332 від 27.09.2 010, №РН-0000369 від 18.10.2010, №РН-0000415 від 15.11.2010, № РН-0000465 від 17.12.2010, №РН-0000016 від 17.01.2011, ген еральною довіреністю від 04.01.201 0 на отримання товару.

Відповідач не подав суду до казів сплати заборгованості у розмірі 69 522,43 грн, у той час як відповідно до статті 33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Враховуючи те, що своєчасн е внесення плати за поставле ний товар є одним з основних о бов' язків відповідача, нале жне виконання якого вимагаєт ься законом та договором, суд дійшов висновку, що на момент звернення позивач з цим позо вом до суду, відповідач мав з аборгованості в розмірі 69 522,43 грн.

В силу статті 629 Цивільного кодексу України, договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

В силу частини другої статт і 20 Господарського кодексу У країни, захист прав і законни х інтересів суб' єктів госпо дарювання здійснюється, зокр ема, шляхом застосування до о соби, яка порушила право, штра фних санкцій, а також іншими с пособами, передбаченими зако ном.

Поряд з основною заборгова ність позивач просить стягну ти з відповідача пеню в сумі 31 52, 16 грн за прострочку оплати по ставленого товару.

Відповідно до статті 610, част ини третій статті 611 Цивільног о кодексу України, порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання); у разі порушення зобов 'язання настають правові нас лідки, встановлені договором або законом.

За приписами статті 549 Цивіл ьного кодексу України, статт і 230 Господарського кодексу Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) визнається визначена за коном або договором грошова сума, яку боржник (учасник гос подарських відносин) повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов' язання.

Відповідно до статті 231 Госп одарського кодексу України ш трафні санкції за порушення грошових зобов'язань встанов люються у відсотках, розмір я ких визначається обліковою с тавкою Національного банку У країни, за весь час користува ння чужими коштами, якщо інши й розмір відсотків не передб ачено законом або договором.

Законом України “Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань” передбачено, що платни ки грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін. Проте, р озмір пені не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Відповідно до вимог части ни шостої статті 232 Господарсь кого кодексу України нарахув ання штрафних санкцій за про строчення виконання зобов'яз ання, якщо інше не встановл ено законом або договором , припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов'язан ня мало бути виконано.

Відповідно до пункту 6.2 Дог овору за несвоєчасну або не п овну оплату вартості товару Покупець сплачує за вимогою Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплати (недопл ати) за кожний день простроче ння до моменту повного вик онання Покупцем свого зобов' язання по оплаті.

Перевіривши здійснений п озивачем розрахунок пені (ар к.с.68-70), суд дійшов висновку про те, що він відповідає вимогам чинного законодавства Украї ни, у зв' язку з чим суд вважає , що позовні вимоги в частині с тягнення з відповідача пе ні в сумі 3 152,16 грн підл ягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річн их - 609,56 грн та інфляційне відш кодування - 1 805,83 грн за простр очення виконання грошового з обов' язання.

Згідно зі статтею 625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов' язання, зобо в' язаний сплатити кредитор у суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож 3% річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір не вс тановлений договором або зак оном.

Перевіривши здійснені п озивачем розрахунки 3% річних та інфляційного відшкодуван ня (арк.с.48-51), суд дійшов висновк у про те, що вони відповідають вимогам чинного законодавст ва України, у зв' язку з чим су д вважає позовні вимоги в час тині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 609,56 грн та інфляційного відшкодуван ня в сумі 1 805,83 грн такими, що п ідлягають задоволенню.

Витрати позивача по спла ті державного мита та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у відповідно до статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України при задоволенн і позову у повному обсязі пок ладаються на відповідача.

Керуючись статтями 525, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтями 20, 193, 230-232 Госпо дарського кодексу України ст аттями 33, 34, 49, 82-85, 115, 116 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Науково-виробнича комерц ійна фірма «ТЕКО»(99011, місто Севастополь, вулиця Велика М орська, 24 кв. 2; ідентифікаційни й код 13794556) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «ЛікФарма «Адоніс »(83046, м. Донецьк, вул. Петровс ького, 233 ідентифікаційний код 31297334, п/р 26009225124411 в Дон.обл. філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 334011) заборгова ність за поставлений товар з а договором поставки №3/2 від 04.0 1.2010 в розмірі 75 089,98 грн, у том у числі основної борг - 69 522,43 грн, пеня - 3 152,16 грн, інфл яційне відшкодування - 1805,83гр н, 3% річних - 609,56 грн, а також в итрати по сплаті державного мита у розмірі 750,90 грн та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя підпис І.А. Харченко

Рішення оформлено відпов ідно

до вимог статті 84 ГПК Україн и

і підписано 23.05.2011.