Постанова

від 23.05.2011 по справі 5010/255/2011-б-23/7

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТА НОВА

23.05.11 Справа № 5010/255/2011-Б-23/7

Львівський апеляційни й господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О .Л. Мирутенко

суддів - Г .М. Гнатюк

- Н.М. Кр авчук

Розглянувши апеляційну с каргу ДПІ у Верховинськом у районі

на ухвалу господарськ ого суду Івано-Франківської області від 05.04.2011р.

у справі №5010/255/2011-Б-23/7

за заявою: ДПІ у Верховин ському районі

до: ТзОВ «Прикарпатліс хімпродукт»

про: банкрутство

за участю представникі в:

від заявника - ОСОБА_1 - представник (довіреність № 376/9/10-08 від 17.03.2011р.)

від боржника - не з' я вився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарськог о суду Івано-Франківської об ласті від 05.04.2011р., суддя Рочняк О .В., провадження у справі було припинено. Скасовано моратор ій на задоволення вимог кред иторів, введений ухвалою від 14.02.2011р.

З даною ухвалою не погодил ась ДПІ у Верховинському рай оні і оскаржила її в апеляцій ному порядку, оскільки вважа є, що судом неповно з' ясован о обставини справи, що мають з начення для справи та поруше но норми матеріального права , зокрема вимоги ст. 52 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або в изнання його банкрутом".

Розгляд справи відкладавс я.

Сторони були повідомлені н алежним чином про час та місц е судового розгляду, що підтв ерджується реєстром на відпр авлення рекомендованої коре спонденції Львівського апел яційного господарського суд у від 29.04.2011р.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, щ о апеляційну скаргу слід зад овольнити повністю, а ухвалу господарського суду Івано-Ф ранківської області від 05.04.2010р . у справі №5010/255/2011-Б-23/7 скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.. 104 ГП К України, підставами для ска сування рішення місцевого го сподарського суду є невідпов ідність висновків, викладени х в рішенні, обставинам справ и та неправильне застосуванн я норм матеріального чи проц есуального права. Порушення або неправильне застосуванн я норм процесуального права може бути підставою для скас ування або зміни рішення лиш е за умови, якщо це порушення п ризвело до прийняття неправи льного рішення.

Як вбачається з матеріалі в справи, ухвалою господарсь кого суду Івано-Франківської області від 14.02.11 було порушено провадження у справі за заяв ою ДПІ у Верховинському р-ні п ро банкрутство ТзОВ "Прикарп атлісхімпродукт" в порядку с т.52 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом", введено мораторій на з адоволення вимог кредиторів та призначено до розгляду в п ідготовчому засіданні на 01.03.11.

Підставою для звернення Д ПІ в Верховинському районі д о суду про визнання ТзОВ "Прик арпатліспродукт" банкрутом с тало внесення до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців інформації про відсутні сть юридичної особи за її міс цезнаходженням.

Статтею 52 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" передбачено, щ о у разі, якщо громадянин-підп риємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної о соби відсутні за її місцезна ходженням, або у разі ненадан ня боржником протягом року д о органів державної податков ої служби згідно із законода вством податкових деклараці й, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявнос ті інших ознак, що свідчать пр о відсутність підприємницьк ої діяльності боржника, заяв а про порушення справи про ба нкрутство відсутнього боржн ика може бути подана кредито ром незалежно від розміру йо го вимог до боржника та строк у виконання зобов'язань.

Аналіз наведеної правово ї норми свідчить про те, що для порушення провадження у спр аві про банкрутство стосовно відсутнього боржника достат ньо лише однієї з наведених п ідстав.

В даному випадку наявна пі дстава, передбачена ст..52 Зако ну - відсутність боржника за його місцезнаходженням, що п ідтверджується витягом №8872123 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців від 23.02.11р.(а.с.25-26 ).

Відповідно до п.105 постанов и №15 Пленуму Верховного Суду У країни «Про судову практику в справах про банкрутство»ві д18.12.2009р. в Єдиному державному ре єстрі містяться відомості пр о місцезнаходження юридично ї особи, а також про відсутніс ть юридичної особи за її місц езнаходженням, про відсутніс ть підтвердження відомостей про юридичну особу (частина д руга, п'ята 17 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців"). Згідно з частиною п ершою статті 18 цього Закону ві домості, внесені до Єдиного д ержавного реєстру, вважаютьс я достовірними і можуть бути використані в спорі з третьо ю особою, доки до них не внесен о відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено , що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодост упними, за винятком ідентифі каційних номерів фізичних ос іб - платників податків; відом ості, що містяться в Єдиному д ержавному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного де ржавного реєстру та довідки про наявність або відсутніст ь в Єдиному державному реєст рі інформації, яка запитуєть ся. Тому відповідно до вимог с татті 34 ГПК допустимими доказ ами, які можуть підтверджува ти дані про відсутність кері вних органів боржника - юриди чної особи за її місцезнаход женням, є зазначені витяг чи д овідка.

За таких обставин справи ап еляційний суд визнає хибним висновок суду першої інстанц ії про те, що внесення до ЄДРЮО та ФОП запису про відсутніст ь юридичної особи за місцезн аходженням, як на підставу ви знання боржника банкрутом не може бути взяте судом до уваг и, оскільки факт подання ТзОВ "Прикарпатлісхімпродукт" пр отягом року звітності до под аткових органів спростовує н аявність у боржника ознак йо го відсутності, неплатоспром ожності і нездійснення ним п ідприємницької діяльності.

З огляду на викладене, ко легія Львівського апеляційн ого господарського суду вваж ає, що ухвала місцевого госпо дарського суду винесена з не повним дослідженням обстави н справи, з грубим порушенням вказаних норм матеріального та процесуального права, а то му підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 106 ГПК Ук раїни у випадках скасування апеляційною інстанцією ухва л про відмову у прийнятті поз овної заяви або заяви про пор ушення справи про банкрутств о, про повернення позовної за яви або заяви про порушення с прави про банкрутство, зупин ення провадження у справі, пр ипинення провадження у справ і, про залишення позову без ро згляду або залишення заяви у провадженні справи про банк рутство без розгляду справа передається на розгляд місце вого господарського суду.

Матеріали справи слід пере дати на розгляд в господарсь кий суд Івано-Франківської о бласті.

Керуючись ст.ст. 101,103,1 04,105,106 ГПК України Львівський ап еляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ДПІ у Верховинському районі задов ольнити повністю.

Ухвалу господарського суд у Івано-Франківської област і від 05.04.2011р. у справі №5010/255/2011-Б-23/7 ск асувати повністю.

Постанову може бути оскарж ено в касаційному порядку.

Матеріали справи передат и на розгляд в господарський суд Івано-Франківської обла сті.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови ви готовлено 24.05.2011р.»