Постанова

від 27.05.2011 по справі 1-п-168

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-П-168/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2011 года

Мелитопольский горрайонн ый суд Запорожской области в составе:

председательствующего - с удьи Баранова В.И.

при секретаре - Сюсель И.М.

с участием прокурора - Щер бина Е.А.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Мелитопол е представление следовате ля СО Мелитопольского ГО ГУМ ВД Украины в Запорожской обл асти старшего лейтенанта мил иции Коваль С.В., о прекращ ении уголовного дела № 25929511, воз бужденного по признакам пре ступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Мелитоп ольского ГО ГУМВД Украины в З апорожской области старший л ейтенант милиции обратился в суд с представлением о прекр ащении производства по уголо вному делу № 25929511 возбужденном у по признакам преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК У краины.

В обоснование представлен ия, следователь указывает на то, что 20.12.1995г. примерно в 19-30 ч. по ул. Краснофлотской неизвест ным путем рывка, сорвал с голо вы ОСОБА_2 шапку из меха но рки, причинив ущерб на сумму 15 млн. крб.

20.12.1995 года по данному факту СО Мелитопольским ГО ГУМВД Укр аины в Запорожской области б ыло возбуждено уголовное дел о № 25929511 по признакам преступле ния, предусмотренного ст.141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), которое впоследствии соглас но ст. 5 УК Украины и ст. 12 раздел а 2 «заключительных и переход ных положений»УК Украины был о переквалифицировано на ст. 186 ч. 2 УК Украины (в редакции 2001 го да).

Будучи допрошенной, в каче стве потерпевшей ОСОБА_2 п оказала, что 20.12.1995г. примерно в 1 9-30 ч. по ул. Краснофлотской неиз вестным путем рывка, сорвал с головы ОСОБА_2 шапку из ме ха норки, причинив ущерб на су мму 15 млн. крб.

30.12.1995 года досудебное следств ие по данному уголовному дел у было приостановлено на осн овании п.3 ст. 206 УПК Украины, в св язи с не установлением лица, с овершившего данное преступл ение.

Принятыми мерами розыска, л ицо, совершившее данное прес тупление, установить не пред ставилось возможным. В насто ящее время срок давности для привлечения к уголовной отв етственности истек.

Выслушав мнение прокурора , который считает, что предста вление подлежит удовлетворе нию, изучив материалы дела, су д считает, что производство п о уголовному делу подлежит п рекращению на основании ст. 49 УК Украины, по сроку давности , так как с момента совершени я преступления истекло пятн адцать лет.

Принимая во внимание налич ие законных оснований для уд овлетворения представления , и то, что потерпевшая не возр ажает против прекращения уго ловного дела, руководствуя сь ст. ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, ст. 49 ч .1 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 25929511, возбу жденное 20.12.1995 года Мелитопольс ким ГО ГУМВД Украины в Запоро жской области, по признакам п реступления, предусмотренно го ст. 186 ч.2 УК Украины (в редакци и 2001 года) прекратить производ ством в связи с истечением ср ока давности для привлечения лица к уголовной ответствен ности.

Постановление может быть о бжаловано в апелляционный су д Запорожской области в тече ние 7 суток через Мелитопольс кий горрайонный суд.

СУДЬЯ: