Ухвала

від 11.05.2011 по справі 22-98/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІ ЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-98/11 Го ловуючий у 1-й інстанції:

Васец ька В.В.

Суддя-доповідач : Коваленко А.І.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової па лати у цивільних справах апе ляційного суду Запорізької о бласті у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

При секретарі: К оверзнєві М.С.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за апеляційною скар гою КРП «Бюро реєстрації т а технічної інвентаризації м . Євпаторії»на ухвалу судд і Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2009 рок у по справі за заявою Головно го державного виконавця Жовт невого відділу державної вик онавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання судом мирової у годи між стягувачем і боржни ком про закінчення виконавчо го провадження ВП № 15491508 від 23 жо втня 2009 року за виконавчим лис том № 2-2744,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року Головни й державний виконавець Жовтн евого ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з заявою пр о визнання судом мирової уго ди між стягувачем і боржнико м про закінчення виконавчого провадження ВП № 15491508 від 23 жовт ня 2009 року за виконавчим листо м № 2-2744,

В заяві зазначав, що 29 верес ня 2009 року рішенням Жовтневог о районного суду міста Запор іжжя стягнуто із ТОВ «Кримсь кий світанок»на користь ОС ОБА_4 суму 151530,00 гривень. На вик онання рішення по справі №2-2744/0 9 від 29 вересня 2009 року Жовтнево го районного суду м. Запоріжж я виданий виконавчий лист ві д 14 жовтня 2009 року, який в подаль шому спрямований стягувачем ОСОБА_4 на виконання до Жо втневого ВДВС Запорізького М УЮ. Постановою Головного Дер жавного виконавця Жовтневог о ВДВС Запорізького МУЮ Да виденка С.В. про відкриття в иконавчого провадження ВП №1 5491508 від 23 жовтня 2009 року відкрито виконавче провадження та за пропоновано боржнику - ТОВ «К римський світанок»- в строк д о 30 жовтня 2009 року добровільно виконати виконавчий лист. 27 жо втня 2009 р. боржник - ТОВ «Кримсь кий світанок»- звернувся до Ж овтневого ВДВС Запорізького МУЮ із заявою про добровільн е виконання виконавчого лист а, в зв'язку з чим примусове ст ягнення за вказаним виконавч им документом не провадилося .

Посилаючись на вищевикла дене, просили визнати мирову угоду стягувача - ОСОБА_4 та боржника ТОВ «Кримський с вітанок»за місцем виконання судового рішення.

Ухвалою судді Жовтневого р айонного суду м. Запоріжжя ві д 14 грудня 2009 року заяву Головн ого державного виконавця Жов тневого відділу державної ви конавчої служби Запорізьког о міського управління юстиці ї про визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржн иком про закінчення виконавч ого провадження ВП № 15491508 від 23 ж овтня 2009 року за виконавчим ли стом № 2-2744 задоволено.

Затверджено мирову угоду м іж стягувачем і боржником пр о закінчення виконавчого про вадження ВП № 15491508 від 23 жовтня 200 9 року за виконавчим листом № 2 -2744 згідно якої :

1. боржник - ТОВ «Кримський с вітанок»- добровільно в зв'яз ку з відсутністю грошових ко штів передає у власність Стя гувачу - ОСОБА_4 в рахунок з агальної заборгованості 151530 г рн. за виконавчим листом №2-2744, в иданим 14.10.09 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя таке м айно: Винзавод (реєстровий но мер: 6020468, інвентаризаційна спр ава 341 в книзі: 1 в підприємстві «Євпаторійське міжміське бю ро реєстрації та технічної і нвентаризації») за адресою: А втономна Республіка Крим, Ро здольненський район, с. Черни шове, вул. Новосадова, будинок 1а, який належить ТОВ «Кримськ ий світанок»на підставі свід оцтва САА №575279 про право власно сті на нерухоме майно, видано го 03 червня 2004 р. Чернишівською сільською Радою.

2. Ємкості харчові емальован і марки УПЕ, виробництва заво ду металоконструкцій м.Смєл а, реєстраційні номери: №0174-15860, № 0275-15740, №0375-15141, №0674-15820, №01075-15730, №02375-15630, №01974-15800, №0868-15300, №02074-15277, №02574-15300, №03075-15800, №04075-15400, № 04173-15640, №0315-15700. Ємкість харчова емал ьована марки УПЕ ємністю 6670 - 8035 літрів, виробництва заводу м еталоконструкцій м.Смєла, бе з реєстраційного номера.

3. Згідно умов даної угоди пр аво власності на зазначене м айно переходить від Боржника - ТОВ «Кримський світанок»д о Стягувача - ОСОБА_4 в моме нт набрання законної сили ух вали суду про визнання цієї м ирової угоди.

4.Після набрання законної си ли ухвали суду про визнання ц ієї мирової угоди боргові зо бов'язання Боржника передати стягувачем за договором №3 бе звідсоткової цільової позик и, укладеним 05 травня 2006 року є п овністю погашеними, сторони один до одного майнових прет ензій не мають. Стягувач -ОС ОБА_4 - добровільно відмовля ється в подальшому від вимог про відшкодування боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за час простро чення, трьох процентів річни х від простроченої суми та мо ральної шкоди.

5. Ця мирова угода після набр ання законної сили ухвали су ду про визнання цієї мирової угоди є підставою для скасув ання підприємством «Євпатор ійське міжміське бюро реєстр ації та технічної інвентариз ації»права власності ТОВ «Кр имський світанок»(код ЄДРПОУ : 31680836) на винзавод (реєстровий н омер: 6020468, інвентаризаційна сп рава 341 в книзі: 1 в підприємстві «Євпаторійське міжміське бю ро реєстрації та технічної і нвентаризації») за адресою: А втономна Республіка Крим, Ро здольненський район, с. Черни шове, вул. Новосадова, будинок 1а (один а) , який належить ТОВ « Кримський світанок»на підст аві свідоцтва САА №575279 про прав о власності на нерухоме майн о, виданого 03 червня 2004 р. Черниш івською сільською Радою (РПВ Н: №3755984)

6. Ця мирова угода після наб рання законної сили ухвали с уду про визнання цієї мирово ї угоди є підставою для реєст рації підприємством «Євпато рійське міжміське бюро реєст рації та технічної інвентари зації»права власності ОСО БА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН за Д РФОУ: НОМЕР_1) на винзавод (р еєстровий номер: 6020468, інвентар изаційна справа 341 в книзі: 1 в п ідприємстві «Євпаторійське міжміське бюро реєстрації т а технічної інвентаризації» ) за адресою: Автономна Респуб ліка Крим, Роздольненський р айон, с. Чернишове, вул. Новоса дова, будинок 1а, який належить ТОВ «Кримський світанок»на підставі свідоцтва САА №575279 пр о право власності на нерухом е майно, виданого 03 червня 2004 р. Ч ернишівською сільською Радо ю (РПВН: №3755984). Витрати по держав ній реєстрації права власнос ті на нерухоме майно поклада ються на Стягувача - ОСОБА_4 .

7.Стягувач та Боржник підтве рджують, що укладання цієї ми рової угоди не суперечить їх ній внутрішній волі, їм відом і та роз'яснені наслідки укла дання й затвердження мирової угоди в процесі виконання ви конавчого провадження та зак інчення виконавче проваджен ня, передбачені ст. 372 ЦПК Украї ни та п.2 ч.1 ст.37 Закону України « Про виконавче провадження»у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржн иком в процесі виконання вик онавчого провадження.

В апеляційній скарзі КРП «Б юро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» , посилаючись на порушення но рм процесуального права, про сить ухвалу скасувати, справ у передати на новий розгляд д о суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, дос лідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, к олегія суддів приходить до в исновку, що апеляційна скарг а підлягає задоволенню з так их підстав.

Із матеріалів справи вбач ається, що згідно рішення Жов тневого районного суду м. Зап оріжжя від 29 вересня 2009 року ст ягнуто із ТОВ «Кримський сві танок»на користь ОСОБА_4 с уму боргу в розмірі 151530,00 гривен ь.

На виконання цього рішення стягувачу ОСОБА_4 виданий виконавчий лист від 14 жовтня 2009 року, який ним переданий на виконання до Жовтневого ВДВ С Запорізького МУЮ. Постанов ою Головного Державного вико навця Жовтневого ВДВС Запорі зького МУЮ Давиденка С.В. про відкриття виконавчого пр овадження ВП №15491508 від 23 жовтня 2009 року відкрито виконавче пр овадження та запропоновано б оржнику - ТОВ «Кримський світ анок»- в строк до 30 жовтня 2009 рок у добровільно виконати викон авчий лист. 27 жовтня 2009 р. боржн ик - ТОВ «Кримський світанок» - звернувся до Жовтневого ВДВ С Запорізького МУЮ із заявою про добровільне виконання в иконавчого листа, в зв'язку з ч им примусове стягнення за вк азаним виконавчим документо м не проводилося. Сторони над али державному виконавцю укл адену між ними письмову миро ву угоду.

Відповідно до ст. 372 ЦПК Укр аїни мирова угода, укладена м іж сторонами, або відмова стя гувача від примусового викон ання в процесі виконання ріш ення подається в письмовій ф ормі державному виконавцеві , який не пізніше триденного с троку передає її до суду за мі сцем виконання рішення для в изнання. Суд має право переві рити і не визнати мирову угод у або не прийняти відмови стя гувача від примусового викон ання, якщо це суперечить зако ну або порушує права чи свобо ди інших осіб.

За змістом ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сто ронами з метою врегулювання спору на основі взаємних пос тупок і може стосуватися лиш е прав та обов' язків сторін та предмета позову.

Як вбачається із матеріалі в справи, мирова угода між стя гувачем і боржником укладена на виконання рішення суду пр о стягнення суми боргу, тобто предметом позову були грошо ві кошти, а не нерухоме майно, відносно якого укладена миро ва угода.

Таким чином, судом фактично визнана мирова угода про від чуження об'єктів нерухомост і та про передачу права власн ості на це майно стягувачу за борговими зобов' язаннями Т ОВ «Кримський світанок».

Відповідно до вимог ст. ст. 65, 66 Закону України «Про виконав че провадження»при примусов ому виконанні боргових зобов ' язань державний виконаве ць звертає стягнення на кошт и боржника - юридичної особи, щ о перебувають у банках або ін ших фінансових установах, у п орядку, встановленому цим За коном.

У разі відсутності у боржни ка - юридичної особи коштів у о бсязі, достатньому для покри ття заборгованості, стягненн я звертається на інше майно, н алежне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числ і на майно, що обліковується н а окремому балансі філії, пре дставництва та іншого відокр емленого підрозділу боржник а - юридичної особи (крім майна , вилученого з обороту або обм ежуваного в обороті) незалеж но від того, хто фактично вико ристовує це майно.

Згідно зі ст. 57 цього Закону д ля забезпечення реального ви конання рішення суду державн им виконавцем накладається а решт на майно боржника шляхо м винесення постанови про ар ешт майна боржника та оголош ення заборони на його відчуж ення.

За змістом ст. 62 цього Закону нерухоме майно реалізуються виключно на прилюдних торга х (аукціонах), а не визнанням м ирової угоди стосовно нерухо мого майна, яке не було предме том позову.

Зважаючи на викладене, держ авний виконавець всупереч за значеним вимогам закону звер нувся до суду із заявою про за твердження мирової угоди між стягувачем і боржником, тоді як відповідно до ст. 19 Констит уції України та ст.1 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння» посадові особи органів державної влади зобов' язан і діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, пе редбачений Конституцією та з аконами України.

Задовольняючи заяву про ви знання мирової угоди, за умов ами якої ТОВ «Кримський світ анок»передає ОСОБА_4 в рах унок повного погашення боргу вищеназване нерухоме майно , суд не врахував цих вимог, не перевірив чи не існує заборо н на відчуження зазначеного майна - винзаводу, який знаход иться за адресою: Автономна Республіка Крим, Роздольне нський район, с. Чернишове, вул . Новосадова, будинок, 1а, чи не с уперечить закону або чи не по рушує права чи свободи інших осіб зазначена мирова угода .

За таких обставин оскаржув ана ухвала підлягає скасуван ню з передачею питання про ро згляд заяви щодо визнання ми рової угоди на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 317, 372 ЦПК У країни, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КРП «Бю ро реєстрації та технічної і нвентаризації м. Євпаторії»з адовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого ра йонного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2009 року по цій справі с касувати, а справу передати н а новий розгляд до суду першо ї інстанції.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, пр оте може бути оскаржена до Ви щого спеціалізованого суду У країни з розгляду цивільних і кримінальних справ протяго м двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: