Вирок

від 25.02.2011 по справі 1-376/2011

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-376/2011

В И Р О К

іменем України

"25" лютого 2011 р. Дніпров ський районний суд м. Києва в с кладі :

головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарях Кузьміній О.О., Куценко І .В.

за участю прокурора Ковальського С.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні криміналь ну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Назарово Крас ноярського краю РСФСР, укра їнця, громадянина України, з загальною середньою освіто ю, працюючого вантажником н а ТОВ «Диво Світ», розлученог о, зареєстрованого та прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передб аченого ч.2 ст.205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно 22 червня 2008 рок у, в денний час доби, біля стан ції метро „Вокзальна” у м. Киє ві невстановлена слідством о соба запропонувала ОСОБА_1 зареєструвати на його ім' я за грошову винагороду у роз мірі 100 гривень суб' єкт підпр иємницької діяльності - ТОВ „ТРАВТРЕВЕЛСОТ” та відкрити поточний рахунок підприємст ва в установі банку з метою по дальшого використання вказа ного підприємства невстанов леними слідством особами для здійснення незаконної діяль ності.

Вищевказана незаконна дія льність полягала в проведенн і господарських операцій від імені службових осіб ТОВ „ТР АВТРЕВЕЛСОТ” без відображен ня цих операцій по бухгалтер ському та податковому обліка х підприємства.

ОСОБА_1 усвідомлюючи, що ст ворене ним товариство буде в икористовуватися невстанов леними слідством особами з м етою здійснення незаконної д іяльності, однак, бажаючи отр имати грошову винагороду, по годився на цю пропозицію та в зявши свій паспорт та довідк у про присвоєння ідентифікац ійного номеру та повернувшис ь до станції метро „Вокзальн а” разом із невстановленою с лідством особою на ім' я ОС ОБА_5, прибув до станції метр о „Либідська”, де в магазині, з робив світлокопії зі свого г ромадянського паспорту та до відки про присвоєння ідентиф ікаційного номеру, які перед ав особі на ім' я ОСОБА_5.

Після цього, невстановлена слідством особа, в період з 22.06 . по 24.06.2008 року, при невстановлен их слідством обставинах, на п ідставі отриманих від ОСОБ А_1 копій документів, вигото вила статут ТОВ „ТРАВТРЕВЕЛС ОТ” та протокол № 1 Загальних з борів Учасників ТОВ від 25.06.2008 ро ку, згідно яких ОСОБА_1 вир ішив створити ТОВ „ТРАВТРЕВЕ ЛСОТ” та призначив себе на по саду директора, а також акт оц інки та приймання-передачі м айна від 25.06.2008 року, згідно яког о ОСОБА_1 вніс до статутно го фонду Товариства майно на суму 58500 грн., хоча фактично, О СОБА_1 майна до статутного ф онду не вносив.

25.06.2008 року, приблизно о 10-00 годин і ОСОБА_1 зустрівся з невс тановленою слідством особою на ім' я ОСОБА_5 біля стан ції метро «Либідська»у м. Киє ві та разом із останнім прибу в до нотаріальної контори пр иватного нотаріуса Київсько го нотаріального округу ОС ОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. П ирогова, 2, де особа на ім' я ОСОБА_5 познайомила його з н евстановленою слідством осо бою - чоловіком, якому перед ала статут ТОВ „ТРАВТРЕВЕЛСО Т”, протокол № 1 Загальних збор ів Учасників ТОВ „ТРАВТРЕВЕЛ СОТ” від 25.06.2008 року, акт оцінки т а приймання-передачі майна в ід 25.06.2008 року та указала ОСОБА _1 про необхідність підписа ти вказані документи в примі щенні нотаріальної контори п риватного нотаріуса Київськ ого нотаріального округу О СОБА_2

Після цього ОСОБА_1 разо м із невстановленим слідство м чоловіком 35 років зайшов в п риміщення нотаріальної конт ори, де невстановлений слідс твом чоловік 35 років звернувс я до приватного нотаріуса з п роханням посвідчити підпис ОСОБА_1 в статуті ТОВ „ТРАВ ТРЕВЕЛСОТ”.

В приміщенні нотаріальної контори ОСОБА_1 ознайомив ся зі змістом статуту ТОВ „ТР АВТРЕВЕЛСОТ” та підписав йог о, як єдиний учасник товарист ва, а приватний нотаріус ОС ОБА_2 посвідчив його підпис , внісши відповідний запис до реєстру нотаріальних дій.

Крім того, в приміщенні нота ріальної контори ОСОБА_1, виконуючи вказівку невстан овленого слідством чоловіка 35 років, підписав протокол № 1 З агальних зборів Учасників ТО В „ТРАВТРЕВЕЛСОТ” від 25.06.2008 рок у, згідно якого призначив себ е на посаду директора Товари ства, а також акт оцінки та при ймання-передачі майна до ста тутного фонду товариства від 25.06.2008 року.

Безпосередньо після цього підписані ним документи, О СОБА_1 передав невстановлен ій слідством особі.

Використовуючи підписані ОСОБА_1 реєстраційні доку менти ТОВ „ТРАВТРЕВЕЛСОТ”, д іючи від імені останнього, не встановлені слідством особи 21.07.2008 року зареєстрували ТОВ „Т РАВТРЕВЕЛСОТ”, як суб' єкт п ідприємницької діяльності - юридичну особу в Дніпровські й районній у м. Києві державні й адміністрації, де підприєм ству було присвоєно ідентифі каційний код юридичної особи - 35977335.

Крім того, в період з 21.07.2008 року по 23.07.2008 року невстановлені слі дством особи зареєстрували Т ОВ „ТРАВТРЕВЕЛСОТ” в Головно му міжрегіональному управлі нні статистики у м. Києві та пл атника страхових внесків в У правлінні пенсійного фонду У країни у Дніпровському район і м. Києва та Управлінні викон авчої дирекції Фонду страхув ання від нещасних випадків н а виробництві та професійних захворювань України.

23.07.2008 року невстановлені слід ством особи зареєстрували ТО В „ТРАВТРЕВЕЛСОТ”, як платни ка податків в ДПІ у Дніпровсь кому районі м. Києва.

12.09.2008 року невстановлена слід ством особа, діючи на підстав і довіреності, складної невс тановленою слідством особою від імені ОСОБА_1, яку оста нній нібито видав громадянин у ОСОБА_3, отримала в примі щенні ДПІ у Дніпровському ра йоні м. Києва свідоцтво платн ика податку на додану вартіс ть ТОВ „ТРАВТРЕВЕЛСОТ”.

Фактично, ОСОБА_3 свідоц тво платника податку на дода ну вартість ТОВ „ТРАВТРЕВЕЛС ОТ” не отримував та не має буд ь-якого відношення до діяльн ості даного підприємства.

Крім того, 06.08.2008 року, приблизн о о 10 годині ОСОБА_1 разом і з невстановленим слідством ч оловіком 35 років прибув до Пер шої київської державної нота ріальної контори за адресою: м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 1 2, де ОСОБА_1 підписав картк у із зразками підписів та від битком печатки ТОВ „ТРАВТРЕВ ЕЛСОТ” в графі „Перший підпи с. Директор. ОСОБА_1”, а держ авний нотаріус ОСОБА_4 пос відчив його підпис, внісши ві дповідний запис до Реєстру н отаріальних дій. Державний н отаріус ОСОБА_4 посвідчив копії статутних та реєстрац ійних документів ТОВ „ТРАВТР ЕВЕЛСОТ”, а саме: повідомленн я про взяття на облік юридичн ої особи в Пенсійному фонді У країни, страхове свідоцтво п ро взяття на облік в Фонді стр ахування від нещасних випадк ів на виробництві та професі йних захворювань України, до відку Головного міжрегіонал ьного управління статистики у м. Києві про внесення до дер жавного реєстру підприємств та організацій України, дові дку про взяття на облік платн ика податків в Державній под атковій інспекції у Дніпровс ькому районі м. Києва, свідоцт во про державну реєстрацію, с татут, внісши відповідні зап иси до Реєстру нотаріальних дій. При цьому ОСОБА_1 засв ідчив своїм підписом вказані нотаріальні записи в Реєстр і нотаріальних дій.

Наступного дня 07.08.2008 року, при близно о 10 годині ОСОБА_1 зу стрівся із невстановленим сл ідством чоловіком 35 років біл я станції метро «Либідська»у м. Києві та разом із останнім прибув до приміщення ВАТ „Ба нк „Український капітал” за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 67 , де ОСОБА_1, виконуючи вказ івку невстановленого слідст вом чоловіка 35 років пред' яв ив співробітнику банку свій паспорт та довідку про присв оєння ідентифікаційного ном еру. Співробітник банку зроб ив з його паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаці йного номеру світлокопії, а ОСОБА_1 завірив їх своїм під писом.

Крім того, ОСОБА_1, викону ючи вказівку невстановленог о слідством чоловіка, підпис ав заяву про відкриття поточ ного рахунку ТОВ „ТРАВТРЕВЕЛ СОТ” № 26001049280 в ВАТ „Банк „Україн ський капітал” в графі „Дире ктор. ОСОБА_1” та договір б анківського рахунку від 07.08.2008 р оку в графі „Директор. ОСОБ А_1”, згідно якого він уклав д оговір з ВАТ „Банк „Українсь кий капітал” про здійснення розрахунково-касового обслу говування.

Підписані ним документи ОСОБА_1 передав невстановле ній слідством особі.

Безпосередньо після цього , біля приміщення ВАТ „Банк „У країнський капітал” невстан овлений слідством чоловік ви платив ОСОБА_1 за підписан ня реєстраційних документів ТОВ „ТРАВТРЕВЕЛСОТ” та учас ть у відкритті поточного рах унку підприємства з ВАТ „Бан к „Український капітал” грош ову винагороду у розмірі 100 гр н.

Таким чином, зареєструвавш и в органах державної влади н а своє ім' я ТОВ „ТРАВТРЕВЕЛ СОТ”, відкривши поточний рах унок підприємства в ВАТ „Бан к „Український капітал”, пер едавши невстановленій слідс твом особі реєстраційні та б анківські документи підприє мства, ОСОБА_1 надав можли вість невстановленим слідст вом особам від його імені, як д иректора товариства здійсню вати господарську діяльніст ь підприємства.

Не будучи офіційно признач еними на керівні посади ТОВ „ ТРАВТРЕВЕЛСОТ”, діючи від ім ені ОСОБА_1, невстановлені слідством особи, позбулися к онтролю з боку держави за сво єю діяльністю, не здійснювал и бухгалтерський та податков ий облік результатів господа рської діяльності підприємс тва та, шляхом заниження об' єкту оподаткування, стали ух илятися від сплати податків.

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва проведена невиїзна п озапланова документальна пе ревірка правильності обчисл ення та своєчасності внесенн я до бюджету сум податку на до дану вартість ТОВ „ТРАВТРЕВЕ ЛСОТ” за грудень 2008 року, в ході якої було встановлено, що слу жбові особи ТОВ „ТРАВТРЕВЕЛС ОТ”, в порушення вимог п.п. 3.1.1 п.3 .1 ст. 3 , п.п 7.3.1 п.7.3. ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР, в пер іод з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року, шлях ом не повного відображення в документах податкової звітн ості операцій з зарахування на поточний рахунок підприєм ства коштів від продажу това рів (робіт, послуг), занизили п одаткові зобов' язання з под атку на додану вартість на су му 1 439 694 грн.

Створивши ТОВ „ТРАВТРЕВЕЛ СОТ” з метою прикриття незак онної діяльності, ОСОБА _1 заподіяв велику матеріал ьну шкоду державі у вигляді н енадходження до державного б юджету податку на додану вар тість в сумі 1 439 694 грн., яка більш е ніж у тисячу разів перевищу є установлений законодавств ом неоподатковуваний мініму м доходів громадян.

Допитаний в судовому за сіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримі нованого йому злочину визнав повністю та показав, що вл ітку 2008 року він не мав постій ного місця роботи і тому пері одично приїздив на Центральн ий залізничний вокзал у м. Киє ві в пошуках роботи. Одного дн я, в червні 2008 року, приблизно о 10 годині до нього підійшов чо ловік, який представився О СОБА_5 і запропонував робот у, яка полягала в тому, що він п овинен буде підписати докуме нти, згідно яких на його ім' я буде зареєстроване підприє мство та відкрито рахунок пі дприємства в установі банку. За цю роботу ОСОБА_5 запро понував йому 100 грн. і він погод ився, тому що йому потрібні бу ли гроші, а іншої роботи в той день він не мав. Як пояснив О СОБА_5, для того щоб зареєстр увати підприємство, спочатку , з його громадянського паспо рту та довідки про присвоєнн я ідентифікаційного номеру н еобхідно зробити копії. Він р озумів, що якщо він передасть ОСОБА_5 копії свого грома дянського паспорту та довідк и про присвоєння ідентифікац ійного номеру, і на його ім' я зареєструють підприємство, це підприємство будуть викор истовувати невідомі йому осо би в незаконних цілях: не спла чувати податки, проводити не законні операції з грошовими коштами, однак йому потрібні були гроші і про наслідки сво їх дій він не замислювався. Та к як, в нього не було при собі й ого громадянського паспорту та довідки про присвоєння ід ентифікаційного номеру, він відразу поїхав до дому, взяв ц і документи і повернувся до с танції метро „Вокзальна”, де його чекав ОСОБА_5. Після цього разом із ОСОБА_5 вон и приїхали до станції метро „ Либідська” і в магазині, що зн аходився поруч із станцією м етро, зробив ксерокопії із св ого громадянського паспорту та довідки про присвоєння ід ентифікаційного номеру, які віддав ОСОБА_5. ОСОБА_5 записав його номер мобільног о телефону і сказав що зателе фонує, коли необхідно буде пі дписувати реєстраційні доку менти. Після цього, він поїхав до дому. Приблизно через два д ні, ввечері, ОСОБА_5 зателе фонував йому на мобільний те лефон і призначив зустріч на ступного дня, зранку, о 10 годин і біля станції метро «Либідс ька»з метою підписання реєст раційних документів підприє мства. Наступного дня, близьк о 10 години вони зустрілися з ОСОБА_5 на обумовленому міс ці, і на його автомобілі поїха ли до нотаріальної контори, щ о знаходиться в центрі м. Києв а. Біля нотаріальної контори ОСОБА_5 зустрівся з чолов іком 35 років та познайомив йог о з ним. При цьому, ОСОБА_5 п ередав цьому чоловіку реєстр аційні документи підприємст ва і сказав, що разом із ним ві н повинен зайти до нотаріаль ної контори та підписати ці д окументи. Після цього, разом із чоловіком, з яким його позн айомив ОСОБА_5, він зайшов до нотаріальної контори, де о станній звернувся до нотаріу са з проханням нотаріально п освідчити реєстраційні доку менти підприємства на його і м' я. Нотаріус взяв у нього р еєстраційні документи підпр иємства, а також попросив йог о дати свій громадянський па спорт та довідку про присвоє ння ідентифікаційного номер у, що він і зробив. Після того, к оли нотаріус ознайомився з р еєстраційними документами, й ого громадянським паспортом та довідкою про присвоєння і дентифікаційного номеру, він передав йому статут та інші р еєстраційні документи ТОВ „Т равтревелсот” та сказав щоб він прочитав їх. Він бігло про глянув указані документи, пі сля чого підписав їх. Перегля даючи вкаазні документи він бачив, що в них зазначено його ім' я, як засновника та дирек тора підприємства, а також на зва підприємства. Після цьог о, він розписався в реєстрі но таріальних дій. Підписані ни м документи він передав чоло віку, з яким його познайомив ОСОБА_5 та вийшов на вулицю. Через декілька хвилин чолові к, з яким його познайомив ОС ОБА_5 вийшов з нотаріальної контори, після чого повідоми в йому про необхідність зуст річі наступного тиждня з мет ою відкриття рахунку ТОВ „Тр автревелсот” в установі банк у. Приблизно через десять дні в, ввечері, чоловік, з яким йог о познайомив ОСОБА_5 зател ефонував йому і призначив зу стріч наступного дня з метою відкриття рахунку ТОВ „Трав тревелсот” в установі банку. Наступного дня, приблизно о 10 годині вони зустрілися із чо ловіком, з яким його познайом ив ОСОБА_5 біля станції ме тро „Либідська” і на автомоб ілі останнього прибули до но таріуса, де він підписав доку менти пов' язані з відкриття м рахунку в установі банку. П ісля цього, в цей же день, чи на наступний, разом із чоловіко м, з яким його познайомив ОС ОБА_5 вони поїхали до устано ви банку. Разом із чоловіком, з яким його познайомив ОСО БА_5, вони зайшли в приміщенн я банку. Чоловік, з яким його п ознайомив ОСОБА_5 звернув ся до співробітника банку з т им, щоб відкрити на його ім' я рахунок ТОВ „Травтревелсот” . Співробітник банку попроси в його пред' явити його гром адянський паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаці йного номеру, що він і зробив. Після цього, співробітник ба нку заповнив його особисті д ані в журнал і зробив копії з й ого громадянського паспорту та довідки про присвоєння ід ентифікаційного номеру. Так ож він підписав документи, по в' язані з відкриттям рахунк у ТОВ „Травтревелсот”. Підпи сані ним документи він перед ав чоловіку, з яким його позна йомив ОСОБА_5. Після того, коли вони вийшли з установи б анку, біля приміщення банку, чоловік з яким його познайом ив ОСОБА_5 виплатив йому з а підписання реєстраційних д окументів ТОВ „Травтревелсо т” та відкриття рахунку в уст анові банку 100 грн. Після підпи сання реєстраційних докумен тів ТОВ „Травтревелсот” та в ідкриття рахунку в установі банку він не мав будь-якого ві дношення до господарської ді яльності даного підприємств а: господарську діяльність п ідприємства не здійснював, д окументів не підписував, про діяльність підприємства йом у нічого не відомо.

В скоєному щиро розкаюєтьс я, обіцяє в подальшому не скою вати подібного.

Враховуючи те, що учасник ами процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасни ки процесу правильно розумію ть зміст цих обставин та відс утні сумніви щодо добровільн ості та істинності їх позиці й, а тому, вислухавши думку уча сників судового розгляду та роз' яснивши їм положення ст .299 КПК України, суд визнає недо цільним дослідження інших до казів у справі.

Суд вважає доведеною винні сть ОСОБА_1 у фіктивному п ідприємництві, тобто створен ні суб' єкту підприємницько ї діяльності (юридичної особ и) з метою прикриття незаконн ої діяльності, що заподіяло в елику матеріальну шкоду держ аві, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.205 КК України.

Призначаючи вид та міру пок арання ОСОБА_1, суд у відпо відності до ст. 65 КК України вр аховує ступінь тяжкості вчин еного злочину, а саме те, що О СОБА_1 вчинив злочин середн ьої тяжкості; особу підсудно го, який не судимий, працює, ро злучений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не пе ребуває (а.с. 265, 267), за місцем коли шньої роботи характеризуєть ся позитивно (а.с. 270).

Обставиною, що пом' якшує п окарання ОСОБА_1, є щире ка яття.

Обставин, які б обтяжували п окарання ОСОБА_1, суд не вб ачає.

З урахуванням ступеня тяжк ості, обставин злочину, його н аслідків, суд вважає за доціл ьне з метою забезпечення ефе ктивного виховного впливу на підсудного, його виправленн я та попередження вчинення н им нових злочинів, призначит и йому мінімальне покарання, передбачене санкцією статті за вчинений злочин, у виді поз бавлення волі.

Враховуючи наявність пом' якшуючої обставини, яка істо тно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину , відсутність обтяжуючих пок арання обставин, з урахуванн ям особи винного, суд приходи ть до висновку про можливіст ь виправлення засудженого бе з ізоляції від суспільства т а можливість звільнення його від відбування покарання у в иді позбавлення волі з випро буванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укра їни, ст.ст. 75, 76 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні злочину, перед баченого ч.2 ст.205 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на стр ок 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від від бування покарання у виді поз бавленні волі з випробування м строком на 1 (один) рік, якщо ві н протягом визначеного судом іспитового строку не вчинит ь нового злочину і виконає по кладені на нього обов' язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без д озволу кримінально-виконавч ої інспекції, повідомляти кр имінально-виконавчу інспекц ію про зміну місця проживанн я, роботи і періодично з' явл ятися для реєстрації в кримі нально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудж еному ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залиши ти без змін у виді підписки пр о невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Києв а через Дніпровський районни й суд м. Києва протягом 15 діб з м оменту проголошення.

Головуючий