Ухвала

від 26.05.2011 по справі 5004/833/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" травня 2011 р. Справа № 5004/833/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю «Волиньзовнішторгхліб», м. Луцьк

до товариства з обмежен ою відповідальністю «Волинь інвестбуд», м.Луцьк

про стягнення 11 773 729,04 грн .

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі Пономаренко О.О.

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 05/01-11 від 11.05.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_2 .(дов. № 24/05-11 від 24.05.2011р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стяг нути з відповідача 11 773 729,04 грн., з них: 7 734 754,43 грн. заборгованості за виконаний на підставі дог овору підряду №01/02-07 від 01.02.2007р. ка пітальний ремонт будівлі гот елю «Мир», що знаходиться за а дресою: м.Рівне, вул..Міцкевича , 32;

- 1 100 063,31 грн. пені за період з 26. 03.2010р. по 31.03.2011р.,

- 212 915,48 грн. процентів річних за період з 26.03.2010р. по 31.03.2011р.,

- 1 958 820,36 грн. збитків, завданих інфляцією, за період березен ь 2010р. - березень 2011р.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається н а те, що він на виконання умов договору підряду №01/02-07 від 01.02.2007р . з лютого 2010р. по червень 2010р. вик онував капітальний ремонт бу дівлі готелю «Мир», що знаход иться за адресою: м.Рівне, вул. Міцкевича, 32, проте відповідач у повному обсязі робіт не опл атив.

Крім цього, позивач 05.05.2011р. чер ез канцелярію суду звернувся до суду із заявою про забезпе чення позову.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги та заяву про забезпечення позову підтримала.

Відповідач у в ідзиві, представник відповід ача в судовому засіданні поз ову не визнають, посилаючись на те, що ТзОВ «Волиньінвестб уд»не погоджується із сумою позову та обсягами виконаних позивачем робіт.

Суд, розглянувши клопотан ня про позивача про забезпеч ення позову шляхом накладенн я арешту на нерухоме майно, що належить ТзОВ «Волиньінвес тбуд»на праві власності, а са ме: цілісний майновий компле кс - готель «Мир», що знаходить ся за адресою: м.Рівне, вул.Міц кевича, 32, заслухавши думку пр едставника відповідача, який у вирішенні цього клопотанн я покладається на розсуд суд у, вважає, що клопотання до зад оволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 66 ГПК України господарськ ий суд за заявою сторони має п раво вжити заходів до забезп ечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-я кій стадії провадження у спр аві, якщо невжиття таких захо дів може утруднити чи зробит и неможливим виконання рішен ня господарського суду.

Нормами ст. 67 ГПК Украї ни передбачено, що позов забе зпечується, зокрема: накладе нням арешту на майно або грош ові суми, що належать відпові дачеві.

Відповідно до п.3 роз' яснення президії Вищого арбі тражного суду України № 02-5/611 ві д 23.08.1994р. «Про деякі питання пра ктики застосування заходів д о забезпечення позову»умово ю застосування заходів до за безпечення позову є достатнь о обґрунтоване припущення, щ о майно (в тому числі грошові с уми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'я влення позову до нього, може з никнути, зменшитись за кільк істю або погіршитись за якіс тю на момент виконання рішен ня.

Отже, звертаючись з клопот анням про вжиття запобіжних заходів у зв'язку з тим, що над алі виконання судового акта буде утруднено або неможливо , необхідно довести наявніст ь обставин, які вже на момент п ред'явлення позову свідчать про загрозу можливості викон ання судового акта, оскільки підтверджують відсутність у відповідача необхідних грош ових коштів або майна чи вико нання ним дій, направлених на відчуження майна, передачу й ого іншим особам чи докази мо жливості здійснення ним поді бних дій.

З цією метою та з урахування м загальних вимог, передбаче них статтею 33 ГПК України, обо в'язковим є подання доказів н аявності фактичних обставин , з якими пов'язується застосу вання певного заходу до забе зпечення позову.

Проте позивачем не наведен о обставин та не надано доста тньо обґрунтованих даних про те, що відповідач має намір ві дчужити належне йому майно ч и такі дії здійснюються відп овідачем на даний час.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.05.2011р. звер нувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у с праві судову будівельно-техн ічну експертизу виконаних по зивачем на об' єкті робіт, пр оведення якої доручити Волин ському відділенню Львівсько го науково-дослідного інстит уту судових експертиз.

На розгляд експертизи проп онує поставити наступні пита ння:

- чи відповідають фактичні о б' єми та вартість виконаних будівельних робіт даним у ак тах виконаних робіт: акт прий мання виконаних будівельних робіт за лютий 2010 року від 26.02.2010р ., акт приймання виконаних буд івельних робіт за березень 2010 року від 31.03.2010р., акт приймання в иконаних будівельних робіт з а квітень 2010 року від 30.04.2010р., акт п риймання виконаних будівель них робіт за травень 2010 року ві д 31.05.2010р., акт приймання виконан их будівельних робіт за черв ень 2010 року від 30.06.2010р.

- чи правильно застосовані чинні норми на списання буді вельних матеріалів у підсумк овій відомості ресурсів?

- чи правильно застосовані о диничні розцінки при складан ні актів виконаних робіт з ви значення вартості будівницт ва?

- чи правильно застосовані коефіцієнти при розрахунку вартості загальновиробничи х витрат?

- чи правильно застосовані ч инні норми при визначенні ва ртості інших витрат виконани х робіт (відрядні витрати) ?

Представник позивача прот и клопотання про призначення судової будівельно-технічно ї експертизи не заперечує, по відомив про відсутність зап итань на судову експертизу.

Відповідно до ст. 41 Господар ського процесуального кодек су України для роз'яснення пи тань, що виникають при виріше нні господарського спору і п отребують спеціальних знань , господарський суд признача є судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати гос подарському суду питання, як і мають бути роз'яснені судов им експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється г осподарським судом в ухвалі.

Проведення судової експер тизи доручається державним с пеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які ві дповідають вимогам, встановл еним Законом України "Про суд ову експертизу".

Відповідно до Інструкції п ро призначення та проведення судових експертиз та експер тних досліджень, що затвердж ена наказом Міністерства юст иції України від 8 жовтня 1998 р. N 5 3/5 (у редакції наказу Міністер ства юстиції України від 30 гру дня 2004 р. N 144/5) основними видами ек спертизи є: криміналістична ; ґрунтознавча; біологічна; ек ологічна із дослідження пест ицидів; інженерно-технічна (в тому числі будівельно-техні чна); економічна; товарознавч а; автотоварознавча; оціночн а; експертиза охорони прав на об'єкти інтелектуальної вла сності; психологічна та мист ецтвознавча.

Згідно з п. 117 вищезазначеної Інструкції головними завдан нями будівельно-технічної ек спертизи є: визначення ринко вої вартості нерухомого майн а (різного роду будівель та сп оруд); установлення факту від повідності (невідповідності ) збудованої або реконструйо ваної будівлі проекту і вимо гам державних будівельних но рм (ДБН); визначення вартості р ізного роду будівельних робі т (спорудження будівель, їх п ереобладнання, ремонт, благо устрій території та ін.); устан овлення відповідності проек тно-кошторисної документаці ї вимогам ДБН та інших держав них стандартів з питань буді вництва тощо.

Питання відповідності обс ягів і вартості робіт, вказан их в актах за лютий 2010 року від 26.02.2010р., за березень 2010 року від 31.03. 2010р., за квітень 2010 року від 30.04.2010р., за травень 2010 року від 31.05.2010р., за червень 2010 року від 30.06.2010р. факти чно виконаним роботам потре бує спеціальних знань, а тому є підстави призначення суд ової будівельно-технічної ек спертизи, проведення якої сл ід доручити

Волинському відділенню Ль вівського НДІ судових експер тиз.

У відповідності із ст. 79 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд має право зупинити пров адження у справі за клопотан ням сторони, прокурора, який б ере участь в судовому процес і, або за своєю ініціативою у в ипадку призначення господар ським судом судової експерти зи.

З огляну на необхідність пр изначення у справі судової б удівельно-технічної експерт изи, провадження у справі під лягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни, суд

у х в а л и в:

1. Призначити у справі № 50 04/833/11 судову будівельно-техніч ну експертизу, проведення як ої доручити Волинському відд іленню Львівського НДІ судов их експертиз.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.1. Чи відповідають обсяг и і вартість робіт, які викона ні позивачем на об' єкті - буд івля готелю «Мир», що знаходи ться за адресою: м.Рівне, вул..М іцкевича, 32, обсягам і вартост і робіт, зазначеним в актах пр иймання виконаних підрядних робіт (за формою КБ-2в) за лютий 2010 року від 26.02.2010р., за березень 2010 року від 31.03.2010р., за квітень 2010 рок у від 30.04.2010р., за травень 2010 року ві д 31.05.2010р., за червень 2010 року від 30.06 .2010р.

3. Витрати на проведення експертизи покласти на відпо відача у справі - ТзОВ «Воли ньінвестбуд».

4. Зобов' язати товарист во з обмеженою відповідальні стю «Волиньінвестбуд» забез печити оплату вартості експе ртизи.

5. Відповідно до ст.ст. 384, 385 К римінального кодексу Україн и попередити експерта про кр имінальну відповідальність за дачу неправдивого виснов ку та за відмову без поважних причин від виконання поклад ених на нього обов' язків.

6. Зобов' язати сторони н адати в розпорядження експер та всі необхідні документи д ля проведення експертизи, як і буде вимагати експерт.

7. Провадження у справі № 5004/833/11 на час проведення експер тизи зупинити.

Суддя І. О. Якуш ева