Рішення

від 25.05.2011 по справі 36/157

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  36/157

25.05.11

За позовом        Національної академії аграрних наук України

до                        Української корпорації по інтенсивному садівництву та

                           розсадництву «Укрінсад»

про                     стягнення  16 582,17 грн.

                                                                                                 Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача          ОСОБА_1 по довіреності № 1-7/153 від 11.05.2011р.

від відповідача     не з?явився

в засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Національної академії аграрних наук України про стягнення з Української корпорації по інтенсивному садівництву та розсадництву «Укрінсад»заборгованості по орендній платі в сумі 5 616,34 грн., заборгованості по відшкодуванню плати за користування земельною ділянкою в сумі 194,72 грн., заборгованості по відшкодуванню комунальних послуг в сумі 1 0005,68 грн., в тому числі ПДВ 1 363,35 грн. у зв?язку з неналежним виконанням умов договору оренди № 2 від 01.11.2005р. та договором про відшкодування витрат балансоутримувача від 01.11.2005р. № 2/1, а також заборгованості по орендній платі в сумі 4 854,67 грн., заборгованості по відшкодуванню плати за користування земельною ділянкою в сумі 216,20 грн., заборгованості по відшкодуванню комунальних послуг в сумі 1 930,86 грн., в тому числі ПДВ 1 400,35 грн. у зв?язку з неналежним виконанням умов договору оренди № 2 від 01.10.2006р. та договором про відшкодування витрат балансоутримувача від 01.10.2006р. № 2/1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем згідно укладених договорів оренди індивідуально-визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, від 01.11.2005р. № 2 та  01.10.2006р. № 2 та договорів про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 2/1 від 01.11.2005р. та № 2/1 від 01.10.2006р. рахується заборгованість по орендній платі, відшкодуванню плати за користування земельною ділянкою, відшкодуванню комунальних послуг, яка є несплаченою відповідачем в сумі 16 582,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2011р. порушено провадження у справі № 36/157, розгляд справи призначено на 25.05.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 25.05.2011р. позовні вимоги повністю підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимог суду, викладених в ухвалі суду від 26.04.2011р., не виконав, письмовий відзив на позов не надав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва було надіслано на адресу відповідача, та 29.04.2011р. отримано ним, що підтверджується підписом його представника на зворотному боці повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103013336117.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків. Цивільні права і обов’язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. До зобов’язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов’язань.

01.11.2005р. між  Українською академією аграрних наук, як орендодавцем (правонаступником якої є позивач) та Українською корпорацією по інтенсивному садівництву та розсадництву «Укрінсад», як орендарем укладено договір оренди № 2 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належать до державної власності, згідно з яким відповідачу передано у строкове платне користування нежилі приміщення площею 16,6  кв.м., розміщені за адресою: 01010, м. Київ, вул. Суворова 9 на 1 поверсі в будівлі апарату Президії УААН, що знаходиться на балансі Української академії аграрних наук. Нежилі приміщення передані в оренду з метою розміщення офісу.

01.11.2005р. між сторонами було підписано акт приймання-передачі нежилих приміщень згідно договору  оренди № 2 від 01.11.2005р.

Строк дії договору сторони визначили з 01.11.2005р. по 30.09.2006р.

Також 01.10.2006р. між сторонами було підписано новий договір № 2 від 01.10.2006р. індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, згідно з яким відповідачу передано у строкове платне користування нежилі приміщення площею 16,6 кв. м., розміщені за адресою: 01010, м. Київ, вул. Суворова 9 на 1 поверсі в будівлі апарату Президії УААН, що знаходиться на балансі Української академії аграрних наук.

За умовами договорів (п. 3.1 - 3.6) плата, яка справляється з орендаря, складається з плати за користування приміщення і плати за користування земельною ділянкою; орендна плата та плата за користування земельною ділянкою в повному обсязі перераховується Українській академії аграрних наук (орендодавцеві) щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним.

Також між сторонами укладено договори № 2/1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю згідно з якими балансоутримувач –Українська академія аграрних наук забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Суворова 9, загальною площею 5 021, 8 кв.м., а також утримування прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за договором.

Обов’язки сторін визначені у розділі 2 договору, де згідно з п. 2.2.3 орендар зобов’язувався не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі, або організації, що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги.

Спір у справі виник через наявність заборгованості відповідача по  орендній платі, відшкодуванню податку на землю, комунальних послугах, із нарахованою сумою податку на додану вартість в розмірі.

Загальна заборгованість складає 16 582,17 грн., на підтвердження чого між сторонами складено акт від 07.10.2010р., який підписаний з боку орендодавця та орендаря, скріплений печатками.

Крім того, представниками сторін було підписано графік погашення реструктуризованої заборгованості, відповідно до якого відповідач повинен був здійснити останнє погашення заборгованості в грудні 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк ст. 759 Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу,  яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором  передбачено  надання  послуг  за   плату, замовник  зобов'язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі,  у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 7 369,87 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки цю суму, згідно з підписаним сторонами графіком погашення реструктуризованої заборгованості, відповідач повинен сплатити позивачу у період з травня 2011 року по грудень 2011 року.

Відповідач свої зобов’язання за укладеними договорами договору оренди та договорами про відшкодування витрат балансоутримувача виконав неналежним чином, розрахувався лише частково, і станом нам день розгляду справи його заборгованість перед позивачем становить 9 212,30 грн.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявлені позовні вимоги відповідачем  не спростовані, доказів здійснення розрахунків по сплаті орендних платежів, відшкодуванню плати за користування земельною ділянкою, відшкодуванню комунальних послуг у відношенні заборгованості, по якій виник спір у даній справі, у відповідності з положеннями та у строки встановлені договорами суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Витрати, понесені позивачем по сплаті державного мита, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Української корпорації по інтенсивному садівництву та розсадництву «Укрінсад»(01010, м. Київ, вул. Суворова 9, код ЄДРПОУ 31605722) на користь Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Суворова 9, код ЄДРПОУ 00024360) 9 212 (дев?ять тисяч двісті дванадцять) грн. 30 коп. заборгованості, 92 (дев?яносто дві) грн. 12 коп. державного мита та 131 (сто тридцять одну) грн. 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Суддя                                                                                                    Т. Ю. Трофименко

Повний текст рішення складено

26.05.2011р.