Рішення

від 24.05.2011 по справі 23/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/123 24.05.11

за позовом приватного підприємства « Стомател»

до приватного акціонерног о товариства «Європейський с траховий альянс»

про стягнення 14 117, 01 грн.

Су ддя Кирилюк Т.Ю.

представники:

від позивача: представник ОСОБА_1 (д овіреність № б/н від 30.03.2011 року)

від відповідача: не з ' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприєм ство «Стомател»звернулося д о Господарського суду міста Києва з позовом до закритого акціонерного товариства «Єв ропейський страховий альянс »про стягнення 14 117, 01 грн., із них : 12 135, 00 грн. - сума основного бор гу, 894, 25 грн. - пеня, 797, 65 грн. - інфл яційні втрати, 290, 11 грн.

Приватне підприємство «Стомател»в порядку статті 22 Господарського процесуаль ного кодексу України подало клопотання, відповідно до як ого просило змінити назву за критого акціонерного товари ства «Європейський страхови й альянс»на приватне акціоне рне товариство «Європейськи й страховий альянс».

Ухвалою суду від 24.05.2011 рок у змінено назву закритого ак ціонерного товариства «Євро пейський страховий альянс»н а приватне акціонерне товари ство «Європейський страхови й альянс».

Позовні вимоги мотивов ані невиконанням Відповідач ем умов договору про надання медичних послуг № 31-07 від 03.12.2007 ро ку.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 11.04.2011 рок у порушено провадження у спр аві № 23/123 та призначено її розг ляд на 10.05.2011 року.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 10.05.2011 рок у у зв' язку з неявкою у судов е засідання представника Від повідача, розгляд справи від кладено до 24.05.2011 року.

У судовому засіданні 24. 05.2011 року представник Позивача позовні вимоги підтримав по вністю.

В судове засідання 24.05.2011 рок у представник відповідача по вторно не з' явився.

Ухвали про порушення прова дження у справі та про відкла дення розгляду справи відпра влені за поштовою адресою, вк азаною у позовній заяві, яка в ідповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до є диного державного реєстру юр идичних та фізичних осіб - п ідприємців. Отже, Відповідач а належним чином повідомлено про призначення Господарськ им судом міста Києва справи д о розгляду та про час і місце п роведення судового засіданн я.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуаль ного кодексу України сторони зобов'язані добросовісно ко ристуватися належними їм про цесуальними правами, виявлят и взаємну повагу до прав і охо ронюваних законом інтересів другої сторони, вживати захо дів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження вс іх обставин справи.

Крім того, відповідно до статті 65 Господарського проц есуального кодексу України з метою забезпечення правильн ого і своєчасного вирішення господарського спору суддя з обов'язує сторони виконати п евні дії, витребовує від них д окументи, відомості, висновк и, необхідні для вирішення сп ору та вчиняє інші дії, спрямо вані на забезпечення правиль ного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не на дано письмового відзиву та п исьмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не на дано доказів, які б підтвердж ували поважність та винятков ість причин пропуску судових засідань.

Судом, на виконання вимо г статті 811 Господарського про цесуального кодексу України , складено протоколи судових засідань, які долучено до мат еріалів справи.

Керуючись статтею 75 Госп одарського процесуального К одексу України справу розгля нуто за наявними в ній матері алами.

В судовому засіданні 24.05.2 011 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення пр едставника Позивача, досліди вши наявні у матеріалах спра ви докази, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відпов ідачем було укладено договір про надання медичних послуг № 31-07 від 03.12.2007 року, відповідно до умов якого Позивач зобов' я зався в разі настання страхо вого випадку, надавати медич ну допомогу громадянам, які у клали з Відповідачем договор и медичного страхування.

Згідно статті 901 Цивільн ого кодексу України за догов ором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'яз ується за завданням другої с торони (замовника) надати пос лугу, яка споживається в проц есі вчинення певної дії або з дійснення певної діяльності , а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

У період з квітня 2010 року по вересень 2010 року Позивачем було надано медичні послуги на загальну суму 12 135, 00 грн., що пі дтверджується наявними в мат еріалах справи страховими ме дичними актами та рахунками- фактурами

Відповідно до пункту 5.2 договору про надання медичн их послуг № 31-07 від 03.12.2007 року Відп овідач покриває витрати Пози вача, що понесені ним в резуль таті виконання своїх зобов' язань щодо надання медичних послуг застрахованим. Відпов ідач покриває ці витрати шля хом перерахування відповідн ої суми на рахунок Позивача н а протязі десяти банківських днів після отримання рахунк ів та медичної документації, що підтверджують настання с трахового випадку та надання застрахованому медичної доп омоги за договором страхуван ня.

Відповідач, в порушення умов договору за отримані ме дичні послуги не розрахувавс я, у зв' язку з чим виникла заб оргованість у розмірі 12 135, 00 грн ., яку зобов' язувався погаси ти у строк до 11.02.2011 року, що підтв ерджується листом від 14.01.2011 рок у.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу Укр аїни встановлено, що суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Згідно статті 173 Господа рського кодексу України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

До виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Статтями 525, 526 Цивільног о кодексу України передбачен о, що зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Оскільки факт надання м едичних послуг підтверджено відповідними актами, встано влений строк остаточного роз рахунку сплинув, а доказів оп лати наданих послуг суду не н адано, позовна вимога про стя гнення з Відповідача основн ого боргу у розмірі 12 135, 00 грн. пі длягає задоволенню.

Згідно статті 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Під час розгляду справ и судом встановлено, що Відпо відач вчинив господарське пр авопорушення, яке полягало у невиконанні прийнятих на се бе зобов' язань за господарс ьким договором в частині опл ати наданих Позивачем медичн их послуг у встановлені дого вором строки (порушення вимо г пункту 7.2 договору про надан ня медичних послуг № 31-07 від 03.12.200 7 року).

Статті 216-218 Господарськ ого кодексу України та статт я 611 Цивільного кодексу Україн и передбачають, що у разі пору шення зобов' язання настают ь правові наслідки, якими, зок рема, є сплата неустойки.

Згідно статті 614 Цивіль ного кодексу України особа, я ка порушила зобов' язання не се відповідальність за наявн ості її вини (умислу або необе режності), якщо інше не встано влене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вон а доведе, що вжила всіх залежн их від неї заходів щодо належ ного виконання зобов' язанн я. Відповідачем не надано суд у будь-яких підтверджень тог о, що неналежне виконання гос подарського зобов' язання с талось не з його вини.

Відповідно до статті 5 49 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно пункту 7.2 догово ру про надання медичних посл уг № 31-07 від 03.12.2007 року у випадку не дотримання обумовлених терм інів платежів Відповідач спл ачує Позивачу пеню у розмірі 0, 1 %, але не більше подвійної об лікової ставки НБУ від неспл аченої суми за кожний день пр острочення платежу. Загальна сума штрафних санкцій не мож е перевищувати 5 % від суми заб оргованості.

Перевіривши розрахун ок Позивача, суд встановив, що позовна вимога про стягненн я 894, 25 грн. пені є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволе нню у повному обсязі.

Відповідно до частин и 2 статті 625 Цивільного кодекс у України боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Перевіривши розрахун ок позовних вимог, суд встано вив, що вимоги Позивача в част ині стягнення інфляційних вт рат у розмірі 797, 65 грн. та 3 % річни х у розмірі 290, 11 грн. є обґрунтов аними та підлягають задоволе нню у заявленому розмірі.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Відп овідно до статті 34 Господарсь кого процесуального кодексу України, обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Оцінюючи подані доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об'єктивно му розгляді в судовому засід анні всіх обставин в їх сукуп ності, суд дійшов висновку, що заявлені приватним підприєм ством «Стомател»вимоги доку ментально підтверджені, а от же такі, що підлягають задово ленню.

Відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на Відповід ача.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з приватно го акціонерного товариства « Європейський страховий алья нс» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька , 33-37; ідентифікаційний код 19411125) н а користь приватного підприє мства «Стомател»(03680, м. Київ, ву л. Димитрова, 5-Б; ідентифікаці йний код 30112373) 12 135 (дванадцять тис яч сто тридцять п' ять) грн. 00 к оп. - сума основного боргу, 894 (в ісімсот дев' яносто чотири) грн. 25 коп. - пеня, 797 (сімсот дев ' яносто сім) грн. 65 коп. - інфля ційні втрати, 290 (двісті дев' я носто) грн. 11 коп. - 3 % річних, 141 (с то сорок одна) грн. 17 коп. - держа вного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Т. Ю. Кирилюк

Повне рішення складено 25.05 .2011 року.