Рішення

від 16.03.2011 по справі 32/208(2010)-32/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  32/208(2010)-32/29

16.03.11

За позовом

до

про

Прокурора Галицького району міста Львова в інтересах держави в особі

Управління державної охорони при ГУМВС України у Львівській області

Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

стягнення боргу в сумі 2 649,17 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін та прокуратури не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Галицького району міста Львова звернувся до Господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при  ГУМВС України у Львівській області з позовом до Львівської філії Акціонерного комерційного банку «Форум»про стягнення 2 649,17 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.11.2010 за вищевказаним позовом порушено провадження у справі № 32/208(2010).

Ухвалою того ж суду від 21.12.2010 у справі № 32/208(2010)  замінено первісного Відповідача - Львівську філію АКБ «Форум»- належним Відповідачем - Публічним акціонерним товариством «Банк Форум».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.01.2011 справа                  № 32/208(2010) передана за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2011 справу прийнято до розгляду під № 32/208(2010)-32/29.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за Договором № І/3-1 від 12.10.2005 в частині оплати наданих Позивачем послуг по охороні грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться уповноваженими на те особами суб’єктів господарювання.

15.02.2011 від Позивача надійшла заява про розгляд справи без участі повноважних представників Управління державної охорони при ГУМВС України у Львівській області.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників належним чином не повідомив.

16.02.2011 Відповідач повідомив про погашення суми боргу у розмірі 1000,00 грн., при цьому зазначено, що решта заборгованості буде погашена в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи Господарський суд міста Києва      

ВСТАНОВИВ:

12.10.2005 між Управлінням Державної служби охорони при  ГУМВС України у Львівській області (далі – Позивач, Охорона) та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»в особі Львівської філії АКБ «Форум» (далі –Відповідач, Замовник), укладено Договір № І/3-1 про охорону Службою інкасації, охорони грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться, Державної служби охорони при МВС України, грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться уповноваженими особами суб’єктів господарювання (далі – Договір).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Замовник передає, а Позивач приймає під охорону грошові кошти і цінні папери, що перевозяться уповноваженою особою Замовника, визначені  у специфікації під час перевезення їх до визначеного Замовником місця призначення, або до зняття охорони уповноваженим представником Замовника.

За своєю правовою природою укладений між Сторонами Договір № І/3-1  від 12.10.2005 є договорами про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Пунктом 4.1.1 Договору передбачено обов’язок Позивача здійснювати заходи охорони, покладені на нього цими договором у межах своєї компетенції, визначеної чинними законодавчими та нормативними актами.

Відповідно до п. 4.2.3 Договору Замовник зобов’язаний здійснювати оплату і остаточний розрахунок за виконані Охороною заходи охорони коштів у сумі, порядку і строки, визначені розділом ІІ цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем виконані взяті на себе зобов’язання за Договором, що підтверджується відповідними листами супроводу за березень –квітень 2010 року, копії яких долучено.

Як встановлено п. 2.2 Договору оплата за надані Позивачем відповідно до цього Договору послуги охорони згідно визначених графіків здійснюється щомісячно платіжними вимогами –дорученнями Охорони не пізніше 25 числа поточного місяця, у якому були надані послуги.

Згідно з п. 2.1 Договору ціна охорони узгоджується протоколом договірної ціни (додаток 2 до Договору).

Також Сторони дійшли згоди та Протоколом погодження договірної ціни від 30.12.2009 встановили, що Позивач виконує умови договору  № І/3-1 від 12.10.2005, а Відповідач погоджується оплачувати надані послуги в сумі 55,00 гривень за годину супроводження двома працівниками Спеціального підрозділу служби інкасації по Львівській області на автомобілі Замовника згідно наданих документів з 01.01.2010 по 30.04.2010.

До матеріалів справи долучено копії листів супроводу від 26.03.2010, 29.03.2010, 30.03.2010, 31.03.2010, 01.04.2010, 02.04.2011, 08.04.2010 та 09.04.2010, які підписані повноважними представниками сторін та підтверджують факт супроводження співробітниками Позивача працівників Відповідача з матеріальними цінностями загальною тривалістю 48 годин 10 хвилин та прийняття Відповідачем зазначених послуг в повному обсязі.

Вартість послуг, що надані згідно з вказаними листами, виходячи із ціни, встановленої  Протоколом погодження від 30.12.2009,  становить 2 649,17 грн.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідач частково оплатив надані Позивачем послуги у сумі  1 000,00 грн., що підтверджується Квитанцією № 334036 від 08.02.2011.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України        Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що борг Відповідача перед Позивачем частково погашений, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 1 000,00 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання взятих на себе за Договором зобов’язань у Відповідача перед Управлінням державної охорони при ГУМВС України у Львівській області рахується заборгованість у розмірі 1 649,17 грн.

16.02.2011 від Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до суду надійшло клопотання, в якому Відповідач визнає суму боргу та зазначає, що вона буде погашена у добровільному порядку. Однак, доказів оплати заборгованості в розмірі 1 649,17 грн. Відповідачем не надано. Обставини, викладені в позовній заяві, Відповідач належними та допустимими доказами не спростував.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України  порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526  ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Факт наявності заборгованості у Відповідача перед Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та визнаний Відповідачем, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення заборгованості за Договором № І/3-1 від 12.10.2005 у розмірі 1 649,17 грн. є обґрунтованими, законними, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Провадження у справі № 32/208(2010)-32/29 в частині стягнення 1000,00 грн. припинити на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

В іншій частині позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7, код 21574573) з будь –якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, на користь Управління державної охорони при ГУМВС України у Львівській області (79019, м. Львів, вул. Липинського, 44, код 08596956) 1 649 (одну тисячу шістсот сорок дев’ять) грн. 17 коп. заборгованості.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7, код 21574573) з будь –якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, до Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                                О.О.Хрипун

                                                                                                          Дата підписання рішення: 25.05.2011