Рішення

від 24.05.2011 по справі 5016/1067/2011(1/73)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Справа № 5016/1067/2011(1/73)

м. Миколаїв

За позовом: Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Приватавтолюкс”

/54007, м. Миколаїв, вул. Електрон на, 19-А/

До відповідача: Відкрите а кціонерне товариство Малярн е-ізоляційне підприємство “Р айдуга”

/54011, м. Миколаїв, вул.. Індустр іальна, 1/

про: стягнення заборго ваності в розмірі 47730,00 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 63 від 19.05.2010р.

Від відповідача: не з' явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в які й просить стягнути з відпов ідача заборгованість за дог овором № 1 від 01.01.2010р. в сумі 47730,00 гр н.

Відповідач надав відзив, в я кому заборгованість в сумі 47 730,00 грн. визнав в повному обсяз і. В зв' язку з тяжким фінан совим становищем підприємст ва, просить суд розстрочити в иконання рішення на строк до семи місяців рівними частка ми.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави повідомлений належним чином, що підтверджується п овідомленням про дату розгля ду справи (а.с. 50).

24.05.2011р. у судовому засіданні позивач зазначив, що заборго ваність відповідачем частко во погашена, а саме в сумі 4000,00 гр н., в підтвердження чого нада в платіжне доручення від 20.05.2011р . № 4307р. Проти клопотання відпо відача щодо розстрочення вик онання рішення суду не запер ечує.

Розглянувши надані докази , заслухавши в судовому засід анні пояснення представника позивача - суд

в с т а н о в и в:

01 січня 2010 року сторонами був укладений договір про на дання послуг з пасажирських перевезень № 1.

Згідно п. 1.1 договору пози вач зобов' язався надати від повідачу послуги з пасажирс ьких перевезень, а відповіда ч зобов' язався оплатити над ані послуги.

Відповідно до п. 3.1 договору розмір плати за пасажирські перевезення встановлюється : Автобус (ПАЗ 3205; 20 місць)- за один день роботи автобуса 370,00 грн. з а термін роботи з 6.00 год. до 8.00 го д. та з 18.00 год. до 20.30 год. Факт на дання послуг по даному догов ору підтверджується актами виконаних робіт та талонами замовника.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу т ранспортні послуги на загаль ну суму 47730,00 грн., що підтверджує ться актами здачі прийому ро біт (надання послуг) № ОУ-0000139 з а лютий 2010р., № ОУ-0000255 за березень , № ОУ-0000529 за квітень 2010р., № ОУ-0000659 за травень 2010р., № ОУ-0 000778 за червень 2010р. та № ОУ-0000916 за липень 2010р.

Відповідач свої зобов' я зання за договором не викона в, заборгованість не сплатив .

22.11.2010р. позивачем на адресу ві дповідача була направлена пр етензія № 1 про несплату боргу . На вказану претензію відпов ідач надав відповідь, в якій б орг визнав, наявність поясни в тяжким фінансовим становищ ем підприємства.

Отже, заборгованість відпо відача за отримані послуги с клала 47730,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивіль ного кодексу України за дого вором про надання послуг одн а сторона (виконавець) зобов' язується за завданням друго ї сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної ді яльності, а замовник зобов'яз ується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором.

Нормами ст. ст. 629, 525, 526 встано влено, що договір є обов'язков им для виконання сторонами. О дностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановл ено договором або законом. Зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Після подачі позову до суд у, відповідач заборгованіст ь в сумі 4000,00 грн. погасив, що під тверджується платіжним дору ченням від 20.05.2011р. № 4307р.

За таких обставин провадже ння у справі в цій частині пі длягає припиненню.

Враховуючи тяжке фінансо ве становище підприємства, а також те, позивач проти розст рочення виконання рішення н е заперечує, суд вважає за нео бхідне задовольнити клопота ння відповідача та розстрочи ти виконання рішення суду те рміном на сім місяців рівним и частками за наступним гра фіком погашення:

до 10.06.2011р. - 6349,04 грн.

10.07.2011р. - 6349,04 грн.

10.08.2011р. - 6349,04 грн.

10.09.2011р. - 6349,04 грн.

10.10.2011р. - 6349,04 грн.

10.11.2011р. - 6349,04 грн.

10.12.2011р. - 6349,04 грн.

За таких обставин, позовні в имоги підлягають задоволенн ю частково, а саме в сумі 43730,00 гр н. з розстрочкою виконання рі шення суду терміном з 10.06.2011р. по 10.12.2011р. рівними частинами.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 75, п. 1-1 80, 82 -85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкрито го акціонерного товариства М алярне-ізоляційне підприємс тво “Райдуга” /54011, м. Миколаїв, вул.. Індустріальна, 1, код ЄДРП ОУ 25379615/ на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Приватавтолюкс” /54007, м. Мик олаїв, вул. Електронна, 19-А, код ЄДРПОУ 23081917/ заборгованість в сумі 43730,00 грн., державне мито в сумі 477,30 грн., 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Розстрочити виконання рі шення суду за наступним граф іком погашення:

до 10.06.2011р. - 6349,04 грн.

10.07.2011р. - 6349,04 грн.

10.08.2011р. - 6349,04 грн.

10.09.2011р. - 6349,04 грн.

10.10.2011р. - 6349,04 грн.

10.11.2011р. - 6349,04 грн.

10.12.2011р. - 6349,04 грн.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 400 0,00 грн.

Видати наказ.

Рішення у відповід ності зі ст.85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржи ти в апеляційному порядку рі шення повністю або частково у порядку і строки встановле ні ст.93 Господарського процес уального кодексу України.

Суддя Л.I.Васи льєва

підписано 27.05.11р.