Ухвала

від 30.10.2012 по справі 5016/1067/2011(1/73)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р. Справа № 5016/1067/2011(1/73)

м. Миколаїв

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватавтолюкс" /54007, м. Миколаїв, вул. Електронна, 19-А/

/54046, м. Миколаїв, вул. 203 Дивізії, буд. 10/

Боржник: Відкрите акціонерне товариство Малярне-ізоляційне підприємство "Райдуга" /54011, м. Миколаїв, вул.. Індустріальна, 1/

про: поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від заявника: Соболь В.П., дов. № 59 від 10.06.2011р.

Від боржника: не з'явився

В судовому засіданні присутній арбітражний керуючий Шибко О.Л.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватавтолюкс" надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Миколаївської області по справі № 5016/1067/2011(1/73) до виконання

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Ухвала суду від 12.10.2012р. була направлена на юридичну адресу відповідача /54011, м. Миколаїв, вул.. Індустріальна, 1/, отже він вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий повідомив суд, що відносно Відкритого акціонерного товариства Малярно-ізоляційного підприємства "Райдуга" господарським судом Миколаївської області порушено справу про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном.

Відповідно до ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вислухавши представника позивача, суд -

встановив:

24.05.2011р. господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення у справі 5016/1067/2011(1/73), яким стягнуто з ВАТ Малярне-ізоляційне підприємство "Райдуга" на користь ТОВ "Приватавтолюкс" заборгованість в сумі 43730,00 грн., державне мито в сумі 477,30 грн., 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу та розстрочено виконання рішення суду на сім місяців.

07.06.2011р. на виконання вказаного рішення судом був виданий наказ.

В обґрунтування заяви ТОВ "Приватавтолюкс" вказує, що по наказ був отриманий ним лише 08.10.2012р., оскільки поштове відправлення було помилково направлено на адресу іншої юридичної особи -ТОВ «Будград». В підтвердження надав лист ТОВ «Будград»від 08.10.2012р. № 166, в якому останній повідомляє про отримання ним в 2011р. вищезазначеного наказу.

Згідно ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись з заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Стаття 119 ГПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Суд вважає причину пропуску строку пред'явлення наказу суду до виконання поважною, а заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватавтолюкс" /54007, м. Миколаїв, вул. Електронна, 19-А/ задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю " Приватавтолюкс" /54007, м. Миколаїв, вул. Електронна, 19-А/ пропущений процесуальний строк пред'явлення наказу господарського суду Миколаївської області у справі № 5016/1067/2011(1/73), виданого 07.06.2011р. до виконання.

Суддя Л.I.Васильєва