Рішення

від 03.07.2009 по справі 2-450/2009

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2- 450/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

03 липня 2009 року смт. Кіровське АР Крим

Кіровській районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Хачикян А. X., при секретарі — ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кіровське АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми мотивуючи свої вимоги тим, що у вересні 2003 року він передав відповідачу три сіялки для роботи, останній зобов'язався повернути позивачу вказане майно, однак майно не повернув, у зв'язку із чим ОСОБА_3 була видана розписка про повернення грошей ОСОБА_2 в розмірі 1200 доларів США в строк до 01.09.2007 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, про що у порядку ч. 1 ст. 225 постановлена ухвала.

Заслухавши позивача, його доводи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, як вбачається з розписки, виданої ОСОБА_3, останній зобов'язується повернути ОСОБА_2 1200 доларів США в строк до 01.09.2007 року /а. с. 9/.

Відповідачем не надано суду доказів щодо погашення заборгованості позивачу.

Розрахунок позивача, зроблений на підставі індексів споживчих цін та інформації Національного банку України суд приймає як належний доказ по справі /а. с. 14 — 17/.

При таких обставинах суд вважає за необхідне, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_3 належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 131 грн. 21 коп., та судовий збір на оплату витрат на інформаційно — технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 250 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 — 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, — задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 13120 грн. 80 коп., З % річних за прострочу виконання зобов'язання в розмірі 455 грн. 67 коп., а усього стягнути 13576 (тринадцять тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 131 грн. 21 коп. судового збору й витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Кіровській районний суд АР Крим шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.