Ухвала

від 19.01.2015 по справі 2-450/2009

ГУЛЯЙПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-450/2009

Номер провадження № 2-во/315/1/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №2-450/2009 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2009 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно за заповітом задоволено, визнано дійсним заповіт ОСОБА_2, померлого 19.01.2006 року, складений 16 січня 2006 року в м. Гуляйполе Запорізької області, яким він заповідав все майно, яке на момент його смерті належатиме йому за законом на праві власності, хоч де б воно не знаходилось і хоч із чого б воно складалося ОСОБА_1, визнано за ОСОБА_1 право власності на спадщину за заповітом після ОСОБА_2, померлого 19.01.2006 року: на земельну ділянку, розташовану ДП 31 п.376 на території Гуляйпільської міської ради Запорізької області, площею 5,6187 га вартістю 73895 грн., яка належала на праві власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП № 019893, виданого головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області 03.12.2003 року, та житловий будинок № 165 по вул. Піщаній у м. Гуляйполе Запорізької області, який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради народних депутатів Запорізької області 25.08.1988 року, вартістю 66428 грн.

26.12.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі №2-450/2009 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В заяві заявник посилалася на те, що 27.05.2009 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно за заповітом задоволено, визнано дійсним заповіт ОСОБА_2, померлого 19.01.2006 року, складений 16 січня 2006 року в м. Гуляйполе Запорізької області, яким він заповідав все майно, яке на момент його смерті належатиме йому за законом на праві власності, хоч де б воно не знаходилось і хоч із чого б воно складалося ОСОБА_1, зроблена описка в даті складення заповіту і вказана дата В« 16В» тоді як останній складено В« 14.01.2006 рокуВ» , прохає виправити допущену описку в рішенні суду, вказавши, що заповіт ОСОБА_2 складено 14.01.2006 року.

12.01.2015 року до суду звернувся представник територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області міський голова ОСОБА_3 з заявою про розгляд справи у відсутність представника, не заперечували проти задоволення заяви.

Заявник, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Відповідач: територіальна громада м. Гуляйполе Запорізької області, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.05.2009 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно за заповітом задоволено.

У мотивувальній частині рішення вказано: В« 16.01.2006 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів все належне йому майно позивачу, що підтверджується його копією (а.с.11), тоді як правильно було вказати В« 14.01.2006 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів все належне йому майно позивачу, що підтверджується його копією (а.с.11)В» .

У резолютивній частині рішення вказано: В»Визнати дійсним заповіт ОСОБА_2, померлого 19.01.2006 року, складений 16 січня 2006 року в м. Гуляйполе Запорізької області, яким він заповідав все майно, яке на момент його смерті належатиме йому за законом на праві власності, хоч де б воно не знаходилось і хоч із чого б воно складалося ОСОБА_1В» , тоді як правильно було вказати: В»Визнати дійсним заповіт ОСОБА_2, померлого 19.01.2006 року, складений 14 січня 2006 року в м. Гуляйполе Запорізької області, яким він заповідав все майно, яке на момент його смерті належатиме йому за законом на праві власності, хоч де б воно не знаходилось і хоч із чого б воно складалося ОСОБА_1В» .

Таким чином встановлено, що в рішенні суду в мотивувальній та резолютивній частинах була допущена описка в даті складення заповіту ОСОБА_2 і замість правильної дати В» 14.01.2006 рокуВ» була вказана дата В» 16.01.2006 рокуВ» .

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що позивач відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №2-450/2009 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно за заповітом з допущенною опискою в рішенні суду дати складення заповіту ОСОБА_2.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №2-450/2009 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити.

Внести виправлення описки у мотивувальну частину рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27.05.2009 року, вказавши В« 14.01.2006 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів все належне йому майно позивачу, що підтверджується його копією (а.с.11),В» замість В« 16.01.2006 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів все належне йому майно позивачу, що підтверджується його копією (а.с.11)В» .

Внести виправлення описки у резолютивну частину рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27.05.2009 року, вказавши В«Визнати дійсним заповіт ОСОБА_2, померлого 19.01.2006 року, складений 14 січня 2006 року в м. Гуляйполе Запорізької області, яким він заповідав все майно, яке на момент його смерті належатиме йому за законом на праві власності, хоч де б воно не знаходилось і хоч із чого б воно складалося ОСОБА_1В» замість В«Визнати дійсним заповіт ОСОБА_2, померлого 19.01.2006 року, складений 16 січня 2006 року в м. Гуляйполе Запорізької області, яким він заповідав все майно, яке на момент його смерті належатиме йому за законом на праві власності, хоч де б воно не знаходилось і хоч із чого б воно складалося ОСОБА_1В» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4