Ухвала

від 18.05.2011 по справі 2а-0870/2854/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

 18 травня 2011 року                                                Справа №  2а-0870/2854/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 28.04.2011), та представників відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 10.01.2011), ОСОБА_3 (довіреність від 11.10.2010), розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000080801 від 18.04.2011 та №0000090801 від 18.04.2011.

Ухвалою суду від 28.04.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 11.05.2011.

11.05.2011 у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів та дослідженням наданих документів судом оголошена перерва до 18.05.2011.          

Під час проведення судового засідання 18 травня 2011 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з’ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі.

          Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

          Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 08 червня 2011 року о 15 год. 00 хв. провадження в адміністративній справі №2а-0870/2854/11 за адміністративним позовом  Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                 К.М.Недашківська

08 червня 2011 року    15:00