Постанова

від 28.04.2011 по справі 2а-2130/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИ Й ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2011 р. Справа № 2a-2130/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого - судді Біньков ської Н.В.

при секретарі судового зас ідання Прут Ю.А.

за участю:

представника позивача - Р ужицької З.Я.

представника відповідача - Ладовського М.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву за позовом Державної пода ткової інспекції в Снятинськ ому районі до Товариства з об меженою відповідальністю "Сп еціалізована пересувна коло на № 618" про стягнення боргу в су мі 11898,53 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інсп екція в Снятинському районі Івано-Франківської області з вернулася в суд із адміністр ативним позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Спеціалізована пересувна колона № 618" про стягнення бор гу в сумі 11898,53 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами прове деної перевірки відповідачу податковим повідомленням-рі шенням №0000112300/0 від 19.02.2010 року визн ачено податкове зобов”язанн я з податку на прибуток в розм ірі 11895 грн., однак відповідач, в порушення ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами”, не спл атив узгоджену суму податков ого зобов' язання в розмірі 11895 грн.. Загальна сума боргу ві дповідача перед бюджетом ста новить 11898,53 грн.

У судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримала з підстав, нав едених у позовній заяві. Прос ить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовн і вимоги не визнав та зазначи в, що не згідний із включенням позивачем до валових доході в простроченої кредиторсько ї заборгованості по суб' єкт у господарювання ВАТ „Західб уделеватор” в сумі 163250 грн. та в ідповідно, визначення в цій ч астині податкового зобов' я зання з податку на прибуток, о скільки строки позовної давн ості згідно умов договору №13 в ід 25.05.2006 року з ВАТ „Західбуделе ватор” не минули. Із визначен ням позивачем решти сум пода ткового зобов' язання з пода тку на прибуток погоджується .

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, представн ика відповідача, дослідивши докази, суд приходить до висн овку, що адміністративний по зов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Спеціалізовона перес увна колона № 618" зареєстрован е 30.10.2002 року Снятинською районн ою державною адміністрацією як юридична особа та 23.12.2002 року взяте на податковий облік як платник податків ДПІ в Сняти нському районі.

За наслідком проведеної п озивачем виїзної планової пе ревірки ТзОВ "Спеціалізовона пересувна колона № 618" з питань дотримання вимог податковог о законодавства за період з 01. 10.2007 року по 30.09.2009 року, складено а кт №830/23/05465666 від 15.02.2010 року, відповід но до якого встановлено пору шення відповідачем підпункт ів 4.1.1, 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпун кту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, підпун кту 5.6.1 пункту 5.6 статті 5, пункту 6.1 статті 6 Закону України „Про оподаткування прибутку підп риємств” в результаті чого з анижено податок на прибуток на загальну суму 8988 грн..

Зокрема, перевіркою встано влено заниження відповідаче м валових доходів за 1 - ше пів річчя 2009 року на суму простроч еної кредиторської заборгов аності по якій минув термін п озовної давності по суб'єкту господарської діяльності ВА Т «Західбуделеватор»в сумі 1 63250 грн., яка виникла по даних бу хгалтерського обліку в червн і 2006 року в сумі 184000 грн., з яких Тз ОВ "Спеціалізовона пересувна колона № 618" частково самостій но включено до складу інших д оходів в 1 кварталі 2009 року в су мі 20000 грн. Станом на 01.07.2010 та 01.10.2009 ро ку обліковується кредиторсь ка заборгованість в сумі 163250 гр н.

На підставі акту перевірк и №830/23/05465666 від 15.02.2010 року Державною податковою інспекцією в Сня тинському районі було винесе но податкове повідомлення-рі шення №000112300/0 від 19.02.2010 року, яким в ідповідачу визначене податк ове зобов'язання з податку на прибуток за основним платеж ем на суму 8988 грн. та 2907 грн. штраф них (фінансових) санкцій, а всь ого податку на прибуток в сум і 11895 грн.

Вищевказане податко ве повідомлення-рішення отри мане відповідачем 12.03.2010 року.

Виходячи із встановл ених статтею 161 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни кола питань, що підлягаю ть вирішенню судом, суд вважа є за необхідне зазначити, що д о спірних правовідносин підл ягають застосуванню положен ня Закону України “Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами”, Закону України „Пр о систему оподаткування”, як і були чинними на момент їх ви никнення та Закону України „ Про оподаткування прибутку п ідприємств”, у редакції, чинн ій на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно ч.1 ст.67 Констит уції України кожен зобов'яза ний сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законом.

Законом України “Про сист ему оподаткування” визначен і види податків і зборів (обов ' язкових платежів), що справ ляються на території України . Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону Україн и “Про систему оподаткування ” платники податків і зборів (обов' язкових платежів) зоб ов' язані сплачувати належн і суми податків і зборів (обов ' язкових платежів) у встано влені законом терміни. Відпо відно до ч.3 ст.9 вказаного Зако ну обов'язок платника податк ів щодо сплати податків і збо рів (обов'язкових платежів) пр ипиняється із сплатою податк у, збору (обов'язкового платеж у) або його скасуванням або сп исанням податкової заборгов аності відповідно до Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст.3 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств»об'єктом оподатк ування є прибуток, який визна чається шляхом зменшення сум и скоригованого валового дох оду звітного періоду, визнач еного згідно з пунктом 4.3 цьог о Закону на: суму валових витр ат платника податку, визначе них статтею 5 цього Закону; сум у амортизаційних відрахуван ь, нарахованих згідно із стат тями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до вимог п.п. 4.1.6 п . 4.1 ст. 4 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств»валовий дохід включає, зокрема, суму заборгованості , що підлягає включенню згідн о з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закон у.

Згідно з пунктом 1.25 статті 1 З акону України „Про оподаткув ання прибутку підприємств” д о безнадійної заборгованост і відноситься, в тому числі, і заборгованість по зобов' яз аннях, за якою минув строк поз овної давності.

Положеннями п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Зак ону України „Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами” встановлено, що податко ве зобов' язання платника по датків, нараховане контролюю чим органом, вважається узго дженим в день отримання плат ником податків податкового п овідомлення, за винятком вип адків його апеляційного узго дження і відповідно до п.п. 5.3.2. п .5.2.ст.5 Закону повинно бути спла чено платником податків на п ротязі 10-ти календарних днів, наступних за днем узгодження .

Згідно п.п.5.2.4. п.5.2. ст.5 цього Зак ону при зверненні платника п одатків до суду з позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу податк ове зобов' язання вважаєтьс я узгодженим із прийняттям в ідповідного рішення. Судом в становлено, що податкове пов ідомлення-рішення №0000112300/0 від 19.0 2.2010 року відповідач 12.04.2010 року ос каржив до Івано-Франківськог о окружного адміністративно го суду. Ухвалою Івано-Франкі вського окружного адміністр ативного суду від 18.08.2010 року, як а набрала законної сили, позо вну заяву відповідача залише но без розгляду.

Узгоджена сума податковог о зобов' язання, не сплачена платником податків у строки , визначені цією статтею, визн ається сумою податкового бор гу платника податків ( п.п.5.4.1. п.5 .4.ст.5 Закону).

Суд не приймає як доказ безп ідставності нарахування под аткового зобов' язання з под атку на прибуток, посилання п редставника відповідача на д оговір підряду на капітальне будівництво №13 від 25.05.2006 року, ук ладеного між відповідачем та ВАТ „Західбуделеватор”, оск ільки, як встановлено в судов ому засіданні, на час здійсне ння позивачем перевірки, заз начений договір для перевірк и представлений не був. Опита на в судовому засіданні свід ок ОСОБА_3, яка є головним б ухгалтером відповідача і бул а присутня під час проведенн я позивачем перевірки причин и неподання договору працівн икам податкового органу пояс нити не змогла. Твердження пр едставника відповідача та св ідка ОСОБА_3 про те, що від позивача не надходило вимог и про надання додаткових док ументів судом не враховуютьс я, у зв' язку з тим, що як зазна чив представник позивача і п ідтверджено актом перевірки , про проведення планової пер евірки, періоду її проведенн я із зобов' язанням надати в сі підтверджуючі документи п озивачем було повідомлено ві дповідача відповідним листо м, який ним отриманий 13.01.2010 року .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з ТзОВ "Спеціалізо вона пересувна колона № 618" под аткового боргу в розмірі 11898,53 г рн. є обґрунтованими, підтвер дженими матеріалами справи.

Загальна сума боргу відповідача з податку на при буток становить 11898,53 грн., з яких : 8987,98 грн. основного платежу, 2907 г рн. штрафних санкцій та 3,55 грн. пені.

На виконання ст.6 Закону Ук раїни „Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами” поз ивачем відповідачу надсилал ись перша та друга податкові вимоги, які ним отримані та за лишені без виконання.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості ві дповідач суду не надав.

Враховуючи вищезазначене, на підставі статті 124 Констит уції України, керуючись стат тями 158-163, 160, 167 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Спеціалізовона пересувна колона № 618" (код ЄДРПОУ 05465666) в дох ід бюджету заборгованість в сумі 11898 (одинадцять тисяч вісі мсот дев'яносто вісім) гривен ь 53 копійок.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодек су адміністративного судочи нства України, апеляційна ск арга на постанову суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд.

Постанова набирає за конної сили в порядку та стро ки встановлені статтею 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Суддя Біньковська Н.В.

Постанова складена в повному обсязі 29.04.2011 року

.