Постанова

від 19.05.2011 по справі 2а/2470/814/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

           19 травня 2011 р.                             м. Чернівці                                      Справа № 2а/2470/814/11

          14:41 год.  

          Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Левчука Д.С.,

сторін:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, за довіреністю;

відповідач - не з'явився,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Чернівці до приватного підприємства «Трак-сервіс» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівці (далі - позивач) звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Трак-Сервіс» (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 46005,25 грн. Податковою інспекцією на підставі п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України, був проведений опис активів платника податків, на які поширюється право податкової застави.

Посилаючись на нездійснення відповідачем будь-яких дій, направлених на погашення узгодженого податкового боргу, просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

В судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у м. Чернівці підтримав заявлений позов та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання втретє не з’явився, явку представника в судове засідання не забезпечив, причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не направив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується відмітками про вручення рекомендованих поштових відправлень від 27.04.2011 р., від 05.05.2011 р. та від 17.05.2011 р. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою внесеною до відповідного реєстру. Таким чином, суд вважає, що відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Нез’явлення у судове засідання відповідача та ненадання заперечення проти позову, згідно ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з огляду на таке.

Судом встановлено, що приватне підприємство «Трак-Сервіс» (58009, м. Чернівці,                            вул. Миколаївська, будинок 38, ідентифікаційний код 35837332) зареєстроване, як юридична особа виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 17.04.2008 р. та взяте ДПІ у м. Чернівці на податковий облік 18.04.2008 р. (а.с. 4, 9-10).

20.01.2011 р. та 09.02.2011 р. відповідачем до ДПІ у м. Чернівці було подано податкові декларації з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість, які зареєстровано відповідно за № 219313 та № 204959 (а.с. 13-14, 15).

Відповідно до поданої декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 р., відповідач самостійно визначив та задекларував суму, яка підлягає сплаті в розмірі 9365,00 грн. (а.с. 15).

В декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 р., відповідач самостійно визначив та задекларував суму, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду в розмірі 45908,00 грн. (а.с. 13-14).

З метою погашення боргу, ДПІ у м. Чернівці на адресу відповідача направило податкову вимогу форми «Ю»  № 57 від 27.01.2011 р., яка отримана відповідачем 30.01.2011 р. наручно, про що свідчить підпис уповноваженої особи (а.с. 23).

У зв’язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового боргу, 02.02.2011 р. ДПІ у                         м. Чернівці прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 6 (а.с. 23).

На підставі вказаного рішення та переліку основних засобів та товарів, які виділені відповідачем самостійно для податкової застави, у відповідності до ст. 89 Податкового кодексу України, 03.02.2011 р. ДПІ у м. Чернівці складено акт опису майна, на які поширюється право податкової застави № 7 (а.с. 5-7, 49).

Як вбачається із акту опису майна, ДПІ у м. Чернівці описало 129 найменувань майна на загальну суму 64218,41 грн.

07.02.2011 р. податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується розширеним витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 05.05.2011 р. (а.с. 37-40).

Також судовим розглядом встановлено, що 02.03.2011 р. працівниками ДПІ у м. Чернівці була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт за № 487/15-2/35837332 (а.с. 11-12).

Вказаною перевіркою встановлено порушення п.п. 49.18.1, п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р., а саме несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за січень 2011 р.

На підставі висновків акту перевірки, ДПІ у м. Чернівці 03.03.2011 р. прийнято податкове повідомленням-рішенням форми «Р» № 0000630152/0, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 170,00 грн. (а.с. 11).   

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (далі – ПК України), який набрав чинності з 01.01.2011 р.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 ПК України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Порядок погашення податкового боргу визначений главою 9 ПК України.

Статтею 95 ПК України визначений перелік заходів направлених на погашення податкового боргу платника податків, що здійснюються  податковим органом.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога вважається відкликаною, в т.ч. якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення (п. 60.1.1 ст. 60 ПК України).

Як видно із матеріалів справи, податкова вимога № 57 від 27.01.2011 р. ДПІ у м. Чернівці надіслана відповідачу 30.01.2011 р., яка на день звернення до суду із вказаним позовом, є невідкликаною.

Судовим розглядом встановлено, що за приватним підприємством «Трак-Сервіс» обліковується сума податкового боргу, на день звернення до суду із позовом, в розмірі   46005,25 грн., в т.ч. по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 9353,49 грн. та податку на додану вартість в розмірі 36216,24 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки особового рахунку платника.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у зв’язку із несплатою відповідачем узгодженого податкового боргу у ДПІ у м. Чернівці виникло право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Згідно з абз. 2 та 3 п. 95.3 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На час вирішення справи відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним узгодженого податкового боргу.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України,  ст.ст. 8 - 11, 71, 86, 94, 158, 162, 160 - 167 та 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Надати дозвіл державній податковій інспекції у м. Чернівці на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі по приватному підприємству «Трак-сервіс» (58009, м. Чернівці, вул. Миколаївська, будинок 38, ідентифікаційний код 35837332).

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано судом 23.05.2011 р.

Суддя                                                                                                                   В.К. Левицький