Постанова

від 16.05.2011 по справі 2а/2570/1848/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справ а № 2а/2570/1848/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2011 р.

Чернігівський окружни й адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Жи тняк Л.О.

при секретарі - Григор ' євій О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну спр аву № 2а/2570/1848/2011

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чер нігові

до Державного підприє мства «171 Чернігівський ремон тний завод»

про стягнення податко вого боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апел яційного адміністративного суду від 10.03.2011 справу № 2а-5813/10/2570 на правлено до суду першої інст анції для продовження розгля ду. 07.04.2011 справу передано на роз гляд судді згідно протоколу розподілу справ та присвоєно № 2а/2570/1848/2011.

18.11.2010 позивач (далі ДПІ у м. Чер нігові) звернувся до суду з по зовом (зі змінами) до Державно го підприємства «171 Чернігівс ький ремонтний завод» (далі Д П «171 ЧРЗ») про стягнення подат кового боргу в сумі 1 154 036,33 грн., а саме: 919 255,25 грн. з податку на дод ану вартість та 234 781,08 грн. по зем ельному податку з юридичних осіб, за рахунок його активів , мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов 'язаний сплачувати належні с уми податків і зборів (обов'яз кових платежів) у встановлен і законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з' явився, про час і місце розгляду справи повідомлени й належним чином, надав заяву в тексті якої позовні вимоги підтримує та просить слухат и справу без участі представ ника.

Відповідач до суду не з' яв ився, про час і місце розгляду справи повідомлений належни м чином, причини неявки суду н е повідомив, заперечень на по зов не надав.

За таких обставин, враховую чи ч. 11 ст. 35 та ч. 1 ст. 41 КАС Україн и, суд вважає за можливе розгл янути спір по суті на підстав і наявних у справі доказів бе з фіксування судового засіда ння за допомогою звукозапису вального технічного засобу.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню з наступних підст ав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП «171 ЧРЗ» як юридичн а особа, 18.01.2007 зареєстровано вик онавчим комітетом Чернігівс ької міської ради, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій У країни і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платник под атків 16.07.1997.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону Укра їни від 25.06.1991 № 1251 «Про систему оп одаткування» (чинного на мом ент вчинення правопорушення ) платник податків зобов' яз аний сплачувати належні суми податків і зборів (обов' язк ових платежів) у встановлені законодавством терміни. А зг ідно ст. 11 цього Закону платни к податку несе відповідальні сть за правильність обчислен ня, своєчасність сплати пода тків та додержання законів п ро оподаткування.

Відповідно аналогічні зоб ов' язання встановлені п. 1.2 с т. 1 Закону України від 21.12.2000 № 2181 « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» (також чин ного на момент вчинення прав опорушення), де визначено, що п одаткове зобов'язання - зобов 'язання платника податків сп латити до бюджетів або держа вних цільових фондів відпові дну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законо м або іншими законами Україн и.

Вказані правові норми повн істю кореспондуються із пп. 14 .1.156 Податкового кодексу Украї ни, який набрав чинності з 01.01.2011 .

Крім того ст. 17 Закону Україн и «Про плату за землю» встано влено, що податкове зобов'яза ння по земельному податку, а т акож по орендній платі за зем лі державної та комунальної власності, визначене у подат ковій декларації на поточний рік, сплачується рівними час тками власниками та землекор истувачами земельних діляно к за місцезнаходженням земел ьної ділянки за базовий пода тковий (звітний) період, який д орівнює календарному місяцю , щомісячно протягом 30 календа рних днів, наступних за остан нім календарним днем звітног о (податкового) місяця.

Досліджуючи позовні вимог и судом встановлено, що згідн о розрахунку позивача відпов ідач має податковий борг у ро змірі 1 154 036,33 грн., а саме: 919 255,25 грн . з податку на додану вартість та 234 781,08 грн. по земельному пода тку з юридичних осіб, визначе ний податковими деклараціям и з ПДВ, податковими розрахун ками земельного податку за 2007 рік, 2008 рік, 2009 рік та податкови м повідомленням-рішенням від 07.11.2007 № 0016241520/0, від 02.04.2008 № 0019081520/0, від 28.10.20 09 № 0017241520/0 (копії долучено до мате ріалів справи).

Так відповідно до вимоги ст . 6 Закону України «Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами», на адресу відповіда ча була направлена перша под аткова вимога від 19.10.2001 № 1/47/10/24-0145 у розмірі 6 824,75 грн. та друга пода ткова вимога від 27.06.2002 № 2/1420 на су му 41 555,33 грн. Вказані вимоги бул и отримані відповідачем 22.10.2001 т а 08.07.2002 відповідно.

Сума податкового боргу в до бровільному порядку відпові дачем не сплачена.

Крім того необхідно врахув ати, що 14.05.2002 ДПІ у м. Чернігові б уло прийнято рішення № 75 про с тягнення коштів та продаж ін ших активів платника податкі в в рахунок погашення його по даткового боргу. Однак перед бачені чинним законодавство м заходи не привели до погаше ння податкового боргу.

З огляду на встановлене, вра ховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні» що ко респондується із пп. 20.1.18 ст. 20, п . 59.3 ст. 59, п. 87.1 ст. 87 Податкового ко дексу України та відповідає вимогам ст. 3 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», за наведе них обставин, позовні вимоги підтверджені належними та д опустимими доказами і підляг ають задоволенню.

Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни з відповідача не стягують ся.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 160-163, 167 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Державного підп риємства «171 Чернігівський ре монтний завод» (вул. Кошового , 1, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 079781 57, р/р 2600600012391, Філія ВАТ «Укрексім банк» м. Чернігів, МФО 353649) пода тковий борг в сумі 1 154 036,33 грн. за рахунок активів та перераху вати:

- 919 255,25 грн. (дев' ятсот дев' я тнадцять тисяч двісті п' ятд есят п' ять гривень 25 коп.) з по датку на додану вартість на р /р 31110029700002, одержувач: Державний б юджет, код 14010100, банк одержувача : ГУДК в Чернігівській област і, код 22825965, МФО 853592;

- 234 781,08 грн. (двісті тридцять чо тири тисячі сімсот вісімдеся т одна гривня 08 коп.) по земельн ому податку з юридичних осіб на р/р 33218811700002, код 13050100, одержувач: М ісцевий бюджет, код 22825965, банк о держувача: ГУДК в Чернігівсь кій області, МФО 853592.

Постанова суду набирає зак онної сили та може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя Л.О.Житняк