Ухвала

від 12.04.2011 по справі 2а/2570/1848/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

№ рядка статзвіту8.1.5

Справа №2а/2570/1848/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.04.2011 Суддя Чернігівського окружного адміністративного судуЖитнякЛ.О., перевіривши матеріали адміністративної справи№2а/2570/1848/2011 за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові доДержавного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод»про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від10.03.2011 справу №2а-5813/10/2570 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 07.04.2011 справу передано на розгляд судді згідно протоколу розподілу справ та присвоєно №2а/2570/1848/2011.

18.11.2010 позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення податкового боргу в сумі 2100718,62грн., із зазначенням про те, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки виникнення боргу відбулось до набрання чинності змін до КАСУкраїни.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно із ст.17 КАСУкраїни належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. При цьому, враховуючи, що зміни до КАСУкраїни, внесені Законом України від07.07.2010 №2453-VІ, набрали чинності 30.07.2010, що вплинуло на порушення строку звернення до суду з незалежним від позивача причин, в судовому засіданні 11.04.2011 встановлено, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, та підлягає поновленню.

Отже позовна заява подана згідно із ст.104 КАСУкраїни та відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАСУкраїни, відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до суду, також копії свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, довідки про взяття на облік платника податку, податкових декларацій, податкових розрахунків та податкових повідомлень–рішень з доказами вручення, рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, корінців першої та другої податкових вимог з доказами їх вручення.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Поновити Державній податковій інспекції у м.Чернігові строк звернення до суду з адміністративним позовом.

2.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові до Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод»про стягнення податкового боргу.

3.Призначити справу до судового розгляду під головуванням суддіЖитнякЛ.О. у відкритому судовому засіданні 20.04.2011 на10:30 в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул.Київська,23, м.Чернігів.

4.Зобов'язати позивача надати в судове засідання довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до суду, також копії свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, довідки про взяття на облік платника податку, податкових декларацій, податкових розрахунків та податкових повідомлень–рішень з доказами вручення, рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, корінців першої та другої податкових вимог з доказами їх вручення.

5.Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачу –копію позовної заяви та додані до неї документи.

6.Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               Л.О.Житняк