Ухвала

від 12.05.2011 по справі 2а-1401/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Кравцова Н.В.

Суддя-доповідач - Попов В .В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року справ а №2а-1401/11/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Попова В .В.

суддів Горбенко К.П. , Лях О .П.

при секретарі Асєєвій Я.В.,

за участю сторін : начальник а відділу інформатизації про цесів оподаткування Державн ої податкової інспекції в м.К расний Луч Луганської област і Тішакова Р.О., заступник а начальника Державної подат кової інспекції в м.Красний Л уч Луганської області Бере зниченка Є.М. , представника третьої особи Державної под аткової інспекції в м.Красни й Луч Луганської області Як овлева О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Луганського окружного адмін істративного суду від 21 берез ня 2011 року у справі № 2а-1401/11/1270 за по зовом ОСОБА_5 до начальник а відділу інформатизації про цесів оподаткування Державн ої податкової інспекції в м.К расний Луч Луганської област і Тішакова Романа Олегович а, заступника начальника Де ржавної податкової інспекці ї в м.Красний Луч Луганської о бласті Березниченка Євген а Миколайовича, третя особа : Державна податкова інспекц ія в м.Красний Луч Луганської області про визнання дій та б ездіяльності неправомірним и, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до адмін істративного суду з позовом до начальника відділу інформ атизації процесів оподаткув ання Державної податкової ін спекції в м.Красний Луч Луган ської області Тішакова Ром ана Олеговича, заступника н ачальника Державної податко вої інспекції в м.Красний Луч Луганської області Березн иченка Євгена Миколайовича , третя особа: Державна податк ова інспекція в м.Красний Луч Луганської області про визн ання дій та бездіяльності не правомірними.

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 21 березня 2011 року провадже ння по адміністративній спра ві за адміністративним позов ом ОСОБА_5 до начальника в ідділу інформатизації проце сів оподаткування Державної податкової інспекції в м. Кра сний Луч Луганської області Тішакова Романа Олеговича , заступника начальника Дер жавної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської об ласті Березниченка Євгена Миколайовича, третя особа , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору - Держ авна податкова інспекція в м . Красний Луч Луганської обла сті в частині визнання не чи нним акту № 1 від 22.10.2010, складеног о Тішаковим Р.О. закрито.

Не погодившись з судовим рі шенням, позивач подав апеляц ійну скаргу, яку обґрунтовує неправильним застосуванням судом норм процесуального п рава і просить ухвалу скасув ати.

Суд першої інстанції закри ваючи провадження у справі, в иходив з того, що зазначений а кт перевірки не є рішенням су б' єкта владних повноважень , не спричиняє виникнення буд ь-яких прав і обов' язків осі б чи суб' єктів владних повн оважень, а отже, не породжує пр авовідносини, що можуть бути предметом спору, тому позов в частині визнання не чинним а кту № 1 від 22.10.2010, складеного Ті шаковим Р.О. не належить роз глядати в порядку адміністра тивного судочинства, оскільк и сам по собі акт перевірки не є рішенням в розумінні ст. 2 КА С України

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС Укр аїни завданням адміністрат ивного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посад ових і службових осіб, інших с уб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень шляхом с праведливого, неупередженог о та своєчасного розгляду ад міністративних справ.

Частина 2 цієї статті в становлює, що до адміністрат ивних судів можуть бути оска ржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів вла дних повноважень, крім випад ків, коли щодо таких рішень, ді й чи бездіяльності Конституц ією чи законами України вста новлено інший порядок судово го провадження.

Статтею 17 КАС України перед бачено, що юрисдикція адміні стративних судів поширюєтьс я на публічно-правові спори, з окрема, спори фізичних чи юри дичних осіб із суб'єктом влад них повноважень щодо оскарже ння його рішень (нормативно-п равових актів чи правових ак тів індивідуальної дії), дій ч и бездіяльності.

Правовий акт - це офіційний письмовий документ, що пород жує певні правові наслідки, с творює юридичний стан і спря мований на регулювання суспі льних відносин. Правові акти поділяються на нормативні а кти, які встановлюють норми п рава, що регулюють певну сфер у суспільних відносин, та інд ивідуальні акти, що породжую ть конкретні права та обов'яз ки для конкретних суб'єктів п рава.

Нормативно-правовий акт є о фіційним актом-волевиявленн ям (рішенням) уповноважених с уб' єктів права, який встано влює (змінює, скасовує) правов і норми з метою регулювання с успільних відносин. Крім тог о, нормативно-правовий акт мі стить норми права загального характеру: поширюється на не визначене коло суб' єктів та має тривале застосування у ч асі, що відрізняє нормативно -правовий акт від правового а кта індивідуальної дії.

На відміну від норм ативно-правових актів, індив ідуальні акти конкретизують правові норми чи визначають їх дійсний зміст і мають форм у правозастосовного або інте рпретаційного акта.

Згідно Роз'яснення Вищого арбітражного суду "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнання м недійсними актів державних чи інших органів" від 26.01.2000 N 02-5/35, н ормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його ко мпетенції офіційний письмов ий документ, який встановлює , змінює чи скасовує норми пра ва, носить загальний чи локал ьний характер та застосовуєт ься неодноразово. Що ж до акті в ненормативного характеру ( індивідуальних актів), то вон и породжують права і обов'язк и тільки у того суб'єкта (чи ви значеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресов ані.

Як зазначається в р ішенні Конституційного Суду України від 27 грудня 2001 року № 20-рп/2001 (справа № 1-2/2001), ознаками но рмативності правових актів є невизначеність дії у часі та неодноразовість їх застосув ання.

Відповідно до ст. 124 К онституції України юрисдикц ія судів поширюється на всі п равовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розгляда ють виключно спори, які виник ають між учасниками певних п равовідносин.

Виходячи з наведеного, відс утність правовідносин виклю чає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє прав о, що підлягає судовому захис ту.

На підставі викладеного ко легія суддів вважає, що судов е рішення суду першої інстан ції ухвалено з дотриманням н орм процесуального права, то му ухвалу суду першої інстан ції підлягає залишенню без з мін.

Вступна та резолютивна час тини ухвали проголошені в су довому засіданні 12 травня 2011 ро ку.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. ст.ст. 99, 100, 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суд дів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА _5 - залишити без задоволен ня.

Ухвалу Луганського окружн ого адміністративного суду в ід 21 березня 2011 року у справі № 2а -1401/11/1270 за позовом ОСОБА_5 до н ачальника відділу інформати зації процесів оподаткуванн я Державної податкової інспе кції в м.Красний Луч Луганськ ої області Тішакова Романа Олеговича, заступника нача льника Державної податкової інспекції в м.Красний Луч Луг анської області Березниче нка Євгена Миколайовича, тр етя особа: Державна податков а інспекція в м.Красний Луч Лу ганської області про визнанн я дій та бездіяльності непра вомірними - залишити без зм ін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копії особам, як і беруть участь в справі, та мо же бути оскаржена безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України протягом дв адцяти днів після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанції .

Повний текст ухвали складе ний та підписаний колегією с уддів 12 травня 2011 року.

Колегія суддів : В.В. Попов К.П. Горбен ко

О.П. Лях