Ухвала

від 11.05.2011 по справі 2а-1403/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Петросян К.Є.

Суддя-доповідач - Гаврищ ук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року справа №2а-1 403/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Гаврищу к Т.Г.

суддів Білак С.В. , Сухарьк а М.Г.

розглянувши в порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу Прокуратури м . Луганська на постанову Луга нського окружного адміністр ативного суду від 17 березня 2011р . у справі № 2а-1403/11/1270 (головуючий І інстанції Петросян К.Є.) за п озовом Державної податково ї інспекції в Артемівському районі міста Луганська до П рокуратури м. Луганська про визнання недійсним та скасу вання припису прокурора м. Лу ганська,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 17 березня 2011р. у справі № 2а-1403/11/1270 задоволено ад міністративний позов Держав ної податкової інспекції в А ртемівському районі міста Лу ганська до Прокуратури м. Лу ганська, внаслідок чого визн аний недійсним та скасований припис прокурора м. Луганськ а від 27.01.11р. № 07/261 «Про усунення по рушень закону про державну п одаткову службу в Україні».

В апеляційній скар зі Прокурор м. Луганська прос ить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючи сь на порушення судом першої інстанції норм матеріальног о права, та прийняти нове ріше ння, яким відмовити в задовол енні позовних вимог в повном у обсязі.

Особи, які беруть у часть у справі, у судове засід ання не з' явились, про дату, ч ас і місце апеляційного розг ляду були повідомленні належ ним чином, а тому згідно до вим ог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України спр аву було розглянуто в порядк у письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

Судом першої інстанц ії та під час апеляційного пр овадження встановлено, що пр окуратурою м.Луганська прове дена перевірка звернення дир ектора ПП “Стратос-Транзит” щодо проведеної перевірки ДП І в Артемівському районі м.Лу ганська, за якою складено акт від 05.05.2010р. №190/2300/36073272 з питань право мірності нарахування податк у на додану вартість за періо д з 01.09.2008р. по 31.03.2010р.

У зв' язку із виявлен им порушенням вимог Закону У країни “Про державну податко ву службу в Україні”, прокуро ром м.Луганська 27.01.2011р. за №07/261 вих . було видано припис про усун ення порушень вимог Закону У країни “Про державну податко ву службу в Україні” та відно влення ПП “Стратос-Транзит” суми податкового зобов' яза ння з податку на додану варті сть за період з 01.09.2008р. по 31.03.2010р. в с умі 58 579 508грн., та суми податково го кредиту за період з 01.09.2008р. по 31.03.2010р. в сумі 58 549 383 грн.

Відповідно до ч.1 ст.19 За кону України “Про прокуратур у” предметом нагляду за доде ржанням і застосуванням зако нів є: 1) відповідність актів, я кі видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституці ї України та чинним законам; 2) додержання законів про недо торканність особи, соціально -економічні, політичні, особи сті права і свободи громадян , захист їх честі і гідності, я кщо законом не передбачений інший порядок захисту цих пр ав; 3) додержання законів, що ст осуються економічних, міжнац іональних відносин, охорони навколишнього середовища, ми тниці та зовнішньоекономічн ої діяльності.

Згідно до ст.2 Закону У країни “Про державну податко ву службу в Україні” завданн ями органів державної податк ової служби є: здійснення кон тролю за додержанням податко вого законодавства, правильн істю обчислення, повнотою і с воєчасністю сплати до бюджет ів, державних цільових фонді в податків і зборів (обов'язко вих платежів), а також неподат кових доходів, установлених законодавством.

За приписами ст.11 цьог о Закону органи державної по даткової служби у випадках, в межах компетенції та у поряд ку, встановлених законами Ук раїни, мають право: здійснюва ти документальні невиїзні пе ревірки (на підставі поданих податкових декларацій, звіт ів та інших документів, пов'яз аних з нарахуванням і сплато ю податків та зборів (обов'язк ових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також пл анові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, дост овірності, повноти нарахуван ня і сплати податків та зборі в (обов'язкових платежів), доде ржання валютного законодавс тва юридичними особами, їх фі ліями, відділеннями, іншими в ідокремленими підрозділами , що не мають статусу юридично ї особи,

Порядок проведення п еревірок визначено у ст.11-1 нав еденого Закону, у якій встано влено, що позаплановою виїзн ою перевіркою вважається пер евірка, яка не передбачена в планах роботи органу державн ої податкової служби і прово диться за наявності хоча б од нієї з таких обставин: 1) за нас лідками перевірок інших плат ників податків виявлено фак ти, які свідчать про порушенн я платником податків законів України про оподаткування, в алютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документаль ні підтвердження на обов'язк овий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих дні в з дня отримання запиту;

З матеріалів спр ави вбачається, що позивачем від Ленінської МДПІ у м.Луган ську було отримано акти неви їзних документальних переві рок ТОВ “Термінал-А”, ТОВ “Бро вада-М”, ТОВ “ТППФ”Відаркет” , по яким виявлено господарсь кі операції не підтверджені стосовно врахування реально го часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, ная вності трудових ресурсів, ви робничо-складських приміщен ь та іншого майна, яків економ ічно необхідні доля виконанн я постачання або здійснення діяльності.

Позивачем згідн о до вимог ст.11-1 Закону України “Про державну податкову слу жбу в Україні” було надіслан о засобами поштового зв' язк у запити до ПП “Стратос-Транз ит” щодо надання пояснень та їх документального підтверд ження з питань відносин з пер евірок ТОВ “Термінал-А”, ТОВ “ Бровада-М”, ТОВ “ТППФ”Відарк ет”, у наданні яких було відмо влено, що засвідчується лист ом ПП “Стратос-Транзит” (вхід .№5952/10 від 21.03.2010р.).

Згідно наказу “П ро проведення позапланової в иїзної перевірки ПП “Стратос -Транзит” від 09.04.2010р. №251 та напра влення №242 від 09.04.2010р. фахівцями п озивача було здійснено вихід за юридичною адресою ПП “Стр атос-Транзит” , за результата ми якого було встановлено ві дсутність останнього за свої м місцезнаходженням, про, що с кладено відповідний акт №7 ві д 09.04.2010р.

На підставі ст.11 З акону України “Про державну податкову службу в Україні” позивачем була проведена нев иїзна документальна перевір ка ПП “Стратос-Транзит” з пит ань правомірності нарахуван ня податку на додану вартіст ь за період з 01.09.2008р. по 31.03.2010р., за р езультатами якої складено ак т від 05.05.2010р. №190/2300/36073272, яким встанов лено порушення ч.2 ст.228, ст.216 ЦК У країни, ст. 3,4,7 Закону України “ Про податок на додану вартіс ть”, суми податку на додану ва ртість в розмірі 58 549 383грн. відне сена до складу податкового к редиту та в розмірі 58 579 508грн. віднесена до складу податкових зобов' яз ань підлягає коригуванню в ч астині визнання відсутності об' єкта оподаткування, в на слідок чого завищено податок на додану вартість на загаль ну суму 248196грн. Актом перевірки встановлена відсутність нео бхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, техн ічного персоналу, основних ф ондів, виробничих активів і т ранспортних засобів, відсутн ість поставок товарів.

У зв' язку з тим, щ о за результатами проведеної перевірки не було встановле но заниження податку на дода ну вартість, податкове повід омлення-рішення позивачем не приймалось.

Порядок направле ння органами державної подат кової служби України податко вих повідомлень платникам по датків та рішень про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій затверджено наказом Д ержавної податкової адмініс трації України21.06.2001 N 253 (у редакц ії наказу Державної податков ої адміністрації України від 27.05.2003 N 247, зареєстровано в Мініст ерстві юстиції України 11 черв ня 2003р. за N 467/7788 (який діяв у спірни й період), яким не передбачено складання податкового повід омлення-рішення при виявленн і завищення податкових зобов ' язань платників податків.

Враховуючи викладене , колегія суддів погоджує вис новок суду першої інстанції про те, що здійснюючи перевір ку та при складанні акту пере вірки позивач діяв в межах по вноважень та у спосіб, встано влений чинним законодавство м.

За приписами частини 2 ст.19 Закону України “Про прок уратуру” прокуратура не під міняє органи відомчого упра вління та контролю і не втруч ається у господарську діяльн ість, якщо така діяльність не суперечить чинному законода вству.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ц ього Закону України при вияв ленні порушень закону прокур ор або його заступник у межах своєї компетенції мають пра во давати приписи про усунен ня очевидних порушень закону .

Відповідно до с т.22 цього Закону письмовий при пис вноситься у випадках, кол и порушення закону має очеви дний характер і може завдати істотної шкоди інтересам де ржави, підприємства, установ и, організації, а також громад янам, якщо не буде негайно усу нуто.

З урахуванням в ищевикладеного, колегія судд ів погоджує висновок суду пе ршої інстанції про те, що у від повідача були відсутні право ві підстави для винесення пи сьмового припису від 27.01.2011р. за №07/261 вих, а тому правомірно бул о задоволені вимоги позивача .

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України підставами для скасування рішення є порушен ня судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновк у про те, що при розгляді справ и судом першої інстанції бул о допущено неправильне засто сування норм матеріального ч и процесуального права.

Судова колегія дійшла висн овку про те, що підстави для ск асування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому ві дхиляє апеляційну скаргу і з алишає судове рішення без зм ін.

Керуючись статтями 24, 72, 160, 167, 184, 1 95, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Прокура тури м. Луганська на постанов у Луганського окружного адмі ністративного суду від 17 бере зня 2011р. у справі № 2а-1403/11/1270 - залиши ти без задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 17 березня 2011р. у справі № 2а-1403/11/1270 - залишити без з мін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили че рез п'ять днів після направле ння їх копій особам, які берут ь участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адмініс тративного суду України прот ягом двадцяти днів після наб рання законної сили судовим рішенням суду апеляційної ін станції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: М.Г. Сухарьок

С.В. Білак