Ухвала

від 21.04.2011 по справі 2-а-1021/10/0270

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1021/10/0270 Головуючий у 1-й інс танції: Вільчинський О.В.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

головуючого судді К остюк Л.О.;

суддів: Тро ян Н.М., Бужак Н.П.;

розглянувши відповідно до ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в поряд ку письмового провадження ап еляційну скаргу Прокурора Ка линівського району Вінницьк ої області в інтересах держа ви в особі Козятинської об' єднаної державної податково ї інспекції на постанову Він ницького окружного адмініст ративного суду від 30 квітня 2010 року у справі за адміністрат ивним позовом Прокурора Кали нівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Козятинської об' єд наної державної податкової і нспекції до Сільськогоспода рського виробничого коопера тиву «Іванівський»про стягн ення податкового боргу по по датку з доходів фізичних осі б, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2010 року Проку рор Калинівського району Він ницької області звернувся в інтересах держави в особі Ко зятинської об' єднаної держ авної податкової інспекції д о Вінницького окружного адмі ністративного суду з позовно ю заявою до Сільськогосподар ського виробничого кооперат иву «Іванівський»про стягне ння податкового боргу по под атку з доходів фізичних осіб (а.с. 2-5).

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 30 квітня 2010 року в задов олені адміністративного поз ову прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Ко зятинської об' єднаної держ авної податкової інспекції д о сільськогосподарського ви робничого кооперативу «Іван івський»(код ЄДРПОУ 03732241, с. Іван ів, вул. Гагаріна, 1, Калинівськ ого району Вінницької област і) щодо стягнення податковог о боргу в сумі 228 177 (двісті двадц ять вісім тисяч сто сімдесят сім) грн. 12 коп. по податку з дох одів фізичних осіб повністю відмовлено (а.с. 102-105).

Не погоджуючись з прийняти м по справі судовим рішенням , Прокурор Калинівського рай ону Вінницької області в інт ересах держави в особі Козят инської об' єднаної державн ої податкової інспекції пода в заяву (а.с. 106) та апеляційну ск аргу, в якій просить скасуват и, як необґрунтовану, постано ву Вінницького окружного адм іністративного суду по справ і № 2-а-1021/10/0270 від 30 квітня 2010 року та прийняти нове рішення про ст ягнення з Сільськогосподарс ького виробничого кооперати ву «Іванівський»с. Іванів, Ка линівського району Вінницьк ої області на користь держав и - Козятинської об' єднаної державної податкової інспек ції Вінницької області 224 224,18 гр н. та пеню за несвоєчасно спла чений податок в сумі 3 952,94 коп., в сього 228 177,12 грн., мотивуючи тим, щ о вказана постанова Вінницьк ого окружного адміністратив ного суду не відповідає зазн аченим вимогам, оскільки не ґ рунтується на всебічному, по вному і об' єктивному розгля ді в судовому процесі всіх об ставин справи в їх сукупност і та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КА С України є підставою для її с касування та ухвалення новог о рішення (а.с. 109-110).

До суду апеляційної інста нції всі особи, які беруть уча сть в справі не прибули, хоча і були належним чином повідом лені про дату, час і місце апел яційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встан овлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка б ере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вищ е статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судово му засіданні, але прибули не в сі особи, які беруть участь в с праві, хоча і були належним чи ном повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, су д має право розглянути справ у у письмовому провадженні у разі відсутності потреби за слухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення ап еляційного розгляду справи в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами визначено ст. 197 КАС Ук раїни.

За змістом ч. 1 вищезазначен ої статті, суд апеляційної ін станції може розглянути спра ву в порядку письмового пров адження за наявними у справі матеріалами, якщо справу мож е бути вирішено на основі ная вних у ній доказів, у разі: 1) від сутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в спра ві, про розгляд справи за їх уч астю; 2) неприбуття жодної з ос іб, які беруть участь у справі , у судове засідання, хоча вони були належним чином повідом лені про дату, час і місце судо вого засідання; 3) подання апел яційної скарги на рішення су ду першої інстанції, які прий няті у порядку скороченого п ровадження за результатами р озгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст атті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та в раховуючи те, що справу можли во вирішити на основі наявни х у ній доказів, а також те, що д о суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляцій ного розгляду, відсутні клоп отання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухв алила про апеляційний розгля д справи в порядку письмовог о провадження за наявними у с праві матеріалами відповідн о до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповід ача про обставини справи, змі ст судового рішення і апеляц ійної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у м атеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню, з насту пних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено суд ом першої інстанції, посадов ими особами Козятинської ОДП І на підставі направлень № 150 в ід 30.09.2008 р. та № 155 від 28.10.2008 р. було про ведено планову виїзну переві рку сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ів анівський»з питань дотриман ня вимог податкового, валютн ого та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року (а.с. 67-94).

За результатами вказаної п еревірки встановлено, що у ко оперативу залишок не перерах ованого податку з доходів фі зичних осіб станом на 01.01.2010 р. ст ановить 224 224,18 грн., про що складе но довідку від 17.11.2008 р. № 219/17-03732241 (а.с. 10-15) та одночасно Акт перевірки № 219/2301/03732241 від 17.11.2008 р. (а.с. 67-94).

Колегія суддів відмічає, що у відповідності до вимог п. 1.3 П орядку оформлення результат ів невиїзних документальних , виїзних планових та позапла нових перевірок з питань дот римання податкового, валютно го та іншого законодавства, з атвердженого наказом ДПА Укр аїни від 10.08.05 р. № 327 (далі - Порядок ), за результатами проведення невиїзних документальних, в иїзних планових та позаплано вих перевірок оформлюється а кт, в разі відсутності поруше нь податкового, валютного, та іншого законодавства - дові дка.

В цьому ж пункті визначено, що акт - це службовий документ , який стверджує факт проведе ння невиїзної документально ї або виїзної планової чи поз апланової перевірки фінансо во-господарської діяльності суб' єкта господарювання і є носієм доказової інформаці ї про виявлені порушення вим ог податкового, валютного та іншого законодавства суб' є ктами господарювання.

Довідка - службовий докумен т, який стверджує факт провед ення невиїзної документальн ої або виїзної планової чи по запланової перевірки фінанс ово-господарської діяльност і суб' єкта господарювання і є носієм доказової інформац ії про не встановлення факті в порушення вимог податковог о, валютного та іншого законо давства суб' єктами господа рювання.

Отже, відповідно до вищезаз наченого пункту Порядку за р езультатами виявлених поруш ень вимог податкового, валют ного та іншого законодавства суб' єктами господарювання складається акт.

Однак, в даному випадку прац івниками контролюючого орга ну при виявленні зазначеного порушення складено і довідк у, і акт, що не узгоджується з п оложеннями п. 1.3 Порядку.

Також, Козятинська ОДПІ в по рушення процедури узгодженн я податкового боргу, визначе ну положеннями Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами», нама гається примусово стягнути н еузгоджене податкове зобов'я зання, яке не є податковим бор гом.

Крім того, довідка і акт пер евірки, як вбачається, є єдино ю підставою для звернення до суду, складені 17.11.2008 року.

Проте, до суду прокурор звер нувся 12.03.2010 року.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до суду є підставою для відмо ви у задоволенні адміністрат ивного позову за умови, якщо н а цьому наполягає одна із сто рін (в редакції чинній в момен т виникнення спірних правові дносин).

Враховуючи викладене та ви ходячи з системного аналізу норм права, колегія суддів по вністю погоджується з виснов ком суду першої інстанції, як ий вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому Про курору Калинівського району Вінницької області в інтере сах держави в особі Козятинс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції правомі рно відмовлено в задоволенні адміністративного позову пр о стягнення податкового борг у по податку з доходів фізичн их осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

З огляду на таке, колегія с уддів апеляційної інстанції , вивчивши матеріали, що містя ться в справі, дійшла висновк у, що судом першої інстанції в себічно, повно та об' єктивн о встановлені обставини спра ви, досліджені та оцінені всі докази, які містяться в матер іалах справи, а тому наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосу вання норм матеріального і п роцесуального права.

Отже, судом першої інстанц ії правильно встановлено обс тавини справи та ухвалено рі шення з додержанням норм мат еріального та процесуальног о права, а тому, у відповідност і до ст. 200 КАС України, суд апел яційної інстанції залишає ап еляційну скаргу без задоволе ння, а постанову суду - без змі н.

Зважаючи на те, що Вінницьки й окружний адміністративний суд правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права, апеляційну ска ргу належить залишити без за доволення, а постанову суду - б ез змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 128, 160, 165, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеля ційний адміністративний суд , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Про курора Калинівського району Вінницької області в інтере сах держави в особі Козятинс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції залишит и без задоволення, постанову Вінницького окружного адмін істративного суду від 30 квітн я 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної с или через п' ять днів після н аправлення її копій особам, я кі беруть участь у справі, та м оже бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

Судді: Н.М. Троян

Н.П. Бужак