Ухвала

від 21.04.2011 по справі 2а-12533/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12533/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пилипенко О.Є.

Суддя-доповідач: Дуриць ка О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"21" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

головуючого - судді: Дурицької О .М.,

судд ів: Федорової Г.Г., Бистрик Г.М.,

при секрета рі: Леонтовичі М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за апеляційно ю скаргою Відкритого акціоне рного товариства Українськ ий генеральний інститут по п роектуванню підприємств шту чного волокна “УКРГІПРОШТУВ ”на постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 19 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни у Голосіївському район і міста Києва до Відкритого а кціонерного товариства Укра їнський генеральний інститу т по проектуванню підприємст в штучного волокна “УКРГІПРО ШТУВ”про стягнення заборгов аності із сплати різниці пен сії наукових працівників, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року Управлін ня Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міст а Києва звернулося до Окружн ого адміністративного суду м . Києва із адміністративним п озовом до Відкритого акціоне рного товариства Українськи й генеральний інститут по пр оектуванню підприємств штуч ного волокна «УКРГІПРОШТУВ» , в якому просило стягнути з ві дповідача заборгованість по відшкодуванню різниці між с умою пенсії, призначеної від повідно до Закону України «П ро наукову і науково-технічн у діяльність»та сумою пенсії , призначеної відповідно до і нших законодавчих актів, в ро змірі 20 536,02 грн..

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 19 жовтня 2010 року позовні вим оги Управління Пенсійного фо нду України у Голосіївському районі міста Києва задоволе но.

Поновлено Управлінню Пенс ійного фонду України у Голос іївському районі міста Києва строк звернення до Окружног о адміністративного суду м. К иєва.

Стягнуто з Відкритого акці онерного товариства Українс ький генеральний інститут по проектуванню підприємств шт учного волокна «УКРГІПРОШТУ В»на користь Управління Пенс ійного фонду України у Голос іївському районі міста Києва заборгованість в розмірі 20 536, 02 грн..

Відповідач не погоджуючис ь з прийнятим рішенням суду з вернувся з апеляційною скарг ою, в якій зазначає, що оскаржу вана постанова суду не відпо відає вимогам матеріального та процесуального права, а с аме, судом першої інстанції н еповно з' ясовано та не дове дено обставини, що мають знач ення для справи, висновки суд у першої інстанції не відпов ідають обставинам справи, в з в' язку з чим просить скасув ати постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 19 жовтня 2010 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог, заявлен их позивачем.

Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, пояс нення учасників процесу, які з' явилися в судове засідан ня, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню з наст упних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, як що визнає, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального і процесуал ьного права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноважень ад міністративні суди перевіря ють чи прийняті (вчинені) вон и: на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення; безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ВАТ Україн ський генеральний інститут п о проектуванню підприємств ш тучного волокна «УКРГІПРОШТ УВ»зареєстровано Старокиїв ською районною державною адм іністрацією міста Києва 10.08.1998 р оку, що підтверджується Свід оцтвом про державну реєстрац ію (перереєстрацію) суб' єкт а підприємницької діяльност і-юридичної особи (а.с. 30).

26 липня 2010 року службовими ос обами УПФУ у Голосіївському районі міста Києва була пров едена перевірка правильност і нарахування та відшкодуван ня сум фактичних витрат на ви плату пенсій науковим праців никам, за результатами якої б уло складено Акт № 119 від 26.07.2010 р., в якому зафіксовано виявлену у відповідача заборгованіст ь по відшкодуванню різниці м іж сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону Україн и «Про наукову і науково-техн ічну діяльність»та сумою пен сії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, в розмірі 20 536,02 грн. за період з 0 1.01.2010 р. по 30.06.2010 р..

Станом на момент звернення позивача з даним позовом вищ евказана заборгованість від повідачем у добровільному по рядку погашена не була.

Позиція позивача в частині доказовості заявлених ним в имог ґрунтується на тому, що н а не бюджетне підприємство п окладено обов' язок щодо спл ати до Пенсійного фонду різн иці між сумою пенсії признач еної за Законом України «Про наукову і науково-технічну д іяльність»та сумою пенсії, о бчисленою відповідно до інши х законодавчих актів, на яку м ають право наукові працівник и відповідача.

Відповідач не погоджуєтьс я з вимогами даного позову та мотивує це тим, що оскільки ВА Т Український генеральний ін ститут по проектуванню підпр иємств штучного волокна «УКР ГІПРОШТУВ»не є науково-дослі дною (науково-технічною) уста новою, воно не наділене обов' язком по сплаті різниці пенс ії наукових працівників.

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи колегі я суддів зважає на наступне.

Правові, організаційні та ф інансові засади функціонува ння і розвитку науково-техні чної сфери, створює умови для наукової і науково-технічно ї діяльності, забезпечення п отреб суспільства і держави у технологічному розвитку, в изначаються Законом України «Про наукову і науково-техні чну діяльність» від 13 грудня 1 991 року № 1977-XII.

Відповідно до частин 1-3 стат ті 24 вказаного Закону, держава встановлює для наукових (нау ково-педагогічних) працівник ів, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рі вні, що забезпечує престижні сть наукової праці та стимул ює систематичне оновлення на укових кадрів.

Пенсія науковому (науково-п едагогічному) працівнику при значається при досягненні пе нсійного віку:

чоловікам - за наявності ста жу роботи не менше 25 років, у то му числі стажу наукової робо ти не менше 20 років;

жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.

У відповідності до ч. 8 ст. 24 За кону України «Про наукову і н ауково-технічну діяльність» перелік посад наукових (наук ово-педагогічних) працівникі в підприємств, установ, орган ізацій, вищих навчальних зак ладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає прав о на призначення пенсії та ви плату грошової допомоги у ра зі виходу на пенсію відповід но до цієї статті, затверджує ться Кабінетом Міністрів Укр аїни з урахуванням положень статей 221, 222 цього Закону.

Різниця між сумою пенсії, пр изначеної за цим Законом, та с умою пенсії, обчисленої відп овідно до інших законодавчих актів, на яку має право науков ий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педаг огічних) працівників державн их бюджетних наукових устано в, організацій та вищих навча льних закладів III - IV рівнів акр едитації - за рахунок коштів д ержавного бюджету;

для наукових (науково-педаг огічних) працівників інших д ержавних підприємств, устано в, організацій та вищих навча льних закладів III - IV рівнів акр едитації - за рахунок коштів ц их підприємств, установ, орга нізацій та закладів, а також к оштів державного бюджету в п орядку, визначеному Кабінето м Міністрів України. При цьом у за рахунок коштів державно го бюджету науковим (науково -педагогічним) працівникам о плачується з розрахунку на о дну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим За коном;

для наукових (науково-педаг огічних) працівників недержа вних наукових установ, орган ізацій та вищих навчальних з акладів III - IV рівнів акредитаці ї - за рахунок коштів цих устан ов, організацій та закладів.

Згідно Порядку фінансуван ня різниці між сумою пенсії, п ризначеної науковим (науково -педагогічним) працівникам д ержавних небюджетних підпри ємств, установ, організацій т а вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про науко ву і науково-технічну діяльн ість", та сумою пенсії, обчисле ною відповідно до інших зако нодавчих актів, на яку мають п раво зазначені особи, затвер дженого постановою КМ Україн и, від 24.03.2004 № 372, за рахунок коштів державного бюджету фінансує ться 50 відсотків різниці у роз мірі пенсії наукових (науков о-педагогічних) працівників державних небюджетних підпр иємств, установ, організацій та вищих навчальних закладі в III - IV рівнів акредитації у роз рахунку на одну особу. Інша ча стина фінансується за рахуно к коштів цих підприємств, уст анов, організацій та закладі в.

Пунктом 8 вищевказаного Пор ядку передбачено, що розмір в итрат на виплату різниці пен сій, що підлягають фінансува нню за рахунок державних не б юджетних підприємств і орган ізацій, визначаються в розра хунку на рік органами Пенсій ного фонду до 20 січня поточног о року та протягом 10 днів післ я призначення пенсій згідно з Законом № 1977, про що надсилаєт ься повідомлення відповідно му підприємству, організації .

Аналізуючи вищенаведені н орми діючого законодавства к олегія суддів приходить до в исновку, що на відповідача як на не бюджетне підприємство покладено обов' язок щодо с плати до Пенсійного фонду рі зниці між сумою пенсії призн аченої за Законом України «П ро наукову і науково-технічн у діяльність»та сумою пенсії , обчисленою відповідно до ін ших законодавчих актів, на як у мають право наукові праців ники відповідача, а тому вияв лена в ході проведення перев ірки заборгованість відпові дача в сумі 20 536,02 грн. підлягає с тягненню в дохід Державного бюджету.

Таким чином, викладені обст авини свідчать про правомірн ість заявлених позивачем вим ог, які є обґрунтованими, підт верджуються належними доказ ами, а відтак є такими, що підл ягають до задоволення.

Отже, висновки суду першої і нстанції колегія суддів знах одить правильними та такими, що не спростовуються довода ми апелянта.

Згідно зі ст. 159 КАС України с удове рішення повинно бути з аконним і обґрунтованим. Зак онним є рішення, ухвалене суд ом відповідно до норм матері ального права при дотриманні норм процесуального права.

Апелянтом не було надано до казів на підтвердження заявл ених ним вимог, а тому доводи а пеляційної скарги спростову ються вищевикладеним, матері алами справи та не відповіда ють вимогам чинного законода вства.

З підстав вищенаведеного, к олегія суддів вважає, що суд п ершої інстанції вірно встано вив фактичні обставини справ и, дослідив наявні докази, над ав їм належну оцінку та прийн яв законне і обґрунтоване рі шення, з дотриманням норм мат еріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 25 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного тов ариства Український генера льний інститут по проектуван ню підприємств штучного воло кна «УКРГІПРОШТУВ»на постан ову Окружного адміністратив ного суду м. Києва від 19 жовтня 2010 року - залишити без задо волення.

Постанову Окружного адм іністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2010 року - залиш ити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів з дня склад ання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя

суддя

суддя

О.М. Дурицька

Г.Г. Федорова

Г.М. Бистрик

Повний текст ухв али складено та підписано - 26.04.11 р.