Ухвала

від 19.04.2011 по справі 2а-13188/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13188/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційн ий адміністративний суд у ск ладі колегії суддів:

Головуючий-суддя

судді Грибан І.О.

Парінов А.Б., О.А.Губська

В порядку письмового провадження в залі суду в м. К иєві апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва на постанову Окружного адмі ністративного суду м.Києва в ід 19 листопада 2010 року у справі за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Мак сітрейд»до Державної податк ової інспекції у Дніпровсько му районі м.Києва про визнанн я дій протиправними та зобов ' язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної п одаткової інспекції у Дніпро вському районі м.Києва про ви знання протиправними дій щод о не визнання податковою зві тністю податкові декларації Товариства з обмеженою відп овідальністю, а саме: податко ву декларацію з прибутку за п ерше півріччя 2010 року (від 03.08.2010 р .), податкову декларацію з пода тку на додану вартість за лип ень 2010 року (від 17.08.2010 р.), податков у декларацію з податку на при буток за перше півріччя 2010 рок у (від 27.09.2010 р.), податкову деклара цію з податку на додану варті сть за липень2010 року ( від 27.09.2010 р.) , податкову декларацію з пода тку на додану вартість за сер пень 2010 року ( від 20.09.2010 р.), податко ву декларацію з податку на до дану вартість за вересень 2010 р оку ( від 19.10.2010 р.), податкову декл арацію на прибуток підприємс тв за 9 місяців 2010 року (від 27.10.2010р. ) та просив зобов' язати відп овідача визнати вказані пода ткові декларації податковою звітністю.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Ки єва від 19 листопада 2010 року поз овні вимоги задоволено повні стю.

Не погоджуючись з ріш енням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права просив ухвалене ріш ення скасувати та постановит и нове про відмову в задоволе нні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговор ивши доводи апеляційної скар ги, колегія суддів вважає, що а пеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних під став.

У відповідності до ст . 200 КАС України суд апеляційно ї інстанції залишає апеляцій ну скаргу без задоволення, а п останову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд перш ої інстанції правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб'єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони: на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використ анням повноваження з метою, з якою це повноваження надано ; обґрунтовано, тобто з урахув анням усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння (вчинення дії); безсторонн ьо (неупереджено); добросовіс но; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; пропорці йно, зокрема з дотриманням не обхідного балансу між будь-я кими несприятливими наслідк ами для прав, свобод та інтере сів особи і цілями, на досягне ння яких спрямоване це рішен ня (дія); з урахуванням права о соби на участь у процесі прий няття рішення; своєчасно, тоб то протягом розумного строку .

Відповідно до ст.19 Кон ституції України органи держ авної влади та місцевого сам оврядування, їх посадови осо би зобов'язані діяти лише на п ідставі, у межах повноважень та способом, передбаченими К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до статті 71 вказаного Кодексу кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім в ипадків, встановлених статте ю 72 цього Кодексу. В адміністр ативних справах про протипра вність рішень, дій чи бездіял ьності суб'єкта владних повн оважень обов'язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Судом першої інстанц ій встановлено, що позивач у встановлені законом строки п одавав відповідачу податко ву декларацію з прибутку за п ерше півріччя 2010 року (від 03.08.2010 р .), податкову декларацію з пода тку на додану вартість за лип ень 2010 року (від 17.08.2010 р.), податков у декларацію з податку на при буток за перше півріччя 2010 рок у (від 27.09.2010 р.), податкову деклара цію з податку на додану варті сть за липень2010 року ( від 27.09.2010 р.) , податкову декларацію з пода тку на додану вартість за сер пень 2010 року ( від 20.09.2010 р.), податко ву декларацію з податку на до дану вартість за вересень 2010 р оку ( від 19.10.2010 р.), податкову декл арацію на прибуток підприємс тв за 9 місяців 2010 року (від 27.10.2010р. )

Відповідач листами повідомляв позивача про неви знання податкових деклараці й, як податкову звітність пев них періодів з таких підстав : «не відображення повної наз ви підприємства»; «без запов нення або про креслення всіх рядків»; «декларація заповн юється таким чином, що забезп ечує вільне читання тексту(ц ифр) та збереження цих записі в протягом установленого тер міну зберігання звітності(др укованим способом, чорнильни ми або кульковими ручками у с иньому або чорному кольорі).З аповнення олівцем не дозволя ється». В усіх випадках запро поновано позивачу подати нов у декларацію.

Задовольняючи позов ні вимоги суд першої інстанц ії виходив з того, що дії відпо відача є неправомірними .

Колегія суддів апеля ційної інстанції вважає таки й висновок суду законним та о бґрунтованим зважаючи на нас тупне.

Відповідно з п 4.1.2. п. 4.1 ст . 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-II I (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовід носин) (надалі - Закон), прийня ття податкової декларації є обов'язком контролюючого орг ану . Податкова декларація пр иймається без попередньої пе ревірки зазначених у ній пок азників через канцелярію, чи й статус визначається відпов ідним нормативно-правовим ак том.

Податкова звітність , отримана контролюючим орга ном від платника податків як податкова декларація, що зап овнена ним всупереч правилам , зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може б ути не визнана таким контрол юючим органом як податкова д екларація, якщо в ній не зазна чено обов'язкових реквізитів , її не підписано відповідним и посадовими особами, не скрі плено печаткою платника пода тків . У цьому випадку, якщо ко нтролюючий орган звертаєтьс я до платника податків з пись мовою пропозицією надати нов у податкову декларацію з вип равленими показниками (із за значенням підстав неприйнят тя попередньої), то такий плат ник податків має право: надат и таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штр афу; оскаржити рішення подат кового органу в порядку апел яційного узгодження.

За наведених норм Зак ону, податковий орган зобов ' язаний прийняти податкову декларацію без попередньої перевірки зазначених у ній п оказників та може не визнати податкову звітність як пода ткову декларацію виключно з підстав заповнення її всупер еч правил, зазначеним у затве рдженому порядку її заповнен ня.

Відповідно до п. 4.4 Мет одичних рекомендацій щодо це нтралізованого приймання та комп'ютерної обробки податк ової звітності платників под атків в ОДПС України, затверд жених Наказом ДПА України ві д 31.12.08р. №827, працівники ОДПС при п рийманні податкової звітнос ті на паперових та електронн их носіях з доданням роздрук ованих оригіналів контролюю ть наявність: підписів посад ових осіб; печатки платника п одатків; обов'язкових реквіз итів; обов'язкових додатків д о податкової звітності, пере дбачених порядком заповненн я відповідної звітності; про креслень у значеннях показни ків, що не заповнюються через відсутність інформації. У ць ому контексті під обов'язков ими реквізитами розуміютьс я: тип документа (звітний, уто чнюючий, звітний новий); звітн ий (податковий) період; назва п латника податків ; код платни ка податків згідно з Єдиним д ержавним реєстром підприємс тв та організацій України ві дповідно до постанови Кабіне ту Міністрів України від 22 січ ня 1996 року N 118 "Про створення Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни" або реєстраційний (обліко вий) номер з ТРДПАУ; ідентифік аційний номер згідно з ДРФО а бо, у разі відмови від нього - с ерія та номер паспорта для фі зичної особи; місцезнаходжен ня платника податків ; назва О ДПС , до якого подається звітн ість; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осі б , засвідчені печаткою. Для зв ітів, у яких це передбачено фо рмою: звітний (податковий) пер іод, що уточнюється, у разі над ання платником податків уточ нюючого розрахунку; ініціали , прізвища та ідентифікаційн і номери посадових осіб; код в иду економічної діяльності ( КВЕД); код органу місцевого са моврядування за КОАТУУ; інди відуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєст рацію для платників ПДВ.

Як свідчать обставин и справи, подані позивачем де кларації за вищевказані пода ткові періоди відповідають н аведеним вимогам та містять обов'язкові реквізити підпи сані посадовою особою позива ча та скріплені печаткою.

Колегія суддів вважа є, що суд першої інстанції дій шов обґрунтованого висновку , що відповідачем згідно вимо г ч.2 ст.71 КАС України не доведен о правомірності дій при неви знанні як податкової звітнос ті податкової декларації з п одатку на додану вартість ТО В «Максітрейд».

Таким чином, приймаюч и до уваги, що судом першої інс танції правильно встановлен о обставини справи, судове рі шення ухвалено з додержанням норм матеріального та проце суального права, висновки су ду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, кол егія суддів приходить до вис новку про відсутність підста в для зміни або скасування по станови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 1 97, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скарг у Державної податкової інспе кції у Дніпровському районі м.Києва залишити без задовол ення.

Постанову Окружного адмі ністративного суду м.Києва в ід 19 листопада 2010 року без змін .

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, а ле може бути оскаржена протя гом двадцяти днів шляхом под ачі касаційної скарги безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України .

Головуючий-суддя: І.О.Грибан

суддя А.Б.Парінов

суддя О.А.Губська