Рішення

від 19.05.2011 по справі 17/56/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.11 Справа № 17/56/2011

За позовом Прокурора в м. Рубіжному в інтересах держави в особі Публічног о акціонерного товариства по газопостачанню та газифікац ії «Луганськгаз»в особі філі ї Рубіжанського міжрай онного управління по експлуа тації газового господарства , м. Рубіжне Луганської о бласті

до Державного підприє мства «Хімічний завод «Півде нний», м. Рубіжне Луганської о бласті

про стягнення 13940358 грн. 16 коп.

суддя М оскаленко М.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Шидлаускас П.В., п освідчення № 129 від 09.10.2006;

від позивача - ОСОБА_1, до в. № 526 від 20.12.2010;

від відповідача - ОСОБА_2 ., дов. № 218-74 від 12.01.2011;

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявником заявлені вимоги про стягнен ня з відповідача на користь П АТ по газопостачанню та гази фікації «Луганськгаз»в особ і філії Рубіжанського міжрай онного управління по експлуа тації газового господарства основного боргу за поставле ний (проданий) природний газ у сумі 12689097 грн. 85 коп., інфляційних нарахувань у сумі 495929 грн. 17 коп ., 3% річних у сумі 124230грн. 09 коп. та п ені у розмірі 631101 грн. 05 коп., за до говором на постачання та тра нспортування природного газ у № 209-606 від 01.08.2010.

Представником відповіда ча у судовому засіданні 14.04.2011 на дано суду письмові заперечен ня № 218-798-14 від 14.04.2011 на позовну заяв у, в яких відповідач просить с уд зменшити суму штрафних са нкцій (пені) на 75% з 631101грн. 05 коп. до 157775 грн. 26 коп. з вказаних у запер еченні підстав.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши представник ів сторін, суд встановив такі фактичні обставини.

01.08.2010 між сторонами у даній справі укладений договір № 209-606 на постач ання та транспортування прир одного газу (далі за текстом - договір) (а.с. 11 -12), у відповіднос ті з умовами пункту 1.1 якого То вариство (позивач у справі) зо бов' язалося за наявності об сягів поставити та транспорт увати до об' єктів Споживача (відповідач у справі) природн ий газ, а останній, у свою черг у, зобов' язався прийняти та оплатити газ на умовах даног о договору.

Відповідно до пункту 6.1 дог овору оплата планових обсягі в (вартості газу, послуги з пос тачання, транспортування, ці льова надбавка) здійснюється Споживачем виключно грошови ми коштами шляхом перерахува ння на рахунок Товариства 100% п опередньої оплати не пізніше ніж за 7 банківських днів до п очатку місяця постачання газ у.

Остаточний розрахунок зді йснюється на підставі акту п риймання-передачі газу та/аб о акту про виконані роботи по транспортуванню газу (за зві тний місяць) до 5-го (п' ятого) ч исла місяця, наступного за ро зрахунковим. У разі непогаше ння заборгованості попередн я оплата на наступний місяць буде віднесена на її погашен ня.

Протягом серпня - грудня 2010 р оку позивачем поставлено та протранспортовано газотран спортними та газорозподільч ими мережами відповідачеві п риродний газ, а останній прий няв та використав газ згідно показників приладів обліку газу, що підтверджено матері алами справи, зокрема, відпов ідними актами приймання - пер едачі газу, підписаними пред ставниками обох сторін (а.с. 13-17 ), на загальну суму 12689097 грн. 85 коп .

Факт поставки позивачем ві дповідачеві природного газу підтверджений матеріалами с прави та відповідачем у спра ві не заперечується.

Оплата за поставлений пози вачем газ здійснювалася відп овідачем несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв' язку з ч им на підставі приписів ст. 625 Ц ивільного кодексу України та умов пункту 8.2 договору позив ачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 124230 грн. 09 коп., інфл яційні нарахування на суму б оргу у сумі 495929 грн. 17 коп. та пеню у розмірі 631101 грн. 05 коп., що підтв ерджено відповідними розрах унками позивача, наявними у м атеріалах справи.

Дослідивши обставини спра ви, надані матеріали, оцінивш и надані докази у їх сукупнос ті, суд дійшов висновку про об ґрунтованість позовних вимо г та необхідність задоволенн я позову у повному обсязі з т аких підстав.

У відповідності з приписа ми ст.ст. 33, 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог та заперечень; дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно ст. 43 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни судочинство у господар ських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторон и та інші особи, які беруть уча сть у справі, обґрунтовують с вої вимоги і заперечення под аними суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

Матеріалами справи, її факт ичними обставинами підтверд жений факт виконання позивач ем зобов' язань з поставки т а транспортування відповіда чеві природного газу, а також факт несвоєчасної оплати ві дповідачем поставленого у се рпні - грудні 2010 року газу.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання не допускається, зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору, інших актів цив ільного законодавства. Вказа на норма за своїм змістом кор еспондується з приписами п.1 с т. 193 Господарського кодексу У країни.

У відповідності з вимогами ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних з простроч еної суми.

Позивачем обґрунтовано на раховано та заявлено до стяг нення 3 % річних у сумі 124230 грн. 09 к оп. та інфляційні нарахуванн я на суму боргу у розмірі 495929гр н. 17 коп., що підтверджено відпо відними розрахунками позива ча, наявними у матеріалах спр ави.

Відповідно до пункту 8.2 дого вору у разі неоплати або несв оєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у дого ворі, Споживач сплачує на кор исть Товариства, крім суми за боргованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми пр остроченого платежу, за коже н день прострочення платежу.

З урахуванням викладеного вище позивачем нараховано т а заявлено до стягнення з від повідача пеню в розмірі 631101 грн . 05 коп.

Розрахунок суми пені також є обґрунтованим, таким, що від повідає умовам договору, при писам ст. 232 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, Закону України «Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь». Таким чином, вимога про ст ягнення пені у сумі 631101 грн. 05 ко п. є обґрунтованою.

Відповідачем заявлене пис ьмове клопотання щодо зменше ння розміру штрафних санкцій (пені) на 75% з 631101 грн. 05 коп. до 157775 гр н. 26 коп. на підставі приписів с т. 83 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Положеннями ст. 3. ч. 3 ст. 509 Циві льного кодексу України встан овлено, що загальними засада ми цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, до бросовісність та розумність , зобов' язання, в свою ч ергу, має ґрунтуватися на зас адах добросовісності, розум ності та справедливості.

У відповідності з приписам и ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу У країни розмір неустойки може бути зменшений за рішенням с уду, якщо він значно перевищу є розмір збитків, та за наяв ності інших обставин, які маю ть істотне значення. Вказа на норма Цивільного кодексу України за своїм змістом кор еспондується з приписами ст. 233 Господарського кодексу Укр аїни, якою встановлено, що у ра зі якщо належні до сплати штр афні санкції надмірно великі порівняно із збитками креди тора, суд має право зменшити р озмір санкцій. При цьому пови нно бути взято до уваги: ступі нь виконання зобов'язання бо ржником; майновий стан сторі н, які беруть участь у зобов'яз анні; не лише майнові, але й ін ші інтереси сторін, що заслуг овують на увагу. Якщо порушен ня зобов'язання не завдало зб итків іншим учасникам господ арських відносин, суд може з у рахуванням інтересів боржни ка зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд, приймаючи рішення, має п раво зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (ш трафу, пені), яка підлягає стяг ненню зі сторони, що порушила зобов' язання.

З урахуванням викладеног о суд вважає за доцільне клоп отання відповідача про зменш ення розміру належної до стя гнення суми пені на 75 % задовол ьнити частково та зменшити р озмір належної до стягнення з відповідача суми пені на 15 %, а саме на 536435 грн. 89 коп.

Стягненню з відповідача пі длягає пеня у розмірі 536435 грн. 89 коп.

Задовольняючи клопотанн я відповідача щодо зменшення суми пені, суд виходить з того , що відповідач має велику кре диторську та дебіторську заб оргованість.

Під час вирішення зазначен ого вище клопотання судом та кож враховується те, що задов олення клопотання відповіда ча у повному обсязі та зменше ння розміру належної до стяг нення суми пені на 75 % може пору шити майнові, забезпечені за коном інтереси позивача у сп раві.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрун тованими, підтвердженими мат еріалами справи та її обстав инами, а тому підлягають задо воленню частково, а саме у час тині вимог про стягнення з ві дповідача на користь позивач а основного боргу за поставл ений (проданий) природний газ у сумі 12689097 грн. 85 коп., інфляційн их нарахувань у сумі 495929 грн. 17 к оп., 3% річних у сумі 124230 грн. 09 коп. т а пені у розмірі 536435 грн. 89 коп. з в іднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського проце суального кодексу України.

Вказані судові витрати пі длягають стягненню з відпові дача в доход Державного бюдж ету України, оскільки заявни к у встановленому законом по рядку звільнений від їх спла ти.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 Цивіл ьного кодексу України, ст. 232, 233 Господарського кодексу Укра їни, ст.ст. 22, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Державног о підприємства «Хімічний зав од «Південний», вул. Заводськ а, 1г, м. Рубіжне Луганської обл асті, код 35283037:

- на користь Публічного акц іонерного товариства по газо постачанню та газифікації «Л уганськгаз»в особі філії Руб іжанського міжрайонного упр авління по експлуатації газо вого господарства, вул. Менде лєєва, 42, м. Рубіжне Луганської області, код 20188359, основний борг за поставлений (проданий) при родний газ у сумі 12689097 грн. 85 коп., інфляційні нарахування в су мі 495929 грн. 17 коп., 3% річних у сумі 12 4230 грн. 09 коп., пеню у розмірі 536435 гр н. 89 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням зак онної сили;

- на користь Державног о бюджету України на п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач - УД К у м. Луганську, банк - ГУДКУ в Луганській області, код бюд жетної класифікації 22090200 витра ти зі сплати державного мита в сумі 25500 грн. 00 коп., видат и наказ;

- на користь Державного бюдж ету України на п/р 31217264700006, МФО 804013, О КПО 24046582, отримувач - УДК у м. Лу ганську, банк - ГУДКУ в Луган ській області, код бюджетної класифікації 22050003, витрати на і нформаційно - технічне забе зпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.

3. В решті позову відм овити.

В судовому засіданн і 19.05.2011 оголошено вступну та рез олютивну частини рішення суд у.

Дата складення та підпис ання повного рішення - 23.05.2011.

Суддя М.О. Москаленко