Ухвала

від 30.05.2011 по справі 01/1395

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 травня 2011 року Спр ава №01/1395

Господарський суд Че ркаської області в складі: го ловуючого - судді Чевгуза О.В ., при секретарі судового засі дання Олійник І.С., за участю п редставників сторін:

від стягувача - представн ик не з' явився,

від боржника - ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відділу державної вик онавчої служби Черкаського районного управління юстиц ії - ОСОБА_2 - представн ик за довіреністю,

в приміщенні господарсько го суду Черкаської області у відкритому судовому засідан ні розглянувши скаргу відкри того акціонерного товариств а“Птахофабрика “Перше Травн я” на дії відділу державної в иконавчої служби Черкаськог о районного управління юсти ції

у справі за позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю “УкрОліяПром”, м. Кірово град

до відкритого акціоне рного товариства “Птахофабр ика “Перше Травня”, с. Хутори, Черкаського району, Черкаськ ої області

про стягнення 298792 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю “УкрОліяПр ом” звернулося до суду з позо вом про стягнення з відкрито го акціонерного товариства “ Птахофабрика “Перше Травня” боргу в розмірі 298792 грн. 00 коп.

Рішенням господарського с уду від 15.02.2011р. з відкритого акц іонерного товариства “Птахо фабрика “Перше Травня”, вул. Ц ентральна, 2, с. Хутори, Черкась кого району, Черкаської обла сті, код 00851426 на користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю “УкрОліяПром”, вул. Нижн я-Пятихатська, 24 кв. 51, м. Кіровог рад, код 36793836 стягнуто 298792 грн. 00 ко п. боргу, 2987 грн. 92 коп. витрат на с плату державного мита та 236 гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

На виконання рішенн я 01 березня 2011 року судом видан о наказ.

Боржник - відкрите а кціонерне товариство “Птахо фабрика “Перше Травня” (далі - скаржник), звернулося до су ду зі скаргою на дії відділу д ержавної виконавчої служби Ч еркаського районного управ ління юстиції (далі - орган Д ВС).

Розгляд скарги призн ачено в судовому засіданні.

Скарга мотивована ти м, що органом ДВС до закінченн я встановленого строку для д обровільного виконання ріше ння було винесено спірну пос танову про стягнення з боржн ика виконавчого збору.

Представник скаржник а в судовому засіданні скарг у підтримав та просив скасув ати постанову від 18.04.2011р. про ст ягнення з боржника виконавчо го збору з підстав та мотивів , зазначених у скарзі.

Представник органу Д ВС в судовому засіданні у зад оволенні скарги просив відмо вити з підстав та мотивів, вик ладених у письмовому відзив і на скаргу.

Заслухавши представн иків скаржника та органу ДВС , дослідивши наявні матеріал и справи, суд вважає скаргу бо ржника такою, що підлягає до з адоволення з таких правових підстав та мотивів.

01 березня 2011 року на при мусове виконання рішення суд у у даній справі видано наказ .

Постановою органу ДВ С від 04 квітня 2011 року відкрито виконавче провадження з вик онання наказу у даній справі , боржника зобов' язано у чот ирьохденний термін добровіл ьно виконати наказ господарс ького суду.

Згідно з наданою орга ном ДВС копією супровідного листа від 04.04.2011р. №1959/1 постанова в ід 04.04.2011р. була направлена боржн икові, стягувачу та господар ському суду Черкаської облас ті. На супровідному листі від руки виконано напис: «отрима но: боржник Пт-ка 06.04.11 9:00 ОСОБА_3 секретар».

Представник органу ДВС в с удовому засіданні пояснив, щ о постанова про відкриття ви конавчого провадження була н аправлена боржникові 06.04.2011р. фа ксимільним зв' язком і була отримана працівником боржни ка ОСОБА_3 того ж дня о 09 год ині 00 хвилин, про що на супрові дному листі до постанови від 04.04.2011р. вчинено відповідний нап ис.

Дослідженням матеріалів д аної справи наявності супров ідного листа та постанови ві д 04.04.2011р. у справі судом не встан овлено.

Представник боржника в суд овому засіданні пояснив, що п останови від 04.04.2011р. з супровідн им листом боржник не отримув ав, а дізнався про відкриття в иконавчого провадження 11.04.2011р .

12.04.2011р. представник боржника звернувся до органу ДВС із кл опотанням про відкладення ви конавчих дій з виконання нак азу у даній справі та продовж ити боржникові добровільне в иконання наказу господарськ ого суду терміном на 5 днів. Кл опотання мотивоване тим, що б оржникові не було відомо про відкриття виконавчого прова дження до 11.04.2011р.

Постановою від 13.04.2011р. органо м ДВС клопотання боржника бу ло задоволене, відкладено пр овадження виконавчих дій з п римусового виконання наказу господарського суду у даній справі до 16.04.2011р.

Постановою від 18.04.2011р. орган Д ВС вирішив стягнути з боржни ка виконавчий збір у розмірі 30201 грн. 59 коп.

Таким чином, суд вважає, що о рганом ДВС для добровільного виконання наказу у даній спр аві було визначено у термін, з акінчення якого припало на в ихідний день: 16 квітня 2011 року - субота.

За загальними правилами в изначення та обчислення стро ків, встановленими ст. 254 Цивіл ьного кодексу України, якщо о станній день строку припадає на вихідний, святковий або ін ший неробочий день, що визнач ений відповідно до закону у м ісці вчинення певної дії, дне м закінчення строку є перший за ним робочий день.

Отже, останнім днем для добр овільного виконання боржник ом наказу у даній справі явля вся понеділок 18 квітня 2011 року.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» (далі-Закон) державний в иконавець протягом трьох роб очих днів з дня надходження д о нього виконавчого документ а виносить постанову про від криття виконавчого провадже ння.

У постанові державний вико навець вказує про необхідніс ть боржнику самостійно викон ати рішення у строк до семи дн ів з моменту винесення поста нови (у разі виконання рішенн я про примусове виселення бо ржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі не надання боржником документа льного підтвердження викона ння рішення буде розпочате п римусове виконання цього ріш ення із стягненням з боржник а виконавчого збору і витрат , пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винес енням постанови про відкритт я виконавчого провадження мо же накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноси ться відповідна постанова.

Статтею 28 Закону у разі неви конання боржником рішення ма йнового характеру у строк, вс тановлений частиною другою с татті 25 цього Закону для самос тійного його виконання, пост ановою державного виконавця з боржника стягується викон авчий збір у розмірі 10 відсотк ів суми, що підлягає стягненн ю, або вартості майна боржник а, що підлягає передачі стягу вачу за виконавчим документо м.

Згідно з ст. 35 Закону за наявн ості обставин, що перешкоджа ють провадженню виконавчих д ій, або у разі несвоєчасного о держання сторонами документ ів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були поз бавлені можливості скориста тися правами, наданими їм цим Законом, державний виконаве ць може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи бо ржника або з власної ініціат иви на строк до десяти робочи х днів. Про відкладання прова дження виконавчих дій держав ний виконавець виносить відп овідну постанову, про що пові домляє сторонам.

Таким чином, суд вважає, що с пірна постанова від 04.04.2011р. про стягнення виконавчого збору з боржника була винесена орг аном ДВС в межах встановлено го цим же органом терміну для добровільного виконання нак азу боржником, який збіг 18.04.2011р. Наступного дня, тобто 19.04.2011р., бо ржником добровільно виконан о наказ господарського суду у даній справі, про що свідчит ь надана боржником копія пла тіжного доручення №9168 від 19.04.2011р . про перерахування органу ДВ С 302015 грн. 92 коп. боргу на виконан ня наказу суду у справі №01/1395.

Окрім того, суд приймає до у ваги ту обставину, що листом-в имогою від 18.04.2011р. №2191/1 орган ДВС з обов' язав боржника у строк до 20.04.2011р. надати докази доброві льного виконання наказу у да ній справі і попередив про по чаток вжиття виконавчих захо дів при невиконанні цієї вим оги.

На підставі зазначе ного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК У країни суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу відкритого ак ціонерного товариства “Птах офабрика “Перше Травня” задо вольнити.

Визнати неправомірни ми дії відділу державної вик онавчої служби Черкаського районного управління юстиц ії щодо стягнення з відкрито го акціонерного товариства “ Птахофабрика “Перше Травня” виконавчого збору в сумі 30201 гр н. 59 коп.

Зобов' язати відділ держ авної виконавчої служби Черк аського районного управлін ня юстиції скасувати постано ву від 04.04.2011р. у виконавчому про вадженні №25585935 про стягнення з відкритого акціонерного тов ариства “Птахофабрика “Перш е Травня” виконавчого збору в сумі 30201 грн. 59 коп.

Суддя О.В.Чевг уз