Постанова

від 24.05.2011 по справі 15/182-08-4050

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Справа № 15/182-08-4050

Колегія суддів Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючого судді: Бє ляновського В.В.,

Суддів: Шевченко В.В.

Миро шниченко М.А.

при секретарі - Рикові й О.М.

за участю представників сторін:

Від ДСК „ЧМП”: Дудар Г.П.

Від Міністерства: не з' яви вся

Від ЗАТ „ФК „Чорноморець”: н е з' явився

Від КП „ОРБТІ”: не з' явився

Від ТОВ „Бізнес - центр „Пр имор' я”: не з' явився

Від гр. ОСОБА_3: ОСОБА_4

розглянувши у відкрито му судовому засіданні

апеляційні скарги Закритого акціонерного тов ариства „Футбольний клуб „Чо рноморець” та ОСОБА_3

на рішення господарськ ого суду Одеської області

від 01.04.2009 року

у справі № 15/182-08-4050

за позовом: Державної с удноплавної компанії “Чорно морське морське пароплавств о”

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача - Міністерства т ранспорту та зв'язку України

до відповідачів:

1. Закритого акціон ерного товариства „Футбольн ий клуб „Чорноморець”;

2. Комунального пі дприємства „Овідіопольське районне бюро технічної інве нтаризації”;

за участю третіх осіб, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідачів:

1. Товариства з обме женою відповідальністю „Біз нес - центр „Примор' я”;

2. ОСОБА_3

про визнання права гос подарського відання на майно

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року Де ржавна судноплавна компанія “Чорноморське морське пароп лавство” (далі - ДСК „ЧМП”) зв ернулася до господарського с уду Одеської області з позов ом та уточненнями до нього до Закритого акціонерного това риства „Футбольний клуб „Чор номорець” (далі - ЗАТ „ФК „Чо рноморець”) про визнання пра ва господарського відання на спортивно - оздоровчий компл екс „Люстдорф”, розташований в АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґру нтовувалися тим, що ухвалою г осподарського суду Одеської області від 17.03.2003 року порушено провадження у справі № 32/136-03-5080 п ро визнання банкрутом ДСК „Ч МП”, введено мораторій на зад оволення вимог кредиторів та ухвалою від 24.02.2006 року господар ський суд увів процедуру сан ації боржника. Ухвалою госпо дарського суду від 19.08.2008 року бу ло продовжено строк процедур и санації на шість місяців та затверджено план санації ДС К „ЧМП”, погоджений Міністер ством транспорту та зв' язку України і схвалений комітет ом кредиторів. При проведенн і інвентаризації майна було виявлено, що фактично із повн ого господарського відання Д СК „ЧМП” було виведено значн у кількість нерухомого майна , що істотно впливає на неможл ивість проведення повноцінн их процедур, передбачених За коном України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”. Вважаючи дії спрямовані на незаконне набуття права в ласності на спортивно - оздор овчий комплекс „Люсдорф”, що є об' єктом права державної власності та належить позив ачу на праві господарського відання, такими, що порушують речові права ДСК „ЧМП”, позив ач на підставі ст. ст. 1, 2, 386, 396 ЦК Ук раїни просив задовольнити по зов.

Ухвалами господарськ ого суду від 20.11.2008 року, від 06.02.2009 р оку, від 18.02.2009 року до участі у сп раві було залучено в якості в ідповідача - КП „Овідіопольс ьке районне бюро технічної і нвентаризації”, в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні позивача - Міні стерство транспорту та зв' я зку України, в якості третіх о сіб, які не заявляють самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідачів - Това риство з обмеженою відповіда льністю „Бізнес - центр „Прим ор' я” та фізичну особу ОСО БА_3

Відзиви на позовну за яву від відповідачів та трет іх осіб не надходили.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.04.2 009 року (суддя - Петров В.С.) поз ов задоволено з мотивів обґр унтованості позовних вимог.

Не погоджуючись з за значеним рішенням ЗАТ „ФК „Ч орноморець” подало до Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій пр осить його скасувати в повно му обсязі та припинити прова дження у справі. Апеляційна с карга мотивована порушенням норм матеріального та проце суального права.

До Одеського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою також зв ернулася третя особа без сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідачів - ОСОБА_3, який просить скас увати рішення господарськог о суду першої інстанції в пов ному обсязі та припинити про вадження у справі. Апеляційн а скарга мотивована порушенн ям норм матеріального та про цесуального права.

Відзиви на апеляційні ска рги від позивача та інших уча сників судового процесу не н адходили.

Про день, час і місце розгля ду апеляційних скарг всі уча сники судового процесу були повідомлені заздалегідь нал ежним чином, проте ЗАТ „ФК” Чо рноморець”, Міністерство тра нспорту та зв' язку України, ТОВ „Бізнес - центр „Примор ' я”, КП „Овідіопольське рай онне бюро технічної інвентар изації” не скористалися нада ним законом правом на участь своїх представників в засід анні суду. Нез' явлення пред ставників вказаних осіб в су дове засідання не перешкоджа є розгляду апеляційних скарг за наявними в справі матеріа лами згідно з приписами ст. ст . 75, 101 ГПК України.

В порядку ст. 25 ГПК України го сподарський суд апеляційної інстанції на підставі свідо цтва про державну реєстрацію юридичної особи від 29.12.2009р. та д овідки з Єдиного державного реєстру підприємств та орган ізацій України від 30.12.2009р. здійс нює процесуальну заміну відп овідача - Закритого акціонер ного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець” його пра вонаступником - Приватним ак ціонерним товариством „Футб ольний клуб „Чорноморець”.

Обговоривши доводи апеляційних скарг та запере чення на них, вислухавши пояс нення представників позивач а та третьої особи, дослідивш и матеріали справи, перевіри вши правильність застосуван ня судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного ріш ення, колегія суддів вважає, щ о апеляційні скарги підлягаю ть частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалі в справи та встановлено місц евим господарським судом, рі шенням виконавчого комітету Одеської міської ради народ них депутатів від 20.09.1991р. № 277 бул о відведено Чорноморському м орському пароплавству земел ьну ділянку площею 3,5 га в с. Чор номорка для проектування і б удівництва навчально - трен увальної бази для команди ма йстрів футбольного клубу „Чо рноморець” та дозволено розр обку індивідуального проект у навчально - тренувальної б ази команди майстрів в с. Чорн оморка на території площею 3,5 га.

Згідно з протоколом робочо ї комісії з інвентаризації о б'єкта незавершеного будівни цтва ДСК „ЧМП” СОК „Чорномор ець” в смт. Чорноморка від 12.11.2003 р., комісією проведено інвент аризацію первісної документ ації по даному об' єкту. При о гляді комісія виявила єдиний комплекс у складі 26 споруд, ма теріально - відповідальна ос оба на якому відсутня. Будівн ицтво даного об' єкта провод илося турецькою фірмою „Атла нтик”, згідно з контрактом ук ладеним в 1993 році. Контрактна в артість будівництва даного о б' єкта 7879433 дол. США. На даний мо мент об' єкт завершений. На з апит робочої групи ЗАТ „Футб ольний клуб „Чорноморець” на дав на адресу керівництва ДС К „ЧМП” документи: договір ін вестицій від 27.10.1998р., акт техніч ного стану об' єкта до догов ору інвестицій.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 11.07.2003 ро ку порушено провадження у сп раві № 32/136-03-5080 про визнання ДСК „ ЧМП” банкрутом.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 24.02.2006 ро ку введено процедуру санації боржника.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 19.08.2008 ро ку затверджено план санації боржника, погоджений Міністе рством транспорту та зв'язку України та схвалений коміте том кредиторів на засіданні 18.08.2008р., а також продовжено стро к процедури санації боржника на шість місяців, до 19.02.2009 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 03.07.2007 року у с праві № 29/198 за позовом ЗАТ „ФК „ Чорноморець” до Міністерств а транспорту та зв'язку Украї ни та ДСК „ЧМП” про передачу п рав замовника будівництва бу ло затверджено укладену між сторонами мирову угоду від 18.0 5.2007 року, за умовами якої сторо ни визнають, що на дату переда чі у користування ЗАТ „ФК „Чо рноморець” в якості інвестиц ії об' єкта незавершеного бу дівництва - спортивно - оздо ровчого комплексу „Люсдорф” в смт. Чорноморка (далі - об' єкт) на підставі договору інв естиції від 27.10.1998р. об' єкт пере бував у незадовільному техні чному стані, потребував пров едення капітального ремонту та поточного ремонту, переос нащення та модернізації, у зв ' язку з чим ЗАТ „ФК„Чорномо рець” протягом часу користув ання об' єктом відповідно до умов договору здійснені буд івельні роботи на суму 9171481,75 грн . Міністерство транспорту та зв'язку України та ДСК „ЧМП” п ередають ЗАТ „ФК„Чорноморец ь” права замовника будівницт ва спортивно - оздоровчого к омплексу „Люсдорф” в смт. Чор номорка. ЗАТ „ФК„Чорноморець ” приймає на себе права замов ника будівництва об' єкта, з абезпечує його добудову та в ведення в експлуатацію. Затв ерджена судом ця мирова угод а є підставою для здійснення ЗАТ „ФК„Чорноморець” заході в щодо забезпечення добудови об' єкта та введення його в е ксплуатацію, оформлення на З АТ „ФК„Чорноморець” права вл асності на об' єкт та оформл ення за ЗАТ „ФК„Чорноморець” права власності або права ко ристування земельною ділянк ою, на якій цей об' єкт розташ ований.

07.12.2007 року Овідіопольською ра йонною державною адміністра цією Одеської області було в идано ЗАТ „ФК„Чорноморець” с відоцтво про право власності на нерухоме майно - спортив но - оздоровчий комплекс „Люс тдорф”, в цей же день зареєстр оване КП „Овідіопольське рай онне бюро технічної інвентар изації” за реєстраційним № 2132 8043.

12.06.2008 року між ЗАТ „ФК„Чорном орець” та ТОВ Бізнес-центром „Примор'я” було укладено нот аріально посвідчений догові р купівлі-продажу, за умовами якого ЗАТ „ФК„Чорноморець” продало, а ТОВ Бізнес-центр „П римор'я” купило спортивно-оз доровчий комплекс „Люстдорф ”, загальною площею 7736,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Одес ька область, Овідіопольський район, селищна рада Таїровсь ка, комплекс будівель і спору д № 1, розташований на земельні й ділянці площею 37700 кв.м. В цей ж е день зазначений договір бу ло зареєстровано в Державном у реєстрі правочинів за реєс траційним номером 2957230.

15.01.2009 року між ТОВ Бізнес-цент ром „Примор'я” та громадянин ом ОСОБА_3 було укладено н отаріально посвідчений дого вір купівлі-продажу, за умова ми якого ТОВ Бізнес-центр „Пр имор'я” продало, а гр. ОСОБА_3 купив спортивно-оздоровчи й комплекс „Люстдорф”, загал ьною площею 7736,2 кв. м., що знаходи ться за адресою: Одеська обла сть, Овідіопольський район, с елищна рада Таїровська, комп лекс будівель і споруд № 1, роз ташований на земельній ділян ці площею 37700 кв.м. В цей же день з азначений договір було зареє стровано в Державному реєстр і правочинів за реєстраційни м номером 3304918.

15.01.2009 року право власності гр . ОСОБА_3 на спортивно - оздо ровчий комплекс „Люстдорф” б уло зареєстровано КП „Овідіо польське районне бюро техніч ної інвентаризації” за реєст раційним номером 21328043, що підтв ерджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме м айно № 21572144.

Таким чином, господарським судом першої інстанції вста новлено, і це підтверджуєтьс я матеріалами справи, що на мо мент вирішення даного спору належним власником спортивн о-оздоровчого комплексу „Люс тдорф”, що знаходиться за адр есою: Одеська область, Овідіо польський район, селищна рад а Таїровська, який є предмето м спору у даній справі, є грома дянин ОСОБА_3

Задовольняючи позов і визн аючи за ДСК „ЧМП” право госпо дарського відання на спортив но - оздоровчий комплекс „Люс тдорф”, розташований в АДРЕ СА_1, господарський суд перш ої інстанції керувався припи сами ст. 74 ГК України про те, що державне комерційне підприє мство є суб'єктом підприємни цької діяльності, діє на осно ві статуту, майно державного комерційного підприємства з акріплюється за ним на праві господарського відання. При цьому виходив із того, що постановою Вищого господарс ького суду України від 27.01.2009 рок у скасовано ухвалу господарс ького суду міста Києва від 03.07.2 007 року у справі № 29/198, якою була затверджена мирова угода від 18.05.2007р., за якою Міністерство тр анспорту та зв'язку України т а ДСК „ЧМП” передали ЗАТ „ФК „ Чорноморець” права замовник а будівництва спортивно-оздо ровчого комплексу „Люстдорф ” в смт. Чорноморка. У зв' язку з цим суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання за ним права господ арського відання на спортивн о - оздоровчий комплекс „Люст дорф” є такими, що підлягають задоволенню.

Проте, колегія судді в не може погодитися з таким в исновком, оскільки він зробл ений без аналізу та врахуван ня всіх даних, що містяться в м атеріалах справи, без дослід ження всіх обставин справи в їх сукупності, які підлягают ь з' ясуванню, оскільки вход ять до предмета доказування у даній справі, та без врахува ння вимог закону, що регулює с пірні правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ГК України право господарського віданн я є речовим правом суб'єкта пі дприємництва, який володіє, к ористується і розпоряджаєть ся майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ни м органом), з обмеженням право мочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодо ю власника у випадках, передб ачених цим Кодексом та іншим и законами.

Таким чином, для виникнення права господарського віданн я необхідна розпорядча дія с уб' єкта права власності тог о майна, яке передається до го сподарського відання.

Окрім того, частиною 3 ст. 136 ГК України встановлено, що відн осно захисту права господарс ького відання застосовуютьс я положення закону, встановл ені для захисту права власно сті.

Статтею 392 ЦК України передб ачено, що власник майна може п ред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не виз нається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, я кий засвідчує його право вла сності.

Враховуючи дані правові но рми, для звернення з позовом п ро визнання права господарсь кого відання, таке право ДСК „ ЧМП” мало оспорюватися відпо відачем. Окрім того, дане прав о або підстави його набуття м али існувати у позивача.

Позов про визнання права го сподарського відання є речов о - правовим, вимоги котрого звернені до суду, який повине н підтвердити наявність у по зивача права господарського відання на спірне майно. Об' єктом цього позову є усуненн я невизначеності відносин пр ава господарського відання п озивача щодо індивідуально в изначеного майна. Підставою позову є обставини, що підтве рджують наявність у позивача права господарського віданн я. Умовами задоволення позов у про визнання права господа рського відання на майно є на явність у позивача доказів н а підтвердження в судовому п орядку факту приналежності й ому спірного майна на праві г осподарського відання. Таким и доказами можуть бути право встановлюючі документи, розп орядчі акти власника (уповно важеного ним органу), а також б удь - які інші докази, що підт верджують приналежність поз ивачеві спірного майна. Таки м чином, до предмета доказува ння у даній справі входить вс тановлення цивільно - право вих підстав набуття права го сподарського відання на спір ний об' єкт нерухомого мана - спортивно - оздоровчий ком плекс „Люстдорф”.

Отже, підсумовуючи вищенав едене, при наявності доказів того, що спірне майно є держав ною власністю і знаходиться в управлінні Міністерства т ранспорту та зв' язку Україн и та за розпорядчим актом пер едане цим Міністерством у го сподарське відання позивача , він має право звертатися до с уду з позовом про визнання за ним права повного господарс ького відання на спірне майн о, тобто для підтвердження ць ого права.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою позову кер уючий санацією ДСК „ЧМП” вка зав те, що при проведенні інве нтаризації майна ним було ви явлено, що фактично із повног о господарського відання ДСК „ЧМП” було виведено значну к ількість нерухомого майна, щ о істотно впливає на можливі сть проведення повноцінних п роцедур, передбачених Законо м України „Про відновлення п латоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни у процесі перегляду сп рави апеляційний господарсь кий суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. А пеляційний господарський су д не зв'язаний доводами апеля ційної скарги і перевіряє за конність і обґрунтованість р ішення місцевого господарсь кого суду у повному обсязі.

Згідно з ст. 32 ГПК України док азами у справі є будь-які факт ичні дані, на підставі яких го сподарський суд у визначеном у законом порядку встановлює наявність чи відсутність об ставин, на яких ґрунтуються в имоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які маю ть значення для правильного вирішення господарського сп ору. Ці дані встановлюються т акими засобами: письмовими і речовими доказами, висновка ми судових експертів; поясне ннями представників сторін т а інших осіб, які беруть участ ь в судовому процесі. В необхі дних випадках на вимогу судд і пояснення представників ст орін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, ма ють бути викладені письмово.

Таким чином, із припи сів даної правової норми вип ливає, що обставини на яких ґр унтуються вимоги та заперече ння сторін та інші обставини , що мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору встановлюються гос подарським судом на підставі фактичних даних, якими є дока зи.

За загальними правил ами судового процесу кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Докази подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу (ст. 33 ГПК України).

Згідно з ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Частиною 1 ст. 36 ГПК України п ередбачено, що письмовими до казами є документи і матеріа ли, які містять дані про обста вини, що мають значення для пр авильного вирішення спору.

При цьому, слід зазна чити, що доказування полягає не лише в поданні особами док азів, а й у доведенні їх переко нливості.

Отже, юридична заінтересо ваність позивача у судовому процесі зобов' язує його дов ести як наявність спірних ма теріальних правовідносин, та к і ту обставину, що його права порушені і на відповідача ма є бути покладено відповідал ьність на передбачених закон ом або умовах договору підст авах.

З наявних у справі матеріал ів вбачається, що звернувшис ь до господарського суду з да ним позовом керуючий санаціє ю ДСК „ЧМП” на обґрунтування пред' явлених вимог подав д о матеріалів справи рішення виконавчого комітету Одеськ ої міської ради народних деп утатів від 20.09.1991р. № 277 про відвед ення Чорноморському морсько му пароплавству земельної ді лянки площею 3,5 га в с. Чорномор ка для проектування і будівн ицтва навчально - тренувальн ої бази для команди майстрів футбольного клубу „Чорномор ець”; протокол робочої коміс ії з інвентаризації об'єкта н езавершеного будівництва ДС К „ЧМП” СОК „Чорноморець” в с мт. Чорноморка від 12.11.2003р., котро ю виявлено, що будівництво да ного об' єкта проводилося ту рецькою фірмою „Атлантик”, з гідно з контрактом укладеним в 1993 році; план санації ДСК „ЧМ П” погоджений Міністерством транспорту та зв' язку Укра їни та схвалений комітетом к редиторів на засіданні від 18.0 8.2006р., в якому зазначено, що об' єкт незавершеного будівницт ва - спортивно - оздоровчий к омплекс „Люстдорф” в смт. Чор номорка у цей час перебуває у користуванні ЗАТ „ФК” Чорно морець” на підставі договору інвестиції від 27.10.1998р. На думку керуючого санацією зазначен і документи підтверджують на явність у ДСК „ЧМП” права гос подарського відання на спірн е нерухоме майно.

Разом з тим, належних доказі в у розумінні ст.ст. 32, 34 ГПК Укра їни, які б підтверджували буд івництво спірного об' єкта з а кошти ДСК „ЧМП”, що зазначен ий об' єкт є державною власн істю, знаходиться в управлін ні Міністерства транспорту т а зв' язку України і згідно з розпорядчим актом цього Мін істерства, яке відповідно до статутних положень є органо м управлінням майном ДСК „ЧМ П”, був переданий позивачу та знаходився в його фактичном у користуванні або повному г осподарському віданні, позив ачем в порушення вимог ст. 33 ГП К України до суду не подано і т аких доказів в матеріалах сп рави не міститься. Факт викра дення у держави в особі Мініс терства транспорту та зв' яз ку України або у ДСК „ЧМП” цьо го об' єкта будь - якою особ ою, у тому числі відповідачем , або заволодіння ним будь - я ким іншим незаконним шляхом позивачем також не підтвердж ено і такі докази в матеріала х справи відсутні. При цьому, п осилання позивача на рішення виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 20.09.1991р. № 277, протокол робочої ком ісії по інвентаризації об'єк та незавершеного будівництв а від 12.11.2003р. та план санації ДСК „ЧМП”, як єдині докази принал ежності йому спірного об' єк та на праві господарського в ідання, не можуть бути прийня тті до уваги, оскільки ці доку менти не є належними доказам и підтвердження достовірнос ті факту наявності права гос подарського відання на спірн ий об' єкт або ж підстав його набуття.

Помилковим слід визнати й в исновок суду про те, що у зв' я зку із скасуванням постаново ю Вищого господарського суду від 27.01.2009 року ухвали господарс ького суду міста Києва від 03.07.2 007р. у справі № 29/198 про затвердже ння мирової угоди від 18.05.2007 року , укладеної між Міністерство м транспорту та зв'язку Украї ни, ДСК „ЧМП” та ЗАТ „ФК„Чорно морець”, підстави, на яких ост анній набув право власності на спірний об' єкт відпали. Т ак, за результатами нового ро згляду справи № 29/198 Київський а пеляційний господарський су д ухвалив постанову від 09.11.2009 ро ку, якою скасував рішення гос подарського суду міста Києва від 04.08.2009 року у даній справі пр о відмову у позові та припини в провадження у справі на під ставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в з в' язку з відсутністю предме та спору. Вказаною постаново ю, що набрала законної сили, вс тановлено наступні факти: сп ірні правовідносини сторін ґ рунтуються на укладеному між ЗАТ „ФК„Чорноморець” та ДСК „ЧМП” 27.10.1998р. договорі інвестиц ії, згідно якого останній в як ості інвестиції передав пози вачу в безоплатне користуван ня та управління відповідно до ст. 1, 4, 7 Закону України „Про і нвестиційну діяльність” спо ртивно - оздоровчий комплекс „Люстдорф” в смт. Чорноморка . Ще в 2008 році ЗАТ „ФК„Чорноморе ць” було введено в експлуата цію закінчений будівництвом об' єкт - спортивно - оздоро вчий комплекс „Люстдорф”, за реєстровано право власності ЗАТ „ФК„Чорноморець” на вка заний об' єкт та отримано пр авовстановлюючий документ. О скільки спір між сторонами д авно вже вичерпано в зв' язк у із виконанням ЗАТ „ФК„Чорн оморець” своїх зобов' язань за договором інвестиції від 27.10.1998р. та введенням об' єкта в експлуатацію і оформленням права власності на цей об' є кт, то апеляційний господарс ький суд дійшов висновку про відсутність предмета спору, у зв' язку з чим провадження у справі підлягає припиненн ю на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК Укр аїни.

Частиною 2 ст. 35 ГПК України п ередбачено, що факти, встанов лені рішенням господарськог о суду (іншого органу, який вир ішує господарські спори), за в инятком встановлених рішенн ям третейського суду, під час розгляду однієї справи, не до водяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть уч асть ті самі сторони.

Вищевказані факти встанов лені рішенням господарськог о суду, яке набрало законної с или, у справі, де брали участь ті самі сторони, а тому вони не повинні доводитися знову в д аній справі.

Таким чином, право власност і на спірний об' єкт відпові дачем було набуто не на підст аві вищезазначеної ухвали го сподарського суду міста Києв а від 03.07.2007 року у справі № 29/198, а на підставі договору інвестиці ї від 27.10.1998р. після добудови цьо го об' єкта та введення його в експлуатацію у встановлен ому порядку.

Статтею 316 ЦК України визнач ено, що правом власності є пра во особи на річ (майно), яке вон а здійснює відповідно до зак ону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливи м видом права власності є пра во довірчої власності, яке ви никає внаслідок закону або д оговору управління майном.

Згідно з положеннями ст. 319 ЦК України лише власник володі є, користується, розпоряджає ться своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти що до свого майна будь-які дії, як і не суперечать закону.

Відповідно до ст. 328 ЦК Україн и право власності набуваєтьс я на підставах, що не забороне ні законом, зокрема із правоч инів.

Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом.

Частинами 1, 3, 4 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власно сті у набувача майна за догов ором виникає з моменту перед ання майна, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Право власності на майно за договором, який підлягає нот аріальному посвідченню, вини кає у набувача з моменту тако го посвідчення або з моменту набрання законної сили ріше нням суду про визнання догов ору, не посвідченого нотаріа льно, дійсним.

Якщо договір про відчуженн я майна підлягає державній р еєстрації, право власності у набувача виникає з моменту т акої реєстрації.

Згідно з ст. 657 ЦК України (в ре дакції чинній на момент вини кнення спірних правовідноси н) договір купівлі-продажу зе мельної ділянки, єдиного май нового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладаєтьс я у письмовій формі і підляга є нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Статтею 204 ЦК України встано влено презумпцію правомірно сті правочину, згідно з якою п равочин є правомірним, якщо й ого недійсність прямо не вст ановлена законом або якщо ві н не визнаний судом недійсни м.

Судом апеляційної інстанц ії на підставі ретельної пра вової оцінки умов договору к упівлі - продажу від 12.06.2008р., ук ладеного між ЗАТ „ФК„Чорномо рець” та ТОВ Бізнес-центром „ Примор'я”, договору купівлі - продажу від 15.01.2009р., укладеного між ТОВ Бізнес-центром „Прим ор'я” та громадянином ОСОБА _3, які нотаріально посвідче ні та зареєстровані в Держав ному реєстрі правочинів, а та кож інших наявних у справі до казів в їх сукупності з досто вірністю встановлено, а пози вачем не спростовано, факт на буття гр. ОСОБА_3 права вла сності на спірне нерухоме ма йно на оплатних договірних з асадах та пов' язаної з цим н едоведеності його знаходжен ня у державній власності, а зн ачить і неможливості закріпл ення спірного майна за позив ачем на праві господарського відання за розпорядчим акто м компетентного органу держа вної влади - Міністерства т ранспорту та зв' язку Україн и. З матеріалів справи не убач ається і судом не установлен о розірвання чи визнання нед ійсними вищевказаних догово рів купівлі - продажу від 12.06.2 008р., від 15.01.2009р., на підставі яких д о гр. ОСОБА_3 перейшло прав о власності на спірне нерухо ме майно.

Відповідно до ст. 41 Конститу ції України право приватної власності є непорушним, ніхт о не може бути протиправно по збавлений права власності.

З урахуванням наведених пр авових положень та встановле них обставин даної справи ко легія суддів вважає, що керую чий санацією ДСК „ЧМП” необґ рунтовано звернувся до госпо дарського суду з даним позов ом, який задоволенню не підля гає.

Слід при цьому зазначити, що місцевий господарський суд фактично ухилився від дослід ження та правової оцінки вка заних обставин, які мають іст отне значення для справи. При ймаючи оскаржуване рішення п ро задоволення позову господ арський суд неповно з' ясува в обставини, що мають значенн я для справи, виклав у рішенні висновки, які не відповідают ь фактичним обставинам справ и, порушив норми процесуальн ого права та не застосував но рми матеріального права, які підлягають застосуванню при вирішенні даного спору.

Водночас, колегія суддів ви знає помилковими доводи скар жників щодо необхідності при пинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК Укра їни, у зв' язку з тим, що цей сп ір не підлягає вирішенню в го сподарських судах України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Консти туції України юрисдикція суд ів поширюється на всі правов ідносини, що виникають у держ аві.

Частиною 3 ст. 22 Закону Україн и "Про судоустрій і статус суд дів" передбачено, що місцеві г осподарські суди розглядают ь справи, які виникають з госп одарських правовідносин, а т акож інші справи, віднесені п роцесуальним законом до їх п ідсудності. Згідно з ч. 1 ст. 21 ГП К України сторонами в судово му процесі - позивачами і ві дповідачами - можуть бути пі дприємства та організації, з азначені у статті 1 цього Коде ксу.

Таким чином, господарські с уди вирішують спори у порядк у позовного провадження, кол и склад учасників спору відп овідає ст. 1 ГПК України, а прав овідносини, щодо яких виник с пір, носять господарський ха рактер.

Враховуючи, що сторонами у даній справі є юридичні особ и, а спір між цими особами вини к про визнання права господа рського відання на нерухоме майно, то у господарського су ду не має законних підстав дл я застосування п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни, як підстави припинен ня провадження у справі.

За таких встановлених судо м апеляційної інстанції обст авин оскаржуване рішення міс цевого господарського суду п ідлягає скасуванню з прийнят тям нового рішення про відмо ву у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105, 122 ГП К України, колегія суддів -,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги За критого акціонерного товари ства „Футбольний клуб „Чорно морець” та ОСОБА_3 задовол ьнити частково.

Рішення господарського с уду Одеської області від 01.04.2009 р оку у справі № 15/182-08-4050 скасува ти, стягнення за ним припинит и.

У задоволенні позову відмо вити.

Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя і може бути оскаржена у ка саційному порядку до Вищого господарського суду України .

Головуючий суддя: Бєл яновський В.В.

Судді: Ми рошниченко М.А.

Шевченко В. В.