Рішення

від 01.04.2009 по справі 15/182-08-4050

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

          "01" квітня 2009 р.

Справа  № 15/182-08-4050

Господарський

суд Одеської області  у складі:

судді                                               

Петрова В.С.

При

секретарі                                

Стойковій М.Д.

За

участю представників:

від

позивача  -      Семененко А.О.,

від

відповідачів:

1)          ЗАТ „Футбольний клуб „Чорноморець”

-  Якімов Ф.В.,

2)          КП „Овідіопольське районне бюро

технічної інвентаризації” -Глущенко М.М.,

від третіх осіб:

1)          Міністерства транспорту та зв'язку

України -не з'явився,

2)          ТОВ Бізнес-центр „Примор'я” -не

з'явився,

3)          ОСОБА_1 -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні справу за позовом Державної судноплавної компанії „Чорноморське

морське пароплавство”, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет

спору, на стороні позивача  -

Міністерство транспорту та зв'язку України, до Закритого акціонерного

товариства „Футбольний клуб „Чорноморець” та Комунального підприємства

„Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації”, треті особи, які не

заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів

-Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр „Примор'я” та ОСОБА_1,

про визнання права господарського відання на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Державна судноплавна компанія „Чорноморське

морське пароплавство” звернулась до господарського суду Одеської області з

позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Футбольний клуб

„Чорноморець” про визнання права господарського відання на спортивно-оздоровчий

комплекс „Люстдорф”, розташований в смт. Чорноморка Одеської області та

включення вказаного комплексу до плану санації ДСК „Чорноморське морське

пароплавство”, погодженому Міністерством транспорту та зв'язку України та

схваленому комітетом кредиторів на засіданні 18.08.2006 р. В обґрунтування

позовних вимог позивач послався на наступне.

Ухвалою господарського суду

Одеської області від 17.03.2003 року порушено провадження у справі №

32/136-03-5080 про визнання банкрутом Державної судноплавної компанії

„Чорноморське морське пароплавство” та введено мораторій на задоволення вимог

кредиторів.

Ухвалою від 23.11.2004 року по

справі № 24-2-32/136-03-5080 господарським судом Одеської області був

затверджений реєстр кредиторів відповідача.

24.02.2006 року господарським судом

Одеської області було задоволено клопотання комітету кредиторів відповідача та

введено процедуру санації, про що винесена ухвала від 24.02.2006 р. по справі №

32-4-2/136-03-5080.

19 серпня 2008 року ухвалою

господарського суду Одеської області по справі № 4-5-32-24-2/136-03-5080 було

продовжено строк процедури санації на шість місяців: до 19.02.2009 р.,

затверджено план санації Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське

пароплавство” погоджений Міністерством транспорту та зв'язку України та

схвалений комітетом кредиторів на засіданні 18.08.2008 р. та призначено

керуючим санацією ДСК „ЧМП” арбітражного керуючого Шнякіна Володимира

Олексійовича (ліцензія НОМЕР_1 від 24.04.2007 р.).

Як зазначає позивач, при проведенні

інвентаризації майна було виявлено, що фактично з повного господарського

відання ДСК „ЧМП” було виведено значну кількість нерухомого майна, що істотно

впливає на неможливість проведення повноцінних процедур, передбачених Законом

України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Так, оскільки Державна судноплавна

компанія „Чорноморське морське пароплавство” є державним унітарним

підприємством та майно компанії є державною власністю і належить їй на праві

господарського відання, то відповідно до ст. 396 ЦК України, особа, яка має

речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від

власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Також, як зазначає позивач, для

захисту свого порушеного права позивачем було подано до господарського суду

Одеської області позовну заяву про визнання мирової угоди від 18 травня 2007

року, що укладена між Державною судноплавною компанією „Чорноморське морське

пароплавство” та Закритим акціонерним товариством „Футбольний клуб

„Чорноморець”, за якою було передано право забудовника спортивно-оздоровчого

комплексу „Люстдорф”, розташованого в смт. Чорноморка Одеської області

недійсною, з підстав викладених у позовній заяві.

На думку позивача, дії

ЗАТ„Футбольний клуб „Чорноморець”, спрямовані на набуття права власності на

вищезазначений об'єкт, є такими що порушують речові права Державної

судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” та спрямовані на

незаконне  набуття  права 

власності  на  спортивно-оздоровчий комплекс „Люстдорф”, що

є об'єктом права державної власності та належить позивачу на праві

господарського відання.

Таким чином, на теперішній час, за

твердженням позивача, склалась ситуація відповідно до якої законний власник -

Держава Україна позбавлена можливості здійснювати свої законні права щодо

вищезазначеного майна, яке було передано від її імені в господарське відання

позивачу.

Крім того, на теперішній час

затверджено план санації ДСК „ЧМП”, у зв'язку з чим будь-яке фактичне

відчуження майна боржника без погодження з комітетом кредиторів є прямим

порушенням діючого законодавства України, безпосередньо, Закону України „Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його боржником”, плану

санації, відповідно до якого можливе відновлення платоспроможності позивача, а

замість цього, на даний час, Державна судноплавна компанія „Чорноморське

морське пароплавство” за таких умов має лише один шлях - шлях занепаду, а не

відтворення.

Відповідно до плану санації ДСК

„Чорноморське морське пароплавство” володіє достатніми активами для поновлення

платоспроможності, які переважно складаються з об'єктів нерухомості, а мета

збереження господарюючого суб'єкта при можливості відновити його

платоспроможність є одним з основних завдань процедури санації. Також планом

санації передбачено, що продаж ряду об'єктів або їхня передача в рахунок

задоволення вимог кредиторів здатні частково вирішити питання поновлення

платоспроможності ЧМП, однак, незважаючи на все вищевикладене склалася

ситуацію, за якою, при схваленому плані санації, нерухоме майно реалізується

без погодження з комітетом кредиторів, що дії по його відчуженню мають

незаконний характер.

Ухвалою господарського суду

Одеської області від 16.09.2008 року порушено провадження у справі №

15/182-08-4050 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

18.11.2008 р. до господарського

суду надійшла заява про доповнення та уточнення позовних вимог, згідно якої

позивач просив суд зобов'язати Комунальне підприємство „Одеське міське бюро

технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” зареєструвати

право власності на спортивно-оздоровчий комплекс „Люстдорф”, розташований в

смт. Чорноморка Одеської області за державою Україна на праві господарського

відання ДСК „Чорноморське морське пароплавство”.

Ухвалою господарського суду

Одеської області від 20.11.2008 р. по справі № 15/182-08-4050 прийнято до

розгляду доповнення та уточнення позовних вимог Державної судноплавної компанії

„Чорноморське морське пароплавство” про зобов'язання Комунального підприємства

„Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів

нерухомості” зареєструвати право власності на спортивно-оздоровчий комплекс

„Люстдорф”, розташований в смт. Чорноморка Одеської області за державою Україна

на праві господарського відання ДСК „Чорноморське морське пароплавство”, залучено

до участі у справі Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” в якості відповідача та  Міністерство транспорту та зв'язку України в

якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на

стороні позивача.

Ухвалою господарського суду

Одеської області від 06.02.2009 р. по справі № 15/182-08-4050 замінено

відповідача -Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” на Комунальне підприємство

„Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації” та розгляд справи

відкладено.

Ухвалою господарського суду

Одеської області від 18.02.2009 р. залучено до участі у справі № 15/182-08-4050

в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на

стороні відповідачів -Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр

„Примор'я”  та ОСОБА_1.

Також в ході розгляду справи

позивач звернувся до суду з клопотанням про уточнення позовних вимог та просив

суд визнати за ДСК „Чорноморське морське пароплавство”  право господарського відання на

спортивно-оздоровчий комплекс „Люстдорф”, розташований в смт. Чорноморка

Одеської області.

Відповідач - ЗАТ „Футбольний клуб

„Чорноморець” відзив на позов не надав, проте в засіданні суду представник

відповідача проти позову заперечував та просив суд припинити провадження у

справі, у зв'язку з тим, що власником спортивно-оздоровчого комплексу

„Люстдорф” є фізична особа - ОСОБА_1.

Суд, порадившись на місці, ухвалив

відмовити в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі у

зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не є відповідачем по справі, також судом не

розглядається питання про витребування спортивно-оздоровчий комплексу

„Люстдорф” від третьої особи.

Відповідач - КП „Овідіопольське

районне бюро технічної інвентаризації” відзив на позов не надав, також в

засіданні суду представник відповідача пояснень по суті спору не надав.

Представник третьої особи -

Міністерства транспорту та зв'язку України в засідання суду не з'явився, також

третя особа письмові пояснення по суті спору до суду не надала.

Представник третьої особи - ТОВ

Бізнес-центр „Примор'я” в засідання суду не з'явився, також третя особа

письмові пояснення по суті спору до суду не надала.

Третя особа - ОСОБА_1

письмові пояснення по суті спору не надав, проте в засіданнях суду представник

третьої особи пояснив, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та

безпідставними. Також представник третьої особи просив суд припинити

провадження у справі у зв'язку з тим, що ОСОБА_1, як фізична особа є власником

спортивно-оздоровчого комплексу „Люстдорф”.

Заслухавши пояснення представників

сторін та третьої особи, розглянувши та дослідивши матеріали справи,

господарський суд встановив наступне.

Рішенням Виконавчого комітету

Одеської міської ради народних депутатів від 20.09.1991 р. № 277 „Про

відведення Чорноморському  морському

пароплавству земельної ділянки площею до 3,5 га для проектування та будівництва

учбово-тренувальної бази в с. Чорноморка” (а.с. 57-58), позивачу було відведено

земельну ділянку площею 3,5 га в с. Чорноморка для проектування та будівництва

учбово-тренувальної бази та дозволено розробку індивідуального проекту

навчально-тренувальної бази.

27 вересня 1991 р. між Державною

судноплавною компанією „Чорноморське морське пароплавство” та турецькою фірмою

„Атлантік” був укладений договір на будівництво спортивно-оздоровчого комплексу

ЧМП.

Відповідно до протоколу робочої

комісії по інвентаризації об'єкту незавершеного будівництва ДСК „ЧМП”, СОК

„Чорноморець” в смт. Чорноморка від 12.11.2003 р. визначено, що будівництво

комплексу проводилось турецькою фірмою „Атлантік”, згідно контракту укладеному

у 1993 р. Контрактна вартість будівництва даного об'єкту склала 7879433,00

доларів США. Також встановлено, що будівництво об'єкту завершено.

Таким чином, з вищенаведеного

вбачається, що турецькою фірмою „Атлантік” на замовлення позивача було

збудовано в смт. Чорноморка спортивно-оздоровчий комплекс.

Крім того, як зазначено позивачем,

ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2003 року порушено

провадження по справі № 32/136-03-5080 про визнання банкрутом Державної

судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” та введено мораторій

на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 23.11.2004 року по

справі № 24-2-32/136-03-5080 господарським судом Одеської області був

затверджений реєстр кредиторів відповідача.

24.02.2006 року господарським судом

Одеської області було задоволено клопотання комітету кредиторів відповідача та

введено процедуру санації, про що винесена ухвала від 24.02.2006 р. по справі №

32-4-2/136-03-5080.

19 серпня 2008 року ухвалою

господарського суду Одеської області по справі № 4-5-32-24-2/136-03-5080 було

продовжено строк процедури санації на шість місяців: до 19.02.2009 р.,

затверджено план санації Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське

пароплавство” погоджений Міністерством транспорту та зв'язку України та

схвалений комітетом кредиторів на засіданні 18.08.2008 р. та призначено

керуючим санацією ДСК „ЧМП” арбітражного керуючого Шнякіна Володимира

Олексійовича (ліцензія НОМЕР_1 від 24.04.2007 р.).

Згідно Закону України „Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” санація -

система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з

метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на

оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в

повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування,

реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну

організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до ст.ст. 91, 92

Цивільного кодексу України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та

обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю

природою можуть належати лише людині; цивільна правоздатність юридичної особи

виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного

державного реєстру запису про її припинення; юридична особа набуває цивільних

прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до

установчих документів та закону.

Згідно ст. 1 Закону України „Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” керуючий

санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду

організовує здійснення санації боржника.

Як вбачається зі змісту ст. 17

Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом” керуючий санацією зобов'язаний:

-          прийняти в господарське відання майно

боржника та організувати проведення його інвентаризації;

-          відкрити спеціальний рахунок для

проведення санації та розрахунків з кредиторами;

-          розробити та подати на затвердження

комітету кредиторів план санації боржника;

-          забезпечувати визначення початкової

вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у

процедурі санації та ін.

Таким чином, з вищенаведеного

випливає, що керуючий санацією виконує повноваження органу управління боржника

- юридичної особи та має право розпоряджатися майном боржника з урахуванням

обмежень, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом”.

Як зазначає позивач, при проведенні

інвентаризації майна було виявлено, що фактично із повного господарського

відання ДСК „ЧМП” було виведено значну кількість нерухомого майна, що істотно

впливає на неможливість проведення повноцінних процедур, передбачених Законом

України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом”.

Так, я вбачається з матеріалів

справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2007 р. по справі №

29/198 за позовом ЗАТ „Футбольний клуб „Чорноморець” до Міністерства транспорту

та зв'язку України та ДСК „Чорноморське морське пароплавство” про передачу прав

замовника будівництва було затверджено мирову угоду від 18.05.2007 р., укладену

між Міністерством транспорту та зв'язку України, ДСК „Чорноморське морське

пароплавство” та ЗАТ „Футбольний клуб „Чорноморець”, згідно якої Міністерство

транспорту та зв'язку України та ДСК „Чорноморське морське пароплавство”

передали ЗАТ „Футбольний клуб „Чорноморець” права замовника будівництва

спортивно-оздоровчого комплексу „Люстдорф” в смт. Чорноморка, а ЗАТ „Футбольний

клуб „Чорноморець” прийняло на себе права замовника будівництва об'єкта.

12.06.2008 р. між Закритим

акціонерним товариством „Футбольний клуб „Чорноморець” та ТОВ Бізнес-центром

„Примор'я” був укладений договір купівлі-продажу спортивно-оздоровчого

комплексу „Люстдорф”, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський

район, селищна рада Таїровська. Згідно зазначеного договору купівлі-продажу

Закрите акціонерне товариство „Футбольний клуб „Чорноморець” продало, а ТОВ

Бізнес-центр „Примор'я” придбало спортивно-оздоровчий комплекс „Люстдорф”.

Також 15.01.2009 р. між ТОВ

Бізнес-центром „Примор'я” та Крижанівським О.С. був укладений договір

купівлі-продажу спортивно-оздоровчого комплексу „Люстдорф”, розташованого за

адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Таїровська.

Згідно зазначеного договору купівлі-продажу ТОВ Бізнес-центр „Примор'я”

продало, а ОСОБА_1 придбав спортивно-оздоровчий комплекс „Люстдорф”.

Таким чином, на теперішній час,

власником спортивно-оздоровчого комплексу „Люстдорф”, розташованого за адресою:

Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, визнання права

господарського відання на який є предметом даного спору, є ОСОБА_1.

Між тим, постановою Вищого

господарського суду України від 27.01.2009 р. було скасовано ухвалу

господарського суду міста Києва від 03.07.2007 р. у справі № 29/198,  якою була затверджена мирова угода від

18.05.2007 р., згідно якої Міністерство транспорту та зв'язку України та ДСК

„Чорноморське морське пароплавство” передали ЗАТ „Футбольний клуб „Чорноморець”

права замовника будівництва спортивно-оздоровчого комплексу „Люстдорф” в смт.

Чорноморка, а ЗАТ „Футбольний клуб „Чорноморець” прийняло на себе права

замовника будівництва об'єкта.

Таким чином, підстави, на яких ЗАТ

„Футбольний клуб „Чорноморець” набув право власності на спортивно-оздоровчий

комплекс „Люстдорф” в смт. Чорноморка відпали.

До того ж, відповідно до статуту

ДСК „Чорноморське морське пароплавство”, затвердженого Міністерством транспорту

та зв'язку України 24.11.2005 р., майно компанії є державною власністю і

належить їй на праві господарського відання. Пунктом 4.1. статуту визначено, що

компанія володіє, користується та розпоряджається майном, закріпленим за нею,

за погодженням з органом управління майном на свій розсуд, вчиняючи до нього

будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству, статуту та

нормативно-правовим актам органу управління майном.

Відповідно до ст. 74 Господарського

кодексу України державне комерційне підприємство є суб'єктом підприємницької

діяльності, діє на основі статуту, майно державного комерційного підприємства

закріплюється за ним на праві господарського відання.

Відтак, приймаючи до уваги

вищенаведене та те, що постановою Вищого господарського суду України від

27.01.2009 р. було скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від

03.07.2007 р. у справі № 29/198,  якою

була затверджена мирова угода від 18.05.2007 р., суд вважає вимоги позивача про

визнання за ним права господарського відання на спортивно-оздоровчий комплекс

„Люстдорф”, розташований в смт. Чорноморка Одеської області такими, що

підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського

процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського

процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які

фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку

встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і

заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного

вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського

процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм

внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному

розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом.

Враховуючи вищенаведене та оцінюючи

надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що

позовні вимоги Чорноморського транспортного прокурора є частково

обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню частково.

У зв'язку з тим, що спір частково

виник внаслідок неправомірних дій Закритого акціонерного товариства „Футбольний

клуб „Чорноморець”, відповідно до вимог ст. 44, 49 Господарського

процесуального кодексу України судові витрати частково відносяться за рахунок

Закритого акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець”. 

Керуючись ст.

ст. 32, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И

В:

1.    Позов Державної судноплавної компанії

„Чорноморське морське пароплавство”, третя особа, яка не заявляє самостійні

вимоги на предмет спору, на стороні позивача 

- Міністерство транспорту та зв'язку України, до Закритого акціонерного

товариства „Футбольний клуб „Чорноморець” та Комунального підприємства

„Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації”, треті особи, які не

заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів

-Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр „Примор'я” та ОСОБА_1,

про визнання права господарського відання на майно задовольнити.

2. ВИЗНАТИ за Державною

судноплавною компанією „Чорноморське морське пароплавство” (65026, м. Одеса,

вул. Ланжеронівська, 1, код ЄДРПОУ 01125614) право господарського відання на

спортивно-оздоровчий комплекс „Люстдорф”, розташований в смт. Чорноморка

Одеської області.

3.  

СТЯГНУТИ з Закритого акціонерного товариства „Футбольний клуб

„Чорноморець” (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а; код ЄДРПОУ 22449841) на

користь Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське

пароплавство”  (65026, м. Одеса, вул.

Ланжеронівська, 1, код ЄДРПОУ 01125614) витрати по держмиту в сумі

85/вісімдесят п'ять/грн. 00 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі

118/сто  вісімнадцять/грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили

після закінчення 10-денного строку з дня 

його підписання.

Рішення підписано 03.04.2009 р.

Суддя                                                                     Петров В.С.