Рішення

від 25.05.2011 по справі 31/121

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/121 25.05.11

За позовом Дочірнь ого підприємства "Савсервіс Столиця", м. Київ

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Іда Групп", м. Київ

про стягненн я заборгованості за договоро м поставки 9 332,72 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - пред. по довір.

Від відповідача н е з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення 9 332,72 грн. з аборгованості та штрафу за Д оговором купівлі-продажу № 3501 від 01.07.2009р., посилаючись на пору шення відповідачем, як покуп цем, договірних зобов' язань та умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.04.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 20.04.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.04.2011р., розгл яд справи було відкладено на 25.05.2011р.

В судовому засіданні пред ставник позивача щодо вимог про стягнення штрафних санкц ій відмовився, а в решті проси в суд позов задовольнити.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників вдруге у судове засідання не направив, причи ни неявки суду не повідомив, в ідзив на позов не надав, позов ну вимогу по суті і розміру у б удь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухиле ння від існуючого порядку вр егулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі та ухвала про відк ладення розгляду справи надс илалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідач а.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Крім того до матеріалів спр ави долучені поштові відправ лення, які повернулися з адре си відповідача з відміткою п ошти - за зазначеною адресою не знаходиться. Відповідно д о Витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних та фізич них осіб-підприємців від 23.05.2011р . № 090668 вся судова кореспонденц ія надсилалась на юридичну а дресу, яка міститься в реєстр і.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 25.05.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2009 року між стор онами було укладено Договір №3501 купівлі-продажу товарів п обутової хімії та засобів гі гієни.

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач, як постачальник , зоб ов' язався передати у власні сть, а відповідач, як покупець , зобов' язався прийняти та о платити товар на умовах, визн ачених у даному Договорі.

Відповідно до п. 5.1. Договору покупець здійснює розрахунк и за товар на умовах, визначен их сторонами у Додатку № 1, яки й є невід' ємною частиною ук ладеного Договору.

На виконання умов Договору , позивач передав відповідач у товар на загальну суму - 7 179, 02 грн., що підтверджується вид атковими накладними: № 40213117 від 21.01.2010р. на суму - 2 131,30 грн., № 40213118 від 21. 01.2010р. на суму - 545,24грн., № 40213284 від 21.01 .2010р. на суму - 2 022,92грн., № 40213285 від 21.01.2010 р. на суму - 2 900,90 грн., № 40320565 від 01.02.2010р. на суму - 578,66 грн., які підписані повноважними пред ставниками сторін та скріпле ні печатками без зауважень т а приймаються судом, як належ ні докази виконання позиваче м договірних зобов' язань.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних докумен тів, залучені до матеріалів с прави та відповідно визнають ся судом доказами , що посвідч ують наведені факти .

Відповідач умови Договору належним чином не виконав, ва ртість поставленого товару н е оплатив будь-яких заперече нь чи пояснень суду не направ ив .

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівл і-продажу одна сторона (прода вець) передає або зобов'язуєт ься передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач в порушення ви щезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за поставлені товари .

Згідно ст. 173 ГК України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання мають ви конуватися належним чином, о дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували заперечення проти задоволен ня позовних вимог.

Позивач надав суду кл опотання про відмову від поз ову в частині стягнення штра фних санкцій.

Суд, дослідивши обста вини справи, прийняв відмову позивача від частини позовн их вимог позову та задовольн ив його заяву .

За таких обставин, позов в изнається судом доведеним, о бґрунтованим, але таким, що пі длягає частковому задоволен ню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст. 4 9 ГПК України).

Керуючись ст. 655 ЦК України, с т. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, п. 4 ст. 8 0, ст.ст. 82-85 ГПК України, Договоро м сторін, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Компанія «ІДА ГРУПП»(01054, м. Київ, вулиця Олеся Гончара, бу динок 55-А, код ЄДРПОУ 36175088) на кори сть Дочірнього підприємства "САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ" (03115, м. Київ, вул. М. Краснова, буд. 27, код ЄДРП ОУ 31903537), - з будь-якого рахунку, ви явленого державним виконавц ем під час виконання судовог о рішення, заборгованість у р озмірі - 7 179 (сім тисяч сто сім десят дев' ять) грн. 02 коп., 102 (ст о дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Припинити проваджен ня у справі щодо стягнення 2 153, 70 грн. штрафних санкцій.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 27 тр авня 2011 року.