Ухвала

від 30.05.2011 по справі 36/284

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 36/284 30.05.11

За позовом Державного підприємства “ Київський ремонтний завод

“Раді ан”

До Ком унального підприємства “Киї вський інститут земельних

відноси н”

Про визна ння недійсними внесень до те хнічного звіту

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача не з”явився

Від відповідача ОСОБ А_1. - по дов. №334 від 27.04.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані вимоги Державного підприємс тва “Київський ремонтний зав од “Радіан” до Комунального підприємства “Київський інс титут земельних відносин” пр о визнання недійсним внесенн я змін до технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування земельно ї ділянки 63:438:015 Державне підпри ємство “Київський ремонтний завод “Радіан”(зміна землек ористувача).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.08.2010р. поруш ено провадження у справі № 36/284, розгляд справи призначено н а 13.09.2010р.

До початку розгляду справи 09.09.2010р. через канцелярію суду в ід відповідача надійшли пись мові пояснення на позов, в яки х він проти позову заперечує , зазначає, що відповідачем у с праві повинно бути Головне у правління земельних ресурсі в Київської міської державно ї адміністрації.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.09.2010р., на під ставі ст. 79 Господарського про цесуального кодексу України , зупинено провадження у спра ві № 36/284 до набрання законної с или рішенням Окружного адмін істративного суду міста Києв а в адміністративній справі №2а-10381/10/2670 за позовом Державного підприємства “Київський рем онтний завод “Радіан” до Гол овного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київ ської міської державної адмі ністрації) про зобов' язання виключити запис з Державног о земельного кадастру та авт оматизованої системи ПК “Кад астр”, яким визначено Держав не підприємство “Київський р емонтний завод “Радіан” земл екористувачем земельної діл янки площею 177 157,24 кв.м., кадастро вий номер 63:438:015, що розташована в м. Києві, вул. Россошанська, 3-а .

У відповідь на судовий запи т, 08.11.2011р. через канцелярію суду з Окружного адміністративно го суду міста Києва надійшов лист та належним чином засві дчена копія ухвали в адмініс тративній справі №2а-10381/10/2670 від 0 6.10.2010р., якою позов залишено без розгляду. Зазначена ухвала н абрала законної сили.

На підставі ст. 79 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд п оновлює провадження у справі після усунення обставин, що з умовили його зупинення.

Враховуючи вищевик ладене, суд визнав за необхід не поновити провадження у сп раві № 36/284 та призначити зазнач ену справу до розгляду на 16.05.2011р .

Позивач та відповіда чв в судове засідання повнов ажних представників не напра вили. Заяв, клопотань від стор ін на адресу суду не надходил о.

Відповідно до ст. 77 Г осподарського процесуально го кодексу України господарс ький суд відкладає в межах ст років, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд спра ви, коли за якихось обставин с пір не може бути вирішено в да ному засіданні.

Такими обставинами, з окрема є: нез' явлення в засі дання представників сторін.

Оскільки представни ки сторін в судове засідання не з' явилися, суд визнав за д оцільне розгляд справи відкл асти на 30.05.2011р.

Ухвалою від 16.05.2011р. суд попередив позивача, що в разі невиконання ним вимог ухвал и суду позов буде залишено бе з розгляду на підставі ст. 81 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Позивач та відповіда ч судове засідання 30.05.2011р. повн оважних представників не нап равили. Заяв, клопотань від по зивача на адресу суду не надх одило.

Про час та місце ро згляду справи позивач судом повідомлений належним чином оскільки ухвали суду направ лялись на адресу відповідача що зазначена в позовній заяв і та Витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних та фіз ичних осіб - підприємців. Та ким чином, судом були вжиті ус і належні заходи для повідом лення позивача про місце, дат у та час проведення судового засідання, шляхом надсиланн я поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріа лами справи.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд залишає позов без роз гляду, якщо позивач без поваж них причин не подав витребув анні господарським судом мат еріали, необхідні для виріше ння спору, або представник по зивача не з' явився на викли к у засідання господарського суду і його нез' явлення пер ешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що пред ставник позивача без поважни х причин повторно не з' явив ся в судове засідання для дач і пояснень по суті заявлених позовних вимог, що перешкодж ає вирішенню спору по суті та не виконав вимог суду, суд вва жає, що позов підлягає залише нню без розгляду.

При залишенні позову б ез розгляду, суд приймає до ув аги і те, що :

Відповідно до частини другої статті 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни сторони мають право, зо крема, подавати докази та бра ти участь в їх дослідженні.

Водночас частиною пе ршою статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено обов' язок д оказування кожною стороною т их обставин, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповнова жують господарський суд в ра зі недостатності доказів вит ребувати їх, у тому числі в пор ядку підготовки справи до ро згляду.

До того ж згідно з частино ю третьою статті 22 Господарсь кого процесуального кодексу України сторони зобов' я зані добросовісно корист уватися належними їм процесу альними правами, виявляти вз аємну повагу до прав і охорон юваних інтересів другої стор они, вживати заходів до всебі чного, повного та об' єктивн ого дослідження всіх обстави н справи.

Суд вважає, що нез' явлення представника позивачем в су дове засідання для надання у сних пояснень по суті заявле ного позову, спрямоване на шт учне затягування судового пр оцесу, а тому суперечить, зокр ема, вимогам статті 6 Конвенці ї про захист праві людини і ос новоположних свобод, 1950 року, у часником якої є Україна, стос овно права кожного на розгля д його справи судом упродовж розумного строку.

При залишені позов у без розгляду судом приймає ться до уваги, що відповідно д о приписі ст. 69 Господарського процесуального кодексу суд обмежений строками вирішенн я спору.

Після усунення обст авин, що зумовили залишення п озову без розгляду, позивач м ає право знову звернутись з п озовною заявою до господарсь кого суду в загальному поряд ку.

Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без ро згляду.

Суддя Т.Ю.Трофименко