Рішення

від 23.05.2011 по справі 27/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/41 23.05.11

За позовом Фізичної особи - підприє мства ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Захі д»

про стягнення 14 822, 72 грн.

Суд дя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 01.03.2011 року;

Від відповідача: не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Схід-Захід»п ро стягнення заборгованості у розмірі 9 200, 00 грн. - основног о боргу, 1 448, 50 грн. - інфляційни х нарахувань, 437, 00 грн. - 3 % річни х та 3 737, 22 грн. - пені, з підстав порушення відповідачем умов договору щодо строків оплат и за надані транспортно-експ едиційні послуги.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.03.2011 року бу ло порушено провадження у сп раві та призначено до розгля ду на 11.04.2011 року.

Представник відповідача у судове засідання 11.04.2011 року не з' явився, вимоги ухвали суд у від 29.03.2011 року не виконав, одна к через загальний відділ діл оводства суду подав клопотан ня про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у суд овому засіданні 11.04.2011 року пода в витребувані ухвалою суду в ід 29.03.2011 року докази.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.04.2011 року ві дкладено розгляд справи до 26.0 4.2011 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 26.04.2011 року підт римав позовні вимоги та прос ив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.04.2011 року п одав відзив на позовну заяву , відповідно до якого зазначи в, що здійснив часткову оплат у наданих послуг на суму 500, 00 гр н., що підтверджується платіж ним дорученням № 166 від 20.04.2011 року . А тому, сума заборгованості с тановить 8 700, 00 грн. Крім того, ві дповідач вказав, що поштове п овідомлення не є доказом, що с аме було надіслано у листі, і н е є доказом, що всі документи б ули надіслані позивачем вчас но.

У судовому засіданні 26.04.2011 ро ку оголошено перерву до 23.05.2011 ро ку.

У судовому засіданні 23.05.2011 ро ку представник позивача прос ив суд провадження у справі в частині стягнення з відпові дача 500 грн. припинити, в іншій ч астині позовні вимоги підтри мав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 23.05.2011 року не з' явився, про поважні причи ни неявки суд не повідомив.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ник позивача, всебічно і повн о з' ясувавши фактичні обста вини, на яких ґрунтується поз ов, об' єктивно оцінивши док ази, які мають значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, Господарський су д міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008 року між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Схід-Захід»(надалі - експ едитор) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (надал і - перевізник) був укладений д оговір № 8-2500 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору в становлено, що договір регул ює взаємовідносини сторін з організації міжнародних та в нутрішніх перевезень та тран спортно-експедиційному обсл уговуванню вантажів автомоб ільним транспортом, коли іні ціатором таких перевезень є одна із сторін, яка виступає в ід імені та за дорученням зам овника чи перевізника, з яким и вони мають відповідні госп одарські договори чи працюют ь за окремими дорученнями, за явками та замовленнями.

21.01.2009 року сторони підписали та скріпили печатками заявку № 0000000107 на транспортно-експедиц ійні послуги згідно до догов ору № ДГ-8-2500, відповідно до якої позивач повинен був здійсни ти перевезення вантажу за ма ршрутом Херсон - Калинівка. Вартість послуг становить 2 40 0, 00 грн.

Також, 21.01.2009 року сторони підп исали та скріпили печатками заявку № 0000000108 на транспортно-ек спедиційні послуги згідно до договору № ДГ-8-2500, відповідно д о якої позивач повинен був зд ійснити перевезення вантажу за маршрутом Калинівка - Че репашинці - Севастополь. Варт ість послуг становить 5 600, 00 грн .

Як вбачається із товарно-тр анспортних накладних № 02ААЕ, № О-00000420, № О-00000419, № О-00000405 та № О-00000404, наяв них в матеріалах справи, пози вач здійснив перевезення ван тажу за вищезазначеними марш рутом. Вантаж був отриманий п редставником Товариства з об меженою відповідальністю «С вит-Юг», що підтверджується п ідписами та печатками вантаж оодержувача на накладних.

Крім того, 21.01.2009 року сторони п ідписали та скріпили печатка ми заявку № 0000000114 на транспортно -експедиційні послуги згідно до договору № ДГ-8-2500, відповідн о до якої позивач повинен був здійснити перевезення ванта жу за маршрутом Калинівка - Черепашинці - Севастополь. Ва ртість послуг становить 5 600, 00 г рн.

Як вбачається із товарно-тр анспортних накладних № О - 0000 0462 та № О-00000461, наявних в матеріал ах справи, позивач здійснив п еревезення вантажу за вищеза значеними маршрутом. Вантаж був отриманий Фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_3, щ о підтверджується підписами та печатками вантажоодержув ача на накладних.

Відповідно до п. 4.2 договору п латежі та взаємні розрахунки за виконанні послуги з перев езення вантажів здійснюєтьс я шляхом банківського перека зу на підставі виставленого рахунку експедитора, і пред' явлених ним товарно-транспор тної, СМR та податкової наклад них на його розрахунковий ра хунок.

Згідно із п. 2 заявок № 0000000107, № 00000 00108 та № 0000000114 оплата здійснюєтьс я через 14 банківських днів піс ля надходження оригіналів до кументів: ТТН, рахунку, податк ової накладної, акту виконан их робіт, ксерокопії: ліцензі ї, свідоцтва платника ПДВ, сві доцтва реєстрації підприємс тва. Для приватного підприєм ця: свідоцтва платника єдино го податку.

На підтвердження направле ння на адресу відповідача ви щезазначених документів, поз ивач надав суду повідомлення про вручення поштових відпр авлень № 8505706 та № 505089, відповідно до яких вбачається, що відпов ідач отримав кореспонденцію 27.01.2009 року та 10.02.2009 року відповідн о.

У строк передбачений п. 2 зая вок, відповідач оплату не зді йснив, у зв' язку із чим позив ач звернувся до суду з позово м про стягнення з відповідач а 9 200, 010 грн. заборгованості.

Стаття 193 Господарського ко дексу України (надалі - ГК Ук раїни) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші уча сники господарських віднос ин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться і до виконання господарських до говорів застосовуються від повідні положення Цивільног о кодексу України з урахуван ням особливостей, передбачен их цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК Україн и зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 929 Цивільного код ексу України за договором тр анспортного експедирування одна сторона (експедитор) зоб ов'язується за плату і за раху нок другої сторони (клієнта) в иконати або організувати вик онання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезе нням вантажу.

Умови договору транспортн ого експедирування визначаю ться за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено зак оном, іншими нормативно-прав овими актами.

Згідно з ст. 931 Цивільного ко дексу України розмір плати е кспедиторові встановлюєтьс я договором транспортного ек спедирування, якщо інше не вс тановлено законом.

Згідно ст. 14 Закону України "П ро транспортно - експедитор ську діяльність" від 01.07.2004 № 1955 за невиконання або неналежне в иконання обов'язків, які п ередбачені договором трансп ортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згі дно з Цивільним кодексом Укр аїни, іншими законами та дого вором транспортного експеди рування.

Заперечуючи проти позовни х вимог, відповідач зазначає , що надані позивачем повідом лення про вручення поштового відправлення не можуть бути доказом направлення відпові дачеві оригіналів всіх доку ментів, передбачених п. 2 заявк и, оскільки позивачем не нада но опису вкладення у цінний л ист.

Суд не погоджується з даним и запереченнями відповідача враховуючи наступне.

Так, згідно п. 2 Постанови Каб інету міністрів України № 270 в ід 05.03.2009 року «Про затвердження правил надання послуг пошто вого зв' язку»повідомлення про вручення поштового відп равлення, поштового переказу це повідомлення, яким операт ор поштового зв'язку доводит ь до відома відправника чи уп овноваженої ним особи інформ ацію про дату вручення реєст рованого поштового відправл ення, виплати коштів за пошто вим переказом та прізвище од ержувача.

Ні нормами чинного законод авства, ні умовами договору № 8-2500 від 18.06.2008 року, укладеного між сторонами, не передбачено об ов' язкове надсилання одніє ю стороною іншій кореспонден ції з описом вкладення у цінн ий лист.

Отже, повідомлення про вруч ення поштового відправлення є належним доказом отриманн я кореспонденції від третьої особи.

Крім того, відповідач не над ав суду письмових підтвердже нь того, що він звертався до по зивача із приводу того, що док ументи надані позивачем не є достатніми для оплати надан их послуг.

Враховуючи зазначене, відп овідач повинен був сплатити за надані послуги згідно із з аявкою № 0000000107 та № 0000000108 у строк до 16.02.2009 року та за надані послуги згідно із заявки № 0000000114 у строк до 02.03.2009 року.

В ході розгляду справи відп овідач надав суду платіжне д оручення № 166 від 20.04.2011 року, відп овідно до якого вбачається, щ о останній здійснив оплату н аданих позивачем послуг на с уму 500, 00 грн.

Згідно з пунктом 1-1 части ни 1 статті 80 ГПК України якщо в ідсутній предмет спору, госп одарський суд припиняє прова дження у справі.

Так, станом на день прийнятт я рішення, предмет спору щодо в частинні 500, 00 грн. основної за боргованості відсутній, тому суд припиняє провадження у с праві в частині стягнення з в ідповідача 500, 00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів викона ння договору щодо повної опл ати наданих послуг не надав. О тже, факт порушення відповід ачем договірних зобов' язан ь підтверджується матеріала ми справи та неоспорений від повідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Тому, позовні вимоги про стя гнення заборгованості у розм ірі 8 700, 00 грн. підлягають задово ленню.

У зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем своїх з обов' язань за договором, по зивач просить суд стягнути з останнього 3% річних у розмірі 437, 00 грн. та збитки від інфляції у сумі 1 448, 50 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначалося вище, відпов ідач повинен був здійснити о плату наданих послуг у строк до 16.02.2009 року та 02.03.2009 року. Тому пр острочення виконання зобов' язання по оплаті наданих пос луг починається з 17.02.2009 року та 03.03.2009 року відповідно.

Водночас, позивач просить с уд стягнути 3% річних за період з 01.08.2009 року по 28.02.2011 року, тому нар ахування 3% річних здійснюєть ся за вказаний позивачем пер іод.

Розрахунок 3% річних:

9 200, 00 грн. * 3% * 577 (з 01.08.2009 року по 28.02.2011 ро ку) / 365 = 436, 31 грн.

Отже, 3% річних за перерахунк ом суду становлять 436, 31 грн. та п ідлягають задоволенню у зазн аченому розмірі.

Рекомендація Верховного С уду України № 62-97р від 03.04.1997 року щ одо порядку нарахування інде ксів інфляції при розгляді с удових справ передбачає, що с ума, яка внесена за період з 1 п о 15 число відповідного місяця , наприклад, травня, індексуєт ься за період з розрахунком т равня, а якщо з 16 по 31 число, то ро зрахунок починається з насту пного місяця - червня. Для ви значення індексу за будь-яки й період необхідно щомісячні індекси, які складають відпо відний період, перемножити м іж собою.

Розмір індексу інфля ції становить:

9 200, 00 грн. * 115,1% (зведений індекс за період з серпня 2009 року по л ютий 2011 року) - 9 200, 00 грн. = 1 389, 20 грн.

Таким чином, збитки від інфл яції за перерахунком суду ск ладають 1 389, 20 грн. та підлягають задоволенню у зазначеному р озмірі.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача пе ню у сумі 3 737, 22 грн. згідно п. 4.4 дог овору.

Відповідно до п. 4.4 договору, у випадку прострочення в опл аті проти погодженого строку сторони оплачують пеню у роз мірі двох облікових ставок Н БУ від неоплаченої суми за ко жний день прострочення.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання (ч.1 ст. 230 ГК У країни).

Відповідно до ч.1 ст. 231 Господ арського кодексу України, за коном щодо окремих видів зоб ов'язань може бути визначени й розмір штрафних санкцій, зм іна якого за погодженням сто рін не допускається.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань»передбачає, що розмі р пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється в ід суми простроченого платеж у та не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.

Розмір пені становить:

9 200, 00 грн. * 22% * 11 (з 01.08.2009 року по 11.08.2009 ро ку) / 365 = 61, 00 грн.

9 200, 00 грн. * 20,5% * 586 (з 11.08.2009 року по 21.03.2010 р оку) / 365 = 3 027, 93 грн.

Отже, за перерахунком суду с ума пені складає 3 088, 92 грн. та пі длягає задоволенню у зазначе ному розмірі.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК Укра їни судові витрати по сплаті державного мита та інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу покладают ься судом на обидві сторони п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

Беручи до уваги те, що відпо відач здійснив оплату основн ої заборгованості у розмірі 500, 00 грн. після подання позивач ем позовної заяви, витрати на оплату державного мита у заз наченій частині покладаєтьс я на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 901, 903 ЦК України, с т. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 Г ПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Припинити провадж ення у справі в частині стягн ення основної суми заборгова ності у розмірі 500, 00 грн.

2. Решту позовних ви мог задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Схід-Захід»(02225, м. Київ, вул. Н іколаєва, 7; код ЄДРПОУ 31980480), з буд ь-якого рахунку, виявленого д ержавним виконавцем під час виконання рішення на користь Фізичної особи - підприємст ва ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; іде нтифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованість у сумі 8 700 (віс ім тисяч сімсот) грн. 00 коп., 3% річ них у розмірі 436 (чотириста три дцять шість) грн. 31 коп., збитки від інфляції у сумі 1 389 (одна ти сяча триста вісімдесят дев' ять) грн. 20 коп., пеню у розмірі 3 0 88 (три тисячі вісімдесят вісім ) грн. 92 коп., витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 141 (сто со рок одна) грн. 14 коп., та 224 (двісті двадцять чотири) грн. 72 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

4. В іншій частині позовн их вимог відмовити.

5. Після набрання рішення м законної сили видати наказ .

Рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Суддя Дідиче нко М.А.

Дата підписання 30.05.2011 року