Рішення

від 19.05.2011 по справі 7/044-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" травня 2011 р. С права № 7/044-11

Господарський суд Ки ївської області у складі суд ді Антонової В. М., розглянувши справу

за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «ТВ Транс», Київська область. Вишгородський райо н, с. Демидів,

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «МКМ Україна», Київська о бласть, Броварський район, с. З азим' є,

про стягн ення 119 320,00 грн.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю б /н від 04.01.2011 року;

від відповідача: не з' я вились,

секретар судового засі дання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВ Транс» (далі - позивач) звернулось д о господарського суду Київсь кої області з позовною заяво ю б/н і дати (вх. №1332 від 05.04.2011 року) до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «МКМ Україна »(далі - відповідач) про стяг нення 119 320,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «МКМ Україна»зобов' я зань за договором-доручення на перевезення вантажів авто мобільним транспортом №07/09-09-З від 07.09.2009 року, зокрема, щодо опл ати в повному обсязі наданих транспортно- експедиційних послуг, а тому позивач просит ь суд стягнути з відповідача 119 320,00 грн. суми боргу.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 05.04.2011 року було порушено проваджен ня у справі № 7/044-11 та призначено її розгляд на 21.04.2011 року.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання 21.04.2011 року представ ників сторін, які були належн им чином повідомленими про д ату, час та місце розгляду спр ави, про що свідчать наявні в м атеріалах справи повідомлен ня про вручення поштових від правлень, та неподанням ними витребуваних ухвалою суду д окументів розгляд справи від кладався на 05.05.2011 року.

У судове засідання 05.05.2011 року представники сторін, які нал ежним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду сп ору, повторно не з' явились, п ро причини неявки суд не пові домили, у зв' язку з чим розгл яд справи було відкладено на 19.05.2011 року та зобов' язано сто рін виконати вимоги ухвал су ду від 05.04.2011 року та від 21.04.2011 року .

У судовому засіданні 19.05.2011 ро ку представник позивача у сп раві надав, витребувані ухва лою суду документи, які залуч ені до матеріалів справи, та п ідтримав позовні вимоги, вва жає їх обґрунтованими і прав омірними та такими, що підляг ають задоволенню в повному о бсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

У судове засідання 19.05.2011 року представник відповідача, як ий належним чином повідомлен ий про дату, час і місце розгля ду справи втретє не з' явивс я, про причини неявки відпові дач не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на по зовну заяву не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України , суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності в ідзиву на позовну заяву та бе з участі представників відпо відача за наявними в ній мате ріалами, так як їх неявка не пе решкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 19.05.2011 ро ку господарським судом на пі дставі ст. 85 ГПК України було о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення і д оводи представника позивача , дослідивши представлені до кази в їх сукупності, суд вста новив:

07.09.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МКМ Україна»- замовником (до віритель за договором, відпо відач у справі) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «ТВ Транс»- експедитором (п овірений за договором, позив ач у справі) було укладено дог овір-доручення на перевезенн я вантажів автомобільним тра нспортом №07/09-09-З (далі - догові р).

Відповідно до п. 1 договору п овірений, діючи в межах даног о договору в інтересах, від ім ' я, за дорученням і за рахуно к коштів довірителя, здійсню є експедиторські послуги по перевезенню вантажів в міжмі ських і міжнародних сполучен нях посередництвом транспор тних послуг перевізника, тоб то організовує перевезення н айманим транспортом за маршр утом, вказаним у разовій заяв ці, яка є невід' ємною частин ою даного договору і факсова копія, якої має юридичну силу до отримання оригінала.

Згідно п. 2.2 договору повірен ий зобов' язаний заключати в інтересах, від імені, за доруч енням та за рахунок коштів до вірителя угоди з перевізника ми, предметом яких є перевезе ння вантажів довірителя авто мобільним транспортом.

Пунктами 3.1.-3.2. договору визна чено, що довіритель зобов' я заний надавати повіреному до стовірну інформацію про можл иве перевезення у вигляді тр анспортної заявки з підписом уповноваженої особи та печа ткою; надавати повіреному за повнену заявку не пізніше ні ж за 48 годин при міжнародному (міжміському) перевезенні та не пізніше ніж за 12 годин - пр и місцевому.

Довіритель, згідно п. 3.12. дого вору, зобов' язаний своєчасн о сплачувати надані повірени м послуги.

Сторонами, п. п. 6.1., 6.3. договору, погоджено, що сума фрахту, пор ядок розрахунків та термін о плати визначаються за домовл еністю сторін і фіксуються в заявках на перевезення вант ажу. Підписаний обома сторон ами акт виконаних робіт, підт верджує виконання послуг у п овному обсязі.

Відповідно до п. 9.1. договору, він вступає в силу з моменту п ідписання і діє до 31 грудня 2009 р оку.

Якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору ні одна із сторін не попередить іншу про розірвання договору, він вважається пролонгованим на один календарний рік на тих ж е умовах.

Жодною із сторін не подано с уду доказів звернення одна д о одної у визначений договор ом строк і формі з заявою про й ого розірвання, а тому господ арський суд вважає, що догові р-доручення на перевезення в антажів автомобільним транс портом №07/09-09-З від 07.09.2009 року був п ролонгованим сторонами і є ч инним на момент розгляду спо ру у господарському суді.

На виконання умов договору сторонами були підписані ко нтракт-заявки на перевезення вантажів, зокрема:

- №143/1 від 04.10.2010 року на суму 11 800,00 грн., термін оплати - прот ягом 10 банківських днів з дати вигрузки;

- №147 від 19.10.2010 року на суму 10 600,00 грн., термін оплати - протя гом 10 банківських днів з дати вигрузки;

- №149 від 22.10.2010 року на су му 7 000,00 грн., термін оплати - прот ягом 10 банківських днів з дати вигрузки;

- №150 від 22.10.2010 року на суму 10 700,00 грн., термін оплати - протя гом 10 банківських днів з дати вигрузки;

- №148 від 22.10.2010 року на суму 10 000,00 грн., термін оплати - протя гом 10 банківських днів з дати вигрузки;

- №153 від 29.10.2010 року на суму 19 800,00 грн., термін оплати - протя гом 10 банківських днів з дати вигрузки;

- №154 від 29.10.2010 року на суму 14 600,00 грн., термін оплати - протя гом 10 банківських днів з дати вигрузки;

- №154/1 від 29.10.2010 року на сум у 14 600,00 грн., термін оплати - прот ягом 10 банківських днів з дати вигрузки;

- №155 від 01.11.2010 року на суму 14 600,00 грн., термін оплати - протя гом 10 банківських днів з дати вигрузки;

- №156 від 01.11.2010 року на суму 14 700,00 грн., термін оплати - протя гом 10 банківських днів з дати вигрузки;

- №157 від 01.11.2010 року на суму 14 700,00 грн., термін оплати - протя гом 10 банківських днів з дати вигрузки;

- №155-1 від 01.11.2010 року на с уму 320,00 грн., термін оплати - про тягом 10 банківських днів з дат и вигрузки.

На виконання умов договору та згідно із підписаними кон тракт-заявками позивач надав відповідачеві послуги з пер евезення вантажу на загальну суму 132 820,00 грн., що підтвер джується наявними в матеріал ах справи копіями актів здач і-прийняття робіт (наданих по слуг) при транспортно-експед иційному обслуговуванні: №306 в ід 07.10.2010 року на суму 11 800,00 грн., №319 в ід 22.10.2010 року на суму 10 600,00 грн., №322 в ід 27.10.2010 року на суму 7 000,00 грн., №326 в ід 28.10.2010 року на суму 10 700,00 грн., №325 в ід 28.10.2010 року на суму 10 000,00 грн., №336 в ід 04.11.2010 року на суму 19 800,00 грн., №332 в ід 03.11.2010 року на суму 18 600,00 грн., №333 в ід 03.11.2010 року на суму 14 600,00 грн., №334 в ід 03.11.2010 року на суму 14 700,00 грн., №335 в ід 03.11.2010 року на суму 14 700,00 грн., №340 в ід 23.11.2010 року на суму 320,00 грн.

Вказані акти здачі-прийнят тя робіт (наданих послуг) при т ранспортно-експедиційному о бслуговуванні підписані упо вноваженими представниками як позивача, так і відповідач а, підписи яких засвідчені пе чатками товариств.

На підставі контракт-заяво к та підписаних сторонами ак тів здачі-прийняття робіт То вариством з обмеженою відпов ідальністю «ТВ Транс»на опла ту наданих послуг були виста влені Товариству з обмеженою відповідальністю «МКМ Украї на»рахунки-фактури №306 від 07.10.201 0 року, №319 від 22.10.2010 року, №322 від 27.10.2 010 року, №326 від 28.10.2010 року. №325 від 28.10 .2010року, №336 від 04.11.2010 року, №332 від 03.11 .2010 року, №333 від 03.11.2010 року, №334 від 03. 11.2010 року, №335 від 03.11.2010 року та №340 ві д 23.11.2010 року (копії рахунків ная вні в матеріалах справи).

Однак, в порушення умов дого вору, в повному обсязі оплата наданих послуг протягом 10-ти банківських днів з дати вигр узки вантажу, (як встановлено у контракт-заявках) відповід ачем здійснена не була.

Товариство з обмеженою від повідальністю «МКМ Україна» лише частково оплатило надан і позивачем транспортно-експ едиторські послуги, а саме 23.11.2 010 року сплатило 13 500,00 грн., що підтверджується копією в итягу з касової книги позива ча.

Відповідачем доказів у пор ядку вимог ст. ст. 33, 34 ГПК Україн и на проведення повного розр ахунку з позивачем за надані протягом жовтня-листопада 2010 року послуги надано не було.

Таким чином, господарський суд, дослідивши наявні доказ и у справі, дійшов до висновку , що станом на момент розгляду справи у господарському суд і сума основного боргу відпо відача перед позивачем за на дані послуги становить 119 320 ,00 грн. (132 820,00 грн. загальна вар тість наданих послуг згідно актів здачі-приймання - 13 500,00 гр н. сплачені відповідаче м грошові кошти).

Вказаний розмір заборгова ності підтверджується і сами ми сторонами у підписаному я к зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача, акті зв ірки взаєморозрахунків від 1 6.12.2010 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 193 Господарсь кого кодексу України, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України з урахуванням осо бливостей, передбачених Госп одарським кодексом.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб' єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання, один суб' єкт (зобов' я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов' язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарськог о характеру на користь іншог о суб' єкта (виконати роботу , передати майно, сплатити гро ші, надати інформацію тощо), аб о утриматися від певних дій, а інший суб' єкт (управнена ст орона, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Зі змісту укладеного між ст оронами договору вбачається , що за своєю правовою природо ю вказаний договір є договор ом транспортного експедирув ання.

Згідно п. 1-2 ч. 1 ст. 929 ЦК України , ч. 1 ст. 9 Закону України «Про тр анспортну-експедиторську ді яльність»за договором транс портного експедирування одн а сторона (експедитор) зобов' язується за плату і за рахуно к другої сторони (клієнта) вик онати або організувати викон ання визначених договором по слуг, пов' язаних з перевезе нням вантажу.

Договором транспортного е кспедирування може бути вста новлено обов' язок експедит ора організувати перевезенн я вантажу транспортом і за ма ршрутом, вибраним експедитор ом або клієнтом, зобов' язан ня експедитора укласти від с вого імені або від імені кліє нта договір перевезення вант ажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також ін ші зобов' язання, пов' язані з перевезенням.

Як визначено ст. 931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором тр анспортного експедирування , якщо інше не встановлено зак оном. Якщо розмір плати не вст ановлений, клієнт повинен ви платити експедитору розумну плату.

Частиною 2 ст. 12 Закону Україн и «Про транспортну-експедито рську діяльність»визначено , що клієнт зобов' язаний у по рядку, передбаченому договор ом транспортного експедирув ання, сплатити належну плату експедитору, а також відшкод увати документально підтвер джені витрати, понесені експ едитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору т ранспортного експедируванн я.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України пе редбачено, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Приписами статті 33 ГПК Укра їни встановлено, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду спору у госп одарському суді відповідаче м не заперечно факт прийнятт я наданих позивачем транспор тно-експедиційних послуг від повідно до умов укладеного д оговору та не надано доказів сплати повної вартості отри маних послуг.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги про стягнен ня з відповідача суми боргу з а надані транспортно-експеди ційні послуги в розмірі 119 320,00 г рн. обґрунтованими, правомір ними, документально підтверд женими, а тому такими, що підля гають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на відповідача.

При цьому господарський су д зазначає, що згідно постано ви Кабінету Міністрів Україн и «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно -технічного забезпечення суд ових процесів, пов' язаних з розглядом цивільних та госп одарських справ, та їх розмір ів»№1258 від 21.12.2005 року (в редакції від 13.08.2009 року) для всіх позивач ів (крім тих, що звільнені у вс тановленому порядку від спла ти державного мита) у господа рських справах розмір витрат з інформаційно-технічного з абезпечення судового процес у становить 236,00 грн. В той час по зивачем при подачі позову до суду платіжним дорученням № 55 від 16.03.2011 року сплачено 263,00 грн., тобто позивач сплатив витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у більшому розмірі, ніж пер едбачено чинним законодавст вом.

Відповідно до п. 13 зазначено ї вище постанови повернення коштів, внесених для оплати в итрат, здійснюється у випадк ах та у розмірі, передбачених процесуальним законодавств ом, шляхом їх перерахування н а рахунок платника, відкрити й в установі банку, грошового переказу через іншу фінансо ву установу або відділення п оштового зв'язку після зверн ення особи.

Повернення зазначених кош тів здійснюється у порядку, п ередбаченому для повернення державного мита (судового зб ору).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Декр ету Кабінету Міністрів Украї ни «Про державне мито» сплач ене державне мито підлягає п оверненню повністю або частк ово у випадку внесення мита у більшому розмірі, ніж передб ачено чинним законодавством .

За таких обставин, позивачу підлягають поверненню з Дер жавного бюджету України кошт и у розмірі 27,00 грн. (263,00 грн. - 236,00 г рн.), як надмірно сплачені.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 Г ПК України, господарський су д,-

вирішив:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «МКМ Україна»(07415, Київськ а область, Броварський район , с. Зазим' є, вул. Радгоспна, бу д. 2 код ЄДРПОУ 35125009) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «ТВ Транс»(07335, Київс ька область, Вишгородський р айон, с. Демидів, вул. Київська , 15, код ЄДРПОУ 33430872) 119 320 (сто де в' ятнадцять тисяч триста дв адцять) грн. 00 коп. боргу т а судові витрати: 1 193 (одну тисячу сто дев' яносто три) г рн. 20 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Повернути Тов ариству з обмеженою відповід альністю «ТВ Транс»(07335, Київсь ка область, Вишгородський ра йон, с. Демидів, вул. Київська, 15 , код ЄДРПОУ 33430872) з Державного б юджету України 27 (двадця ть сім) грн. 00 коп. надмірн о сплачених витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, про що вид ати відповідну довідку.

4. Видати наказ пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Рішення господарського с уду Київської області набира є законної сили після закінч ення десятиденного строку з дня його належного оформленн я і підписання та може бути ос каржено в апеляційному або к асаційному порядку.

Суддя Антонова В.М.

Повне рішення складено 23.05.2011 року