Рішення

від 17.05.2011 по справі 5015/2373/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личакі вська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.11 С права№ 5015/2373/11

за позовом приватног о підприємства «Виробничо-ко мерційна фірма «Ортекс»

до відповідача публі чного акціонерного товарист ва Комерційний банк «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Ль вівське регіональне управлі ння

третя особа: приватни й нотаріус Львівського міськ ого нотаріального округу О СОБА_1

про визнання виконав чого напису таким, що не підля гає виконанню

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Полюхович Х. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 , довіреність в матералах спр ави;

від відповідача: не з' я вився;

від третьої особи : ОСО БА_1;

Суть спору:

Приватне підприємство «Ви робничо-комерційна фірма «Ор текс»звернулось до гсоподар ського суду Львівської облас ті з позовом до відкритого ак ціонерного товариства Комер ційний банк «Надра»від імені юридичної особи філія ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональ не управління; третя особа пр иватний нотаріус Львівськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_1, про визнання в иконавчого напису таким, що н е підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовані , зокрема, договором купівлі-п родажу нежитлових приміщень способом викупу №2061 від 29.05.2008р., в итягом про реєстрацію права власності, кредитним договор ом №35/МБ/27 від 24.07.2008р., договором іп отеки від 24.07.2008р., виконавчим на писом від 01.06.2009р., постановою пр о відкриття виконавчого пров адження від 30.07.2009р., протоколом №6 засідання зборів засновни ків підприємства Позивача ві д 20.03.2010р., довідкою про включенн я Позивача в ЄДРПОУ, доказами сплати державного мита та ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, доказами скерування кор еспонденції Відповідачеві т а Третій особі.

Ухвалою господарського су ду Львівської області №5015/2373/11 в ід 04.05.2011р. порушено провадження у справі і розгляд справи при значено в судовому засіданні на 15год. 30хв. 12.05.2011р. Розгляд справ и відкладався з причин та під став, зазначених в ухвалі гос подарського суду Львівської х області по даній справі від 12.05.2011р.

Представникам Учасників п о явці оголошено права та обо в' язки, визначені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38 Господарського процесуаль ного кодексу України. Крім то го, в ухвалах господарського суду Льввіської області по д аній справі, які скеровані (ог олошені) Учасникам (підтверд женням чого є дані реєстрів в ихідної кореспонденції госп одарського суду Львівської о бласті та наявні в матеріала х справи повідомлення про вр учення поштових відправлень ), зазначено, що права та обов' язки Учасників визначені ст. ст.20, 22, 27, 28, 38 господарського проц есуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не над ійшло.

Представник Позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав повніс тю.

Протягом розгляду справи п редставником Позивача подан о наступні документи: клопот ання про доручення до матері алів справи банківської квит анції; клопотання про заміну Відповідача; копію довірено сті на право здійснення пред ставництва.

Враховуючи наявні в матері алах справи документи та кло потання представника Позива ча, керуючись ч.1 ст.24 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд замінив відкри те акціонерне товариство Ком ерційний банк «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Львівсь ке регіональне управління на публічне акціонерне товарис тво Комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Л ьвівське регіональне управл іння.

Представник Відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суду не повідомив.

Протягом розгляду справи п редставником відповідача по дано копію довіреності на пр аво здійснення прпедставниц тва та усне заперечення прот ии позову.

При виготовленні повного т ексту рішення суд зазначає, щ о в судове засідання, признач ене на 10год. 00хв. 17.05.2011р., та як е завершено о 10год. 40хв. 17.05 .2011р. представник Відповідача не з' явився, та жодних докум ентів до суду не надіслав. Про те, 17.05.2010р. о 15год. 10хв. (п ісля завершення розгляду спр ави та проголошення вступної і резолютивної частини ріше ння) представником Відповіда ча (довіреність на підтвердж ення повноважень якого подан а 12.05.2011р.) подав у канцелярію суд у відзив на позовну заяву.

Третя особа в судове засі дання з' явилась, проти позо ву заперечила, надала усні по яснення, відповідно до яких, п ри вчиненні виконавчого напи су вимог законодавства не по рушила.

Третьою особою надано на лежним чином посвідчені копі ї наступних документів: розр ахунку заборгованості по кре дитному договору; листа Відп овідача Третій особі №59/842 від 17.04.2009р.; повідомлень про вру чення поштових відправлень П озивачу від 30.04.2009р.; листа Відпо відача Позивачу №59/839 від 17.04.2009р. з долученням повідомлення про вручення поштового відправл ення від 24.04.2009р. на ім' я ОСОБА _4; листа Відповідача Трет ій особі №59/842 від 17.04.2009р.; листа В ідповідача Позивачу №59/839 від 17 .04.2009р.; розрахунку заборговано сті; листа Третьої особи П озивачу від 23.04.2009р.; листа Відпо відача Позивачу №59/839 від 17.04.2009р.

В судовому засіданні суд о глянув оригінали документів , долучених до матеріалів спр ави.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господар ського процесуального кодек су України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді всіх обставин с прави. Ніякі докази не мають д ля суду заздалегідь встановл еної сили.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними у ній матеріал ами відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України.

Розглянувши матеріал и справи в їх сукупності, досл ідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупно сті, суд встановив наступне.

29.05.2008р. між Позивачем (Покупец ь) та управлінням комунально ї власності департаменту еко номічної політики Львівсько ї міської ради (Продавець) укл адено договір №2061 купівлі-про дажу нежитлових приміщень сп особом викупу, відповідно до п.1.1 якого, Продавець зобов' я зується передати у власність Покупцю нерухоме майно, а сам е: нежитлові приміщення на 2-му поверсі, позначені в технічн ому паспорті Обласного комун ального підприємства Львівс ької обласної ради «Бюро тех нічної інвентаризації та екс пертної оцінки»від 22.11.2007р. під ц ифрами від №25 по №48, загальною п лощею 473,5м2, що знаходиться в бу дівлі літ. «А-5»за адресою: м.Ль вів, вул.Зелена, буд.№186.

24.07.2008р. між Відповідачем (Заст аводержатель) та Позивчаем (П озичальник) укладено кредитн ий договір №35/МБ/27 (далі - Креди тний договір), відповідно до п . п. 1.1., 1.2. якого, Відповідач нада є Позичальнику у тимчасове к ористування на умовах забезп еченості, повернення, строко вості та платності грошові к ошти (далі - Кредит) у сум і 1258000грн. в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.1.4 Кредитног о договору, Відповідач надає Позивачу Кредит строком до 22.06.2018р.

З метою забезпечення викон ання зобов' язань за Кредитн им договором, 24.07.2008р. між Позива чем (Іпотекодавець) та відпов ідачем (Іпотекодержатель) ук ладено Договір Іпотеки, відп овідно до п.1.1 якого, за цим дого вором Іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобо в' язання, що витікає із Кред итного договору, передає в іп отеку, а Іпотекодержатель пр иймає в іпотеку Предмет іпот еки.

Відповідно до Договору іпо теки, Предметом іпотеки є нер ухоме майно, - нежитлові примі щення на 2-му поверсі, що на пла ні позначені від №25 по №48, загал ьною площею 473,5м2, які знаходять ся у будівлі літ.А-5 за адресою : м.Львів, вул..Зелена, 186.

Згідно п.Договору іпотеки, п равом Іпотекодержателя є зве рнути стягнення на Предмет і потеки у випадку, якщо при нас танні строку виконання зобов ' язання (або тієї чи іншої йо го частини) воно не буде викон ано.

01.06.2009р. приватним нотаріусом Львівського міського нотарі ального округу ОСОБА_1 вчи нено виконавчий напис (зареє стрований в реєстрі за № 1037) про звернення стягнення на неру хомість, а саме на нежитлові п риміщення на 2-му поверсі, що н а плані позначені від №25 по №48, загальною площею 473,5м2, які знах одяться у будівлі літ.А-5 за ад ресою: м.Львів, вул.Зелена, 186. У в иконавчому написі зазначено , що заборгованість по Кредит ному договору нарахована ста ном на 01.06.2009р. На підставі зазна ченого виконавчого напису по ставновою Шевченківського в ідділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ від 30. 07.2009р. відкрито виконавче прова дження.

23.04.2009р. листом №59/842 від 17.04.2009р. Відп овідач звернувся до Третьо ї особи (приватного нотаріу са) листом про задоволення ви мог на суму 1307593,42грн. за Кредитн им договором за рахунок Пред мета іпотеки. Крім того, Відпо відачем надіслано Позивачу в имогу-попередження №59/839 від 17.04. 2009р. про необхідність сплати з азначеної у цьому абзаці сум и та, у випадку непогашення за боргованості, пред' явлення вимоги до Поручителя. Крім то го, Третьою особою (нотарі усом) надіслано Позивачу лис та №58/1-25 від 23.04.2009р. з проханням по вернути заборгованість терм іном до 23.05.2009р. Доказами отриман ня Позивачем зазначених вище листів є наявні в матеріалах спарви повідомлення про вру чення поштових відправлень.

Незважаючи на те, що в матер іалах справи відсутні докази передання Банком (Відповіда чем) нотаріусу (Третій осо бі) інших документів, окрім Кр едитного договору та Договор у іпотеки, як пояснила Трет я особа, Відповідачем також було надано розрахунок забо ргованості за Кредитним дого вором станом на 01.06.2009р.; будь-яки х інших документів, окрім Кре дитного договору, Договору і потеки, розрахунку заборгова ності, Відповідачем(Банком) Третій особі (нотаріусу) дл я вчинення виконавчого напис у не передавалось; зазначені документи Третя особа (но таріус) вважала такими, що під тверджують безспірність заб оргованості.

При цьому суд зазначає, що з азначний в абзаці вище розра хунок заборгованості підпис аний особою, зазначеною як за ст.. директор філії ВАТ КБ «Над ра»Львівське РУ ОСОБА_6, п ри чому запис «Заст.»виконан ий прописом; проте, в матеріал ах справи відсутні, Сторонам и не наведені доводи та не под ані докази перебування ОСО БА_6 на посаді заступника ди ректора філії ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ станом на 01.06.2009р. (в ідповідно до пояснень Трет ьої особи, ОСОБА_6 станом на 01.06.2009р. перебував на посаді н е заступника, а директора Філ ії), чи справжнього прізвища (т а підтвердження повноважень ) особи, яка підписала розраху нок замість ОСОБА_6 Крім т ого, підпис зазначеної особи не скріплений відбитком печ атки Банку, а печатка простав лена біля виконання підписів на розрахунку. Приватний нот аріус (Третя особа) поясни ла, що станом на момент вчинен ня спірного виконавчого напи су їй не було відомо прізвище та повноваження особи, яка пі дписала розрахунок замість ОСОБА_6, - директора Філії.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивіль ного кодексу України, викона ння зобов'язання може забезп ечуватися неустойкою, поруко ю, гарантією, заставою, притри манням, завдатком.

Згідно ч.1 ст.575 Цивільного ко дексу України, іпотекою є зас тава нерухомого майна, що зал ишається у володінні заставо давця або третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обо в'язків, встановлених іпотеч ним договором, іпотекодержат ель має право вимагати достр окового виконання основного зобов'язання, а в разі його не виконання - звернути стягнен ня на предмет іпотеки. Також, в ідповідно до ч.ч.1, 3 ст.33 Закону У країни “Про іпотеку” у разі н евиконання або неналежного в иконання боржником основног о зобов' язання іпотекодерж атель вправі задовольнити св ої вимоги за основним зобов' язанням шляхом звернення стя гнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушен ня основного зобов'язання та /або умов іпотечного договор у іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, як що він є відмінним від іпотек одавця, письмову вимогу про у сунення порушення; в цьому до кументі зазначається стисли й зміст порушених зобов'язан ь, вимога про виконання поруш еного зобов'язання у не менш н іж тридцятиденний строк та п опередження про звернення ст ягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимог и; якщо протягом встановлено го строку вимога іпотекодерж ателя залишається без задово лення, іпотекодержатель впра ві розпочати звернення стягн ення на предмет іпотеки відп овідно до цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.589 Цивіль ного кодексу України, у разі н евиконання зобов'язання, заб езпеченого заставою, заставо держатель набуває право звер нення стягнення на предмет з астави.

Згідно п.2.1 Кредитного догов ору, в якості забезпечення ви конання Позичальником своїх зобов' язань щодо погашення Кредиту, сплати відсоткі та інших платежів, передбаче них Кредитним договором, мож ливих штрафних санкцій, Пози чальник укладає з Банком дог овір іпотеки нежитлових прим іщень на 2-му поверсі загально ю площею 473,5м2, що знаходяться з а адресою: м.Львів, вул.Зелена, 186 вартістю 1572810грн.

Відповідно до ч.1 ст.87 Закону України «Про нотаріат» та п. 28 2 Інструкції про порядок вчин ення нотаріальних дій нотарі усами України, затвердженою наказом Міністерства юстиці ї України від 03.03.04 (зареєстрова ної в Міністерстві юстиції У країни 03.03.04 за № 283/8882), для стягнен ня грошових сум або витребув ання від боржника майна нота ріуси вчиняють виконавчі нап иси на документах, що встанов люють заборгованість.

Згідно ч.2 ст.87, ст.88 Закону Укр аїни «Про нотаріат», перелік документів, за якими стягнен ня заборгованості провадить ся у безспірному порядку на п ідставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Мі ністрів України; нотаріус вч иняє виконавчі написи, якщо п одані документи підтверджую ть безспірність заборговано сті або іншої відповідальнос ті боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнен ня права вимоги минуло не біл ьше трьох років, а у відносина х між підприємствами, устано вами та організаціями - не біл ьше одного року.

Відповідно до розділу «Стя гнення заборгованості за нот аріально посвідченими угода ми» Переліку документів, за я кими стягнення заборгованос ті провадиться у безспірному порядку на підставі виконав чих написів нотаріусів, затв ердженого Постановою Кабіне ту Міністрів України від 29.06.1999р . N1172, нотаріально посвідчені уг оди, що передбачають сплату г рошових сум, передачу або пов ернення майна, а також право з вернення стягнення на застав лене майно; для одержання вик онавчого напису подаються: а ) оригінал нотаріально посві дченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення в иконання зобов'язання.

При цьому суд зазначає, що в ідповідно до п.284 Інструкції п ро порядок вчинення нотаріал ьних дій нотаріусами України , затвердженої Наказом Мініс терства юстиції України від 03.03.2004року N20/5, нотаріус вчиняє ви конавчі написи: якщо подані д окументи підтверджують безс пірність заборгованості або іншої відповідальності борж ника перед стягувачем; за умо ви, що з дня виникнення права в имоги минуло не більше трьох років; якщо для вимоги, за яко ю видається виконавчий напис , законом установлено інший с трок давності, виконавчий на пис видається у межах цього с троку; при цьому, заборговані сть або інша відповідальніст ь боржника визнається безспі рною і не потребує додатково го доказування у випадках, як що подані для вчинення викон авчого напису документи пере дбачені Переліком документі в, за якими стягнення заборго ваності провадиться у безспі рному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністр ів України.

Як вбачається з наведенног о, нотаріус вчиняє виконавчи й напис на підставі документ ів, які підтверджують безспі рність заборгованості.

Документами, які можуть пі дтверджувати наявність чи ві дсутність заборгованості, а також встановлювати розмір з азначеної заборгованості, мо жуть бути виключно документи первинної бухгалтерської до кументації, оформлені у відп овідності до норм статті 9 Зак ону України «Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість», оскільки є первинними , та фіксують факти здійсненн я господарських операцій і с кладені під час здійснення г осподарської операції .

В матеріалах ж справи відсу тні, Учасниками не наведені д оводи та не подані докази ная вності документів, які б пі дтверджували розмір заборго ваності по Кредитному догово ру станом на момент вчинення оспорюваного виконавчого на пису.

Також суд зазначає, що згідн о ст.2 Закону України «Про нота ріат», правовою основою діял ьності нотаріату є Конститу ція України, цей Закон, інші за конодавчі акти України.

Відповідно до ст.8 Цивільног о кодексу України, цивільні в ідносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами циві льного законодавства або дог овором, регулюються тими пра вовими нормами цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, що регулюють поді бні за змістом цивільні відн осини (аналогія закону); у разі неможливості використати ан алогію закону для регулюванн я цивільних відносин вони ре гулюються відповідно до зага льних засад цивільного закон одавства (аналогія права).

Враховуючи неврегульовані сть Законом України «Про нот аріат», Інструкцією про поря док вчинення нотаріальних ді й нотаріусами України, затве рдженою наказом Міністерств а юстиції України від 03.03.2004р., та Переліком документів, за яки ми стягнення заборгованості провадиться у безспірному п орядку на підставі виконавчи х написів нотаріусів, затвер дженим постановою Кабінету М іністрів України від 29.06.1999р. №1172, питання щодо конкретизації документів, які підтверджуют ь безспірність заборгованос ті або іншої відповідальност і боржника перед стягувачем, для врегулювання спірних ві дносин необхідно застосуват и загальні засади і принципи права, що регулюють схожі від носини.

Зокрема, за Законом України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом», безспірні вимоги кредиторів - це вимо ги кредиторів, визнані боржн иком, інші вимоги кредиторів , підтверджені виконавчими д окументами чи розрахунковим и документами, за якими відпо відно до законодавства здійс нюється списання коштів з ра хунків боржника.

З врахуванням вищенаведен ого суд зазначає, що в матеріа лах справи відсутні, Учасник ами не наведені доводи та не п одані докази існування розра хункових документів, в тому ч ислі підписаних чи акцептова них в інший спосіб Позивачем , які б підтверджували розмір заборгованості на момент вч инення спірного виконавчого напису.

Відсутність ж відповіді Іп отекодавця (боржника) на вимо гу не може бути достатнім для нотаріуса доказом безспірно сті боргових вимог.

Крім цього, сума заборгован ості, зазначена у виконавчом у написі, Позивачем не визнає ться.

З врахуванням вищенаведен ого, суд також зазначає, що мом ент вчинення нотаріусом вико навчого напису у нотаріуса б ули відсутні підстави вважат и, що розмір заборгованості П озивача перед Відповідачем ч и сама заборгованість були б езспірними.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі відсутність в мат еріалах справи, незазначення Учасниками доводів та непод ання доказів безспірності за боргованості, які б існували станом на момент вчинення ви конавчого напису, та те, що на момент вчинення нотаріусом в иконавчого напису у нотаріус а були відсутні підстави вва жати, що розмір заборгованос ті чи сама заборгованість По зивача перед Відповідачем бу ли безспірними, враховуючи в ідсутність доказів повноваж ень та прізвища особи, яка під писала розрахунок заборгова ності, у нотаріуса станом на ч ас вчинення виконавчого напи су, вчинений 01.06.2009р. приватним н отаріусом Львівського міськ ого нотаріального округу О СОБА_1, виконавчий напис № 1037 про звернення стягнення на н ерухомість, а саме на нежитло ві приміщення на другому пов ерсі, позначені в технічному паспорту ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»п ід цифрами від № 25 по № 48, загаль ною площею 473,5 кв. м., що знаходит ься в будівлі літ «А-5»за адрес ою: Львівська область, місто Л ьвів, вулиця Зелена, будинок № 186 та належать на праві власно сті ПП «ВКФ «Ортекс», для зад оволення вимог ВАТ КБ «Надра »на загальну суму 1 345 672,36 грн. пі длягає визнанню таким, що не п ідлягає виконанню з моменту його вчинення.

Відповідно до вимог ст.4.-7 Г осподарського процесуально го кодексу України судові рі шення приймаються за результ атами обговорення усіх обста вин справи.

Принцип об'єктивної істини , тобто відповідності висно вків, викладених у судовому а кті, дійсним обставинам спра ви реалізується також положе ннями ст.43 Господарського про цесуального кодексу України , згідно з якою господарськи й суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

17.05.2011року у відповідності до вимог ст.85 Господарського про цесуального кодексу України оголошено вступну та резолю тивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судов ого засідання. Повний текст р ішення виготовлений та підпи саний 22.05.2011року.

На підставі ст.49 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати у спр аві слід покласти на Відпові дача.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись ст.ст. 4-7, 24, 33, 34, 43, 49, 82-87 Госпо дарського процесуального ко дексу України, ст.ст.8, 546, 575, 589 Циві льного кодексу України, ст.ст .12, 33, 35 Закону України «Про іпоте ку», ст.ст.2, 87, 88 Закону України « Про нотаріат», ст.9 Закону Укра їни «Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність», За коном України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом», Переліком документів, за якими стягнення заборговано сті провадиться у безспірном у порядку на підставі викона вчих написів нотаріусів, зат вердженого Постановою Кабін ету Міністрів України від 29.06.19 99р. N1172, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій н отаріусами України, затвердж еної Наказом Міністерства юс тиції України від 03.03.2004року N20/5, с уд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити.

2. Визнати таким, що не п ідлягає виконанню вчинений 0 1.06.2009р. приватним нотаріусом Ль вівського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_1 викон авчий напис№1037 про звернення стягнення на нерухомість, - не житлові приміщення на 2-му пов ерсі, що на плані позначені ві д №25 по №48, загальною площею 473,5м 2, які знаходяться у будівлі лі т.А-5 за адресою: м.Львів, вул.Зел ена, 186 та належать на праві вла сності приватному підприємс тву «Виробничо-комерційна фі рма «Ортекс», для задоволенн я вимог відкритого акціонерн ого товариства Комерційний б анк «Надра», правонаступнико м якого є публічне акціонерн е товариство Комерційний бан к «Надра», на загальну суму 134567 2,36грн.

3. Стягнути з публічног о акціонерного товариства Ко мерційний банк «Надра»(04053, м.Ки їв, вул..Артема, 15) на користь пр иватного підприємства «Виро бничо-комерційна фірма «Орте кс»(79035, м.Львів, вул..Зелена, 186, ід ентифікаційний код 19160574) 85грн. д ержавного мита та 236грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному та касаційн ому порядку.

Суддя Фартушок Тара с Богданович