Рішення

від 24.05.2011 по справі 5015/1533/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська , 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.11 Справа№ 5015/1533/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Ко зак І.Б.,

При секретарі Іваночко В.В .,

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом: Відкритого акціоне рного товариства «Мотор Січ» , м. Запоріжжя,

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Науково-виробничого під приємства «Термоелектромет ія-Імпекс», м. Львів,

про стягнення заборгов аності.

За участю представників :

Від позивача: - ОСОБА_1 - представник (довіреніст ь в матеріалах справи),

Від відповідача: - не з' явився.

Представнику позивача ро з' яснено права та обов' язк и сторін відповідно до статт і 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та к лопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Предст авник позивача не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що п одав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається с права за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мо тор Січ», м. Запоріжжя, до Това риства з обмеженою відповіда льністю Науково-виробничого підприємства «Термоелектро метія-Імпекс», м. Львів, про ст ягнення 27 717 грн. 60 коп. суми осно вної заборгованості, 277 грн. 20 к оп. державного мита та 236 грн. 00 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Ухвалою господарського су ду від 23.03.2011 року порушено прова дження у справі та розгляд сп рави призначено на 14.04.2011 року, п ро що сторони були належним ч ином повідомлені під розписк у: Позивач - 29.03.2011 р. рекомендов аною поштою № 69068 0215974 0, Відповіда ч - 29.03.2011 р. рекомендованою пошт ою № 79005 0361625 0, (оригінали повідомл ень про вручення поштових ві дправлень - в матеріалах спр ави).

14.04.2011 року судове засідання б уло відкладено з підстав, вик ладених у відповідній ухвалі суду по справі.

Відповідно до Постанови Ве рховної Ради України від 21.04.2011 р оку № 3287-VI суддю Гриців В.М. обран о суддею Львівського апеляці йного господарського суду.

27.04.11 року по справі № 5015/1533/11 приз начено повторний автоматизо ваний розподіл, внаслідок як ого дану справу передано для розгляду по суті судді Козак І.Б.

12.05.2011 року суддя господарсько го суду Львівської області К озак І.Б. прийняла справу, розг ляд справи відкладено на 24.05.2011 р оку з підстав, викладених в ві дповідній ухвалі суду по спр аві.

В судовому засіданні 24.05.2011 ро ку представник позивача позо вні вимоги підтримав у повно му обсязі, просить стягнути з відповідача на свою користь 27 717 грн. 60 коп. суми основної за боргованості, 277 грн. 20 коп. держ авного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу , подав документи, які вимагал ися судом.

Відповідач повторно в судо ве засідання не з' явився, пр ичин неявки суду не повідоми в, хоча 29.03.2011 р. та 18.05.2011 року був нал ежно повідомлений про час та місце розгляду справи, що пі дтверджується рекомендован ою поштою № 79005 0361625 0 та № 79005 0384170 0 (дока зи в матеріалах справи).

Справа розглядається за на явними у ній матеріалами, від повідно до статті 75 ГПК Україн и.

В ході розгляду справи суд ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціон ерне товариство «Мотор Січ»є юридичною особою, йому присв оєно код ЄДРПОУ 14307794, знаходить ся за адресою: 69068, Запорізька о бласть, м. Запоріжжя, пр. Мотор обудівників, буд. 15, що підтвер джується Свідоцтвом про дер жавну реєстрацію юридичної о соби серії А01 № 207866 та Довідкою Г оловного управління статист ики у Запорізькій області з Є диного державного реєстру пі дприємств та організацій Укр аїни серії АА № 260174 (докази - в м атеріалах справи).

Відповідач - Товариство з об меженою відповідальністю На уково-виробниче об' єднання «Термоелектрометрія-Імпекс »є юридичною особою, йому при своєно код ЄДРПОУ 32181779, знаходи ться за адресою: 79005, Львівська область, м. Львів, вул. Гулака-А ртемовського, буд. 9, кв. 2, що під тверджується Витягом з ЄДРПО У серії АЕ № 359603 (докази - в мате ріалах справи).

Між позивачем та відповіда чем правочину (договору,угод и) у письмовій формі не уклада лося, досягнуто усної домовл еності про поставку платинов их термоперетворювачів (нада лі - товар).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК Укра їни права та обов' язки вини кають з дій осіб, що передбаче ні актами цивільного законод авства, а також з дій осіб, що н е передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ци вільні права та обов' язки.

Статтею 712 ЦК України передб ачено, що за договором постав ки продавець (постачальник), я кий здійснює підприємницьку діяльність, зобов' язується передати у встановлений стр ок (строки) товар у власність п окупця для використання його у підприємницькій діяльност і або в інших цілях, не пов' яз аних з особистим, сімейним, до машнім або іншим подібним ви користанням, а покупець зобо в' язується прийняти товар т а сплатити за нього певну гро шову суму.

За своєю правовою природою , основними та неосновними (др угорядними) ознаками зазначе ні відносини відповідно до с татті 712 ЦК України є договоро м поставки.

У період з 31.08.2007 року по 22.07.2008 рок у позивач здійснив оплату по ставки платинових термопере творювачів на суму 43 663 грн. 20 ко п., що підтверджується платіж ними дорученнями від 09.07.2007 року № 1464 на суму 9 547 грн. 20 коп.; від 05.03.2008 року № 1891 на суму 3 000 грн. 00 коп.; ві д 06.03.2008 року № 1981 на суму 3 000 грн. 00 ко п.; від 17.03.2008 року № 2295 на суму 8 800 грн . 00 коп. та квитанціями від 07.03.2008 р оку № 977 на суму 3 528 грн. 00 коп.; від 14.03.2008 року № 1539 на суму 5 000 грн. 00 коп .; від 22.07.2008 року № 2562 на суму 7 788 грн. 00 коп.

Відповідач свої зобов' яз ання в повній мірі не виконав , здійснивши поставку на суму 15 945 грн. 60 коп., що підтверджуєть ся Видатковими накладними ві д 03.12.2007 року № ТВВВ-0049 на суму 6 900 гр н. 00 коп.; від 13.05.2008 року № ТВВВ-0029 на суму 5 184 грн. 00 коп.; від 13.08.2007 року № ТВВВ-0062 на суму 19 713 грн. 60 коп. та п рибутковими касовими ордера ми від 07.12.2007 року № 22856 на суму 6 900 гр н. 00 коп.; від 20.05.2008 року № 06695 на суму 5 184 грн. 00 коп. та від 21.08.2007 року № 11240 н а суму 16 428 грн. 00 коп. (докази в ма теріалах справи), внаслідок ч ого утворилась заборгованіс ть в сумі 27 717 грн. 60 коп.

Станом на час розгляду спра ви у судовому засіданні стор онами доказів погашення відп овідачем суми основної забор гованості суду не подано.

Відповідно до частини 1 стат ті 205 ЦК України, правочини мож уть вчинятися усно або в пись мовій формі. Сторони мають пр аво обирати форму правочину, якщо інше не встановлено зак оном.

Договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків (частина 1 стат ті 626 ЦК України).

Договір може бути укладени й у будь-якій формі, якщо вимог и щодо форми договору не вста новлені законом (ч. 1 статті 639 Ц К України).

В нашому випадку, сторони об рали усну форму правочину (до говору), що не суперечить вимо гам чинного законодавства Ук раїни.

Доказів того, що вказана дом овленість визнається недійс ною або оспорюється в встано вленому чинним законодавств ом порядку сторонами суду не подано.

У листі від 25.12.2008 року вих. № 591 в ідповідач визнав заборгован ість перед позивачем в сумі 104 469 грн. 60 коп. та просив позивача відтермінувати її сплату в з в' язку з нестабільними пост авками комплектуючих до терм оперетворювачів.

04.01.2011 року позивач надіслав н а адресу відповідача Претенз ію вих. № 845-ЮР на суму 27 717 грн. 60 ко п., у якій просив відповідача в найкоротші строки поставити замовлений ним товар або пов ернути суму сплачених за ньо го коштів, яку відповідач зал ишив без відповіді.

Частиною 1. ст. 530 ЦК України, пе редбачено, що якщо у зобов' я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Частиною 2 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо строк (т ермін) виконання боржником о бов' язку не встановлений аб о визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов' яз ок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги, якщо о бов' язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Статтею 173 ГК України передб ачено, що господарським визн ається зобов'язання, що вини к ає між суб'єктом господарюва ння та іншим учасником (учасн иками) відносин у сфері госпо дарювання з під став, передба чених цим Кодексом, в силу яко го один суб'єкт (зобов'язана ст орона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від пе вних дій, а інший суб'є кт (управлена сторона, у тому ч и слі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сто рон и виконання її обов'язку.

Частиною 2 цієї статті визна чено, що основними видами гос подарських зобов'язань є май ново-господарські зобов'язан ня та організаційно-го спода рські зобов'язання, а частино ю 3, що сторони можуть за взаєм ною згодою конкретизу вати а бо розширити зміст господарс ького зобов'язання в процесі його виконання, якщо законом не встановле но інше.

Спірне зобов' язання вини кло з домовленості сторін на поставку термоелектричних п еретворювачів.

Відповідно до статті 175 ГК Ук раїни, майново-господарським и визнаються цивільно-правов і зобов'язання, що виникають м іж учасниками го сподарських відносин при здійсненні гос подарської діяльності, в сил у яких зобов'язана сторона по винна вчи нити певну господа рську дію на користь другої с торони або утриматися від пе вної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 2 цієї статті перед бачено, що суб'єктами майново -господарських зобов'язань м ожуть бути суб'єкти господар ювання, зазначені у стат ті 55 ц ього Кодексу, негосподарюючі суб'єкти - юри дичні особи, а також органи державної влади , органи місцевого самовряду вання, наділені господарсько ю ком петенцією. Якщо майново -господарське зобов'язання в иникає між суб'єктами господ арювання або між суб'єк тами г осподарювання і негосподарю ючими суб'єкта ми - юридични ми особами, зобов'язаною та уп равленою сторонами зобов'яза ння є відповідно боржник і кр едитор, а частиною 4 цієї статт і визначено, що суб'єкти госпо дарювання у випадках, передб аче них цим Кодексом та іншим и законами, можуть добро віль но брати на себе зобов'язання майнового характеру на кори сть інших учасників господар ських відносин (благодійницт во тощо). Такі зобов'язання не є підставою для вимог щодо їх обов'язкового виконання.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має вик онуватись належним чином, ві дповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільн ого законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, оглянувш и та дослідивши подані ним до кументи, оцінивши їх в сукупн ості, суд прийшов до висновку , що позов документально та но рмативно обґрунтований, відп овідачем не спростований, пі длягає до задоволення в повн ому обсязі.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задовол ених позовних вимог, відпові дно до статті 49 ГПК України.

На підставі вищенаведеног о та керуючись статтями 20, 21, 22, 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 77, 82 - 85, 116 - 117 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільн ити повністю.

2. Стягнути з боржника: Товариства з обмеженою відпо відальністю Науково-виробни чого підприємства «Термоеле ктрометрія-Імпекс»(вул. Гула ка-Артемовського, буд. 9, кв.2, м. Л ьвів, 79005; код ЄДРПОУ 32181779) на корис ть стягувача: Відкритого акц іонерного товариства «Мотор Січ»(пр. Моторобудівників, 15, м . Запоріжжя; код ЄДРПОУ 14307794) 27 717 гр н. 40 коп. - основного боргу, 277 грн .20 коп. - державного мита та 236 грн .00 коп. - витрат за інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Козак І.Б.

24.05.2011 року оголошено вс тупну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частин а рішення складена, оформлен а відповідно до статті 84 ГПК У країни, і підписана - 27.05.2011 року .

Рішення набирає законної с или відповідно до статті 85 ГПК України.

Рішення може бути оскарж ено в порядку ст. ст. 91 - 93 ГПК Ук раїни.