Рішення

від 25.05.2011 по справі 8/17-949-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2011 р. Справа № 8/17-949-2011

Господарський суд Одеськ ої області у складі судді Л ічмана Л.В.,

секретар судового засідан ня Борисенко В.В.,

за участю представників ст орін:

від позивача Нагаткін О .О.,

від відповідача Хоміна Г.І.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Асгард” д о Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одес и” про визнання неправомірни м, недійсним і скасування ріш ення та зобов' язання викона ти певні дії.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 16.03.2011 р . прийнято позовну заяву Това риства з обмеженою відповіда льністю „Асгард” до розгляду , порушено провадження у спра ві № 8/17-949-2011, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 04.04.2011 р.

Відповідно до ст.77 ГПК Украї ни в судовому засіданні 04.04.2011 р. розгляд справи відкладено н а 11.05.2011 р., у судовому засіданні 11 .05.2011 р. оголошено перерву до 16.05.2011 р., у судовому засіданні 16.05.2011 р. - до 23.05.2011 р., у судовому засідан ні 23.05.2011 р. - до 25.05.2011 р.

Сторони повідомлені про ча с і місце засідань господарс ького суду, що підтверджуєть ся повідомленнями про вручен ня поштового відправлення та розписками їхніх представни ків.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 16.05.2011 р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК Украї ни за клопотанням представни ка позивача продовжено строк розгляду спору до 31.05.2011 р.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданн і 25.05.2011 р. оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою від повідальністю „Асгард” (далі - ТОВ „Асгард”) звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства „ Теплопостачання міста Одеси ” (далі - КП „Теплопостачанн я міста Одеси”) про:

- визнання неправомір ним, недійсним і скасування р ішення комітету з конкурсних торгів КП „Теплопостачання міста Одеси” від 23.02.2011 р. щодо ві дміни торгів по закупівлі по слуг в галузі права по причин і відсутності подальшої потр еби у закупівлі послуг;

- зобов' язання КП „Те плопостачання міста Одеси” т а комітету з конкурсних торг ів провести розгляд та оцінк у пропозицій конкурсних торг ів по закупівлі послуг в галу зі права, акцептувати пропоз ицію конкурсних торгів, що ви знана найбільш економічно ви гідною за результатами оцінк и, укласти договір про закупі влю послуг з переможцем торг ів на протязі трьох робочих д нів;

- зобов' язання КП „Те плопостачання міста Одеси” т а комітету з конкурсних торг ів при проведенні оцінки про позиції учасників торгів не враховувати вимоги пункту те хнічних вимог щодо незнаходж ення позивача на момент пров едення конкурсу у судових тя жбах з організатором конкурс у як такого, що не відповідає ч инному законодавству Україн и.

В судовому засіданні 16.05.2011 р. д ля залучення до матеріалів с прави надійшов додаток до по зовної заяви, згідно якої ТОВ „Асгард” просить визнати не дійсним та скасувати рішення комітету з конкурсних торгі в КП „Теплопостачання міста Одеси” від 23.02.2011 р., яким відміне но конкурсні торги. В судовом у засіданні 25.05.2011 р. представник позивач зазначив, що названи й додаток лише конкретизує п евні вимоги, не свідчить про ї хнє зменшення та наполіг на р озгляді первісної редакції п озовної заяви.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ „А сгард” посилається на ст.ст.2,1 2,16,20-31 Закону України „Про здійс нення державних закупівель” , ст.ст.15-17 ЦК України та відзнач ає, що прийняте комітетом з ко нкурсних торгів рішення з ві дміни останніх з мотивів від сутності подальшої потреби у закупівлі юридичних послуг суперечить фактичним обстав инам та порушує його право як особи, яка зробила найбільш в игідну пропозицію замовнику торгів. Крім того, на думку ТО В „Асгард”, додаток 4 до Докуме нтації конкурсних торгів „Те хнічні вимоги на послуги в га лузі права (код - 74.11.1)” містить непередбачену ч.2 ст.16 Закону У країни „Про здійснення держа вних закупівель” умову, за як ою юридична особа-учасник на момент проведення конкурсу не може знаходитись у судови х тяжбах з організатором кон курсу.

КП „Теплопостачання міста Одеси” подало декілька відз ивів на позовну заяву, а саме:

- зареєстрований 04.04.2011 р. за № 10022/2011, в якому просить позов залишити без розгляду, т.я. сп ір не підвідомчий господарсь ким судам, адже за Законом Укр аїни „Про здійснення державн их закупівель” рішення коміт ету з конкурсних торгів підл ягає оскарженню в постійно д іючу адміністративну колегі ю з розгляду скарг, яка діє при Антимонопольному комітеті У країни. В свою чергу рішення ц ього органу можуть бути оска ржені до Київського окружног о адміністративного суду;

- зареєстрований 10.05.2011 р. за № 14332/2011, в якому просить відмо вити у задоволенні позовних вимог, оскільки відміна торг ів відбулась з об' єктивної причини - створення відділу правового забезпечення у ск ладі 15 осіб, у той час як попере дня кількість працівників, я кі займались стягненням забо ргованості зі споживачів теп лової енергії, дорівнювала 5 ш татним одиницям;

- зареєстрований 23.05.2011 р. за № 16045/2011, в якому просить у позо ві відмовити повністю та поя снює, що оформлене протоколо м від 23.02.2011 р. № 61 рішення про відм іну торгів приймалось за ная вності кворуму та є чинним, не дивлячись на непідписання п ротоколу двома членами коміт ету, котрі не приймали участь у засіданні комітету.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представників учасників про цесу, господарський суд вста новив:

Рішенням комітету з конкур сних торгів КП „Теплопостача ння міста Одеси”, оформленим протоколом від 21.12.2010 р. № 34, затве рджено Документацію конкурс них торгів „Процедура закупі влі - відкриті торги” „Послу ги в галузі права - 74.11.1” (Докум ентація), згідно з якою: КП „Те плопостачання міста Одеси” ( Замовник), керуючись Законом України „Про здійснення дер жавних закупівель”, оголосил о конкурсні торги на закупів лю послуг в галузі права (нада ння юридичних послуг щодо ст ягнення заборгованості зі сп оживачів теплової енергії); с трок надання послуг - 2011 рік; п одання пропозицій здійснюєт ься особисто або поштою на ад ресу Замовника до 04.02.2011 р. до 10:00; р озкриття пропозицій відбуде ться 04.02.2011 р. о 14:00; перелік докумен тів, які вимагаються для підт вердження відповідності про позиції учасника кваліфікац ійним критеріям, наведено в д одатку № 1 до Документації; фор ма пропозиції конкурсних тор гів - в додатку № 3 до Документ ації; інформація про характе р і необхідні технічні та які сні характеристики предмета закупівлі - в додатку 4 до Док ументації, в т.ч. за умовами пр оведення конкурсу юридична о соба-учасник на момент прове дення конкурсу не може знахо дитись у судових тяжбах з орг анізатором конкурсу (Замовни ком).

17.01.2010 р. директор ТОВ „Асгард” направив Замовнику лист № 2, в якому просив надати пакет до кументації, необхідної для у часті в конкурсних торгах.

Після отримання відповіді ТОВ „Асгард” підготувало по трібні документи та сформува ло пропозицію, яку разом із ін шими пропозиціями, розкрито 04.02.2011 р., що підтверджується про токолом комітету з конкурсни х торгів № 36.

Відповідно до названого пр отоколу перелік пропозицій, які розкрито, включає три цін и, запропоновані ТОВ „Асгард ” (9,9% від стягнутих з боржників грошових коштів), ПП „Мерітай м консалт інк” (30% від стягнути х з боржників грошових кошті в) та ТОВ „Юридичний дім” (25% від стягнутих з боржників грошо вих коштів). Всі учасники торг ів мали у наявності передбач ені Документацією документи .

25.02.2011 р. Замовник оформив лист № 01/11-347, яким повідомив ТОВ „Асг ард” про те, що рішенням коміт ету з конкурсних торгів від 23. 02.2011 р. торги відмінено через ві дсутність подальшої потреби у закупівлі послуг.

Вказуючи на те, що рішення п ро відміну торгів від 23.02.2011 р., оф ормлене протоколом № 61, та дод аток 4 до Документації в части ні неможливості знаходження учасника торгів у судових тя жбах із Замовником суперечат ь нормам українського законо давства, ТОВ „Асгард” зверну лось до господарського суду Одеської області з позовом у рамках провадження у даній с праві.

Перевіривши обґрунтованіс ть доводів учасників процесу , господарський суд дійшов ви сновку відносно часткового з адоволення позовних вимог, в иходячи з наступного:

Згідно із преамбулою Закон у України „Про здійснення де ржавних закупівель” від 01.06.2010 р . № 2289-VI в редакції, чинній на мом ент прийняття оспорюваного р ішення, цей закон встановлює правові та економічні засад и здійснення закупівель това рів, робіт і послуг за державн і кошти; метою цього закону є с творення конкурентного сере довища у сфері державних зак упівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвито к добросовісної конкуренції , забезпечення раціонального та ефективного використання державних коштів.

Конкретизуючи мотиви прий няття Замовником рішення про відміну торгів у порядку ч.1 с т.30 Закону України „Про здійсн ення державних закупівель” ( відсутність подальшої потре би у закупівлі послуг), у судов их засіданнях представник КП „Теплопостачання міста Одес и” послався на те, що відміна т оргів відбулась у зв' язку з і створенням відділу правово го забезпечення відповідача у складі 15 осіб, у той час як по передня кількість працівник ів, які займались стягненням заборгованості зі споживачі в теплової енергії, дорівнюв ала 5 штатним одиницям, що підт верджується Положенням про в ідділ правового забезпеченн я КП „Теплопостачання міста Одеси”, затвердженим директо ром підприємства 13.01.2011 р., наказ ом останнього від тієї ж дати № 37-к, розрахунковими відомос тями по юридичному відділу з а період з 01.08.2010 р. по 31.12.2010 р. та по в ідділу правового забезпечен ня за І квартал 2011 р. Інші мірку вання Замовника з приводу то го, які фактичні обставини по кладено в основу твердження про відсутність подальшої по треби у закупівлі послуг, не н аведено.

Між тим, надані Замовником д окументи свідчать про те, що н овий штат відділу правового забезпечення сформовано шля хом об' єднання претензійно -позовного та юридичного від ділів вже 13.01.2011 р., після чого про ведено ряд дій, пов' язаних і з підготовкою закупівлі юрид ичних послуг, у т.ч. надання ТО В „Асгард” переліку документ ації, потрібної для участі у в ідкритих торгах, отримання в ід всіх учасників пропозицій з цінами, їхнє розкриття.

При цьому будь-яких доказів того, які об' єктивні причин и зумовили відміну торгів ті льки 23.02.2011 р. не представлено, що , на думку суду, суттєво супере чить принципам здійснення за купівель, визначеним у ст.3 Зак ону України „Про здійснення державних закупівель”, зокре ма, відкритості та прозорост і на всіх стадіях закупівель , а також меті закону, наведені й у його преамбулі.

Враховуючи викладене та те , що на теперішній час підстав а для оголошення торгів не ві дпала (заборгованість спожив ачів теплової енергії не пог ашена), господарський суд вва жає, що КП „Теплопостачання м іста Одеси” не доведено вини кнення реальних життєвих обс тавин, результатом яких міг с тати висновок Замовника про відсутність подальшої потре би у закупівлі послуг, а, відта к, відміну відкритих торгів н а етапі після розкриття проп озицій, тому рішення комітет у з конкурсних торгів Комуна льного підприємства „Теплоп остачання міста Одеси”, офор млене протоколом від 23.02.2011 р. № 61, слід визнати недійсним.

Крім того, ст.11 Закону Україн и „Про здійснення державних закупівель” передбачено, що: комітет з конкурсних торгів утворюється замовником (ген еральним замовником) для орг анізації та проведення проце дур закупівель; комітет з кон курсних торгів діє на засада х колегіальності та неуперед женості членів комітету з ко нкурсних торгів... (ч.1 ст.11); склад комітету з конкурсних торгі в та положення про комітет з к онкурсних торгів затверджую ться рішенням замовника (ген ерального замовника)...; до скл аду комітету з конкурсних то ргів входить не менше п' яти осіб... (ч.2 ст.11); комітет з конкур сних торгів: планує протягом року здійснення процедур за купівель відповідно до затве рдженого кошторису, фінансов ого плану (плану асигнувань, п лану використання бюджетних (державних) коштів); складає т а затверджує річний план дер жавних закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; п роводить процедури закупіве ль, попередню кваліфікацію у часників; забезпечує рівні у мови для всіх учасників, об' єктивний та чесний вибір пер еможця; забезпечує складання , затвердження та зберігання відповідних документів з пи тань державних закупівель, в изначених цим Законом; здійс нює інші дії, передбачені цим Законом (ч.4 ст.11); рішення коміт ету з конкурсних торгів офор мляється протоколом, який пі дписується усіма членами ком ітету, присутніми на засідан ні комітету з конкурсних тор гів; у разі відмови члена комі тету з конкурсних торгів під писати протокол про це зазна чається у протоколі із зазна ченням причин відмови; члени комітету з конкурсних торгі в несуть персональну відпові дальність за прийняті ними р ішення відповідно до законів України (ч.5 ст.11).

Наказом КП „Теплопостачан ня міста Одеси” від 02.09.2010 р. № 230 за тверджено Положення про поря док створення та головні фун кції комітету з конкурсних т оргів щодо організації та пр оведення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за дер жавні кошти (Положення), відпо відно до п.2.7 якого рішення з пи тань, що розглядаються на зас іданнях комітету, приймаютьс я простою більшістю голосів у присутності не менше двох т ретин членів комітету. Пункт ом 2.8 Положення, який цілком ві дповідає ч.5 ст.11 Закону Україн и „Про здійснення державних закупівель”, визначено, що рі шення комітету оформляється протоколом, який підписуєть ся усіма членами комітету, пр исутніми на засіданні коміте ту з конкурсних торгів; у разі відмови члена комітету з кон курсних торгів підписати про токол про це зазначається у п ротоколі із зазначенням прич ин відмови.

З наданих до матеріалів спр ави наказів директора Замовн ика вбачається, що станом на д ень прийняття рішення про ві дміну торгів від 23.02.2011 р. коміте т з конкурсних торгів діяв у с кладі: голова комітету - Кра вець Є.П., заступник голови - П іщємуха Н.В., члени комітету - ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА _3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.

За текстом протоколу засід ання комітету з конкурсних т оргів від 23.02.2011 р. № 61 усі названі особи були присутні під час п рийняття рішення про відміну торгів по закупівлі послуг у галузі права. При цьому засту пник голови комітету Піщємух а Н.В. та член комітету ОСОБА _4. протокол від 23.02.2011 р. № 61 не під писали без зазначення у прот околі підстав такої відмови.

За таких обставин, зміст про токолу засідання комітету з конкурсних торгів не відпові дає приписам та п.2.8 Положення , в зв' язку з чим господарськ ий суд дійшов висновку про не дотримання порядку оформлен ня рішення комітету з конкур сних торгів від 23.02.2011 р., що є ще о днією підставою для визнання його недійсним.

Доводи відповідача стосов но того, що рішення про відмін у торгів приймалось за наявн ості кворуму та являється чи нним, не дивлячись на непідпи сання протоколу двома членам и комітету, котрі були відсут ні з поважних причин, до уваги не приймаються, оскільки:

- питання відносно ная вності кворуму не має виріша льного значення із-за встано влення судом порушення поряд ку оформлення рішення коміте ту;

- надані до матеріалів справи пояснення осіб, чиї пі дписи відсутні в протоколі в ід 23.02.2011 р. № 61, про те, що вони не пр иймали участі в засіданні ко мітету з конкурсних торгів, с уперечать безпосередньо про токолу, в якому зафіксовано п рисутність Піщємухи Н.В. та ОСОБА_4. в засіданні, за насл ідками проведення якого відм інено торги.

Отже, позов в частині визнан ня недійсним рішення комітет у з конкурсних торгів Комуна льного підприємства „Теплоп остачання міста Одеси”, офор мленого протоколом від 23.02.2011 р. № 61, підлягає задоволенню.

Обрані позивачем по віднош енню до рішення комітету інш і способи захисту порушеного права (визнання неправомірн им та скасування) не можуть бу ти застосовані у господарськ ому судочинстві, т.я. ГПК Украї ни (ч.5 ст.5, ч.2 ст.12, ч.2 ст.15, ч.2 ст.57, ч.5 с т.84) та ГК України (ч.2 ст.20) містят ь вказівки на необхідність в изнання неправомірно прийня тих актів недійсними.

З урахуванням наведеного, в позові в частині визнання не правомірним та скасування рі шення комітету з конкурсних торгів Комунального підприє мства „Теплопостачання міст а Одеси”, оформленого проток олом від 23.02.2011 р. № 61, суд відмовля є.

Також господарський суд за уважує, що ч.1 ст.1 ГПК України на дає підприємствам, установам , організаціям, іншим юридичн им особам (у т.ч. іноземним), гро мадянам, які здійснюють підп риємницьку діяльність без ст ворення юридичної особи і в у становленому порядку набули статусу суб' єкта підприємн ицької діяльності, право на з вернення до господарського с уду згідно з встановленою пі двідомчістю господарських с прав за захистом своїх поруш ених або оспорюваних прав і о хоронюваних законом інтерес ів...

Таким чином, порушення відп овідачем прав або охоронюван их законом інтересів позивач а на момент подачі позовної з аяви є обов' язковою передум овою для звернення до господ арського суду.

Заявляючи позов про зобов' язання КП „Теплопостачання м іста Одеси” та комітету з кон курсних торгів провести розг ляд та оцінку пропозицій кон курсних торгів по закупівлі послуг в галузі права, акцепт увати пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш е кономічно вигідною за резуль татами оцінки, укласти догов ір про закупівлю послуг з пер еможцем торгів на протязі тр ьох робочих днів, ТОВ „Асгард ” фактично просить вчинення Замовником послуг дій, пов' язаних з продовженням процед ури відкритих торгів, які він не міг здійснити, оскільки са мі торги було відмінено.

Після набрання рішенням су ду у даній справі законної си ли ТОВ „Асгард” вправі напол ягати на продовженні процеду ри закупівлі юридичних послу г для КП „Теплопостачання мі ста Одеси” і, в разі отримання відмови, в учасника торгів ви никне право в судовому поряд ку захистити власні інтереси , які на дату подачі позовної з аяви не порушено.

Що стосується позовної вим оги про зобов' язання КП „Те плопостачання міста Одеси” т а комітету з конкурсних торг ів при проведенні оцінки про позиції учасників торгів не враховувати пункт технічних вимог щодо незнаходження по зивача на момент проведення конкурсу у судових тяжбах з о рганізатором конкурсу як так ого, що не відповідає чинному законодавству України, то вк азану вимогу господарський с уд теж вважає заявленою з нед отриманням ч.1 ст.1 ГПК України , адже ТОВ „Асгард” жодним чин ом не обґрунтовано те, яким чи ном названий пункт додатку 4 д о Документації вплинув на зм іст правовідносин між сторон ами та погіршив становище ТО В „Асгард”, порівняно з іншим и учасниками торгів (відмова від допуску до відкритих тор гів, нерозкриття зробленої п ропозиції тощо).

З огляду на викладене, у зад оволенні позову в частині зо бов' язання відповідача вчи нити певні дії суд відмовляє .

Окремо потрібно зупинитис ь на твердженні КП „Теплопос тачання міста Одеси” про неп ідвідомчість даної справи го сподарському суду в зв' язку з тим, що за Законом України „ Про здійснення державних зак упівель” рішення комітету з конкурсних торгів підлягає о скарженню до адміністративн ої колегії з розгляду скарг, я ка діє при Антимонопольному комітеті України, а її рішенн я - до Київського окружного адміністративного суду;

Так, дійсно ст.18 Закону Украї ни „Про здійснення державних закупівель” встановлює поза судовий порядок оскарження п роцедури закупівлі до спеціа льного органу - постійно дію чої адміністративної колегі ю з розгляду скарг при Антимо нопольному комітеті України , рішення якої згідно із ст.8 за кону оскаржуються до Київськ ого окружного адміністратив ного суду. Крім того, в ч.3 цієї ж статті дозволено оскарження до суду протягом 30 днів з дня п рийняття рішення Замовника, оформленого за результатами розгляду звернення до нього з вимогою усунути допущені п орушення.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.1 24 Конституції України юрисди кція судів поширюється на вс і правовідносини, що виникаю ть у державі.

У справі № 1-2/2002 за конституцій ним зверненням ТОВ „Торговий Дім „Кампус Коттон клаб” щод о офіційного тлумачення поло ження ч.2 ст.124 Конституції Укра їни (справа про досудове врег улювання спорів) Конституцій ним Судом України прийнято р ішення від 09.07.2002 р. № 15-рп/2002.

В п.1 резолютивної частини ц ього рішення зазначено, що по ложення ч.2 ст.124 Конституції Ук раїни щодо поширення юрисдик ції судів на всі правовіднос ини, що виникають у державі, в аспекті конституційного зве рнення необхідно розуміти та к, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без г ромадянства, юридичної особи ) на звернення до суду за виріш енням спору не може бути обме жене законом, іншими нормати вно-правовими актами; встано влення законом або договором досудового врегулювання спо ру за волевиявленням суб' єк тів правовідносин не є обмеж енням юрисдикції судів і пра ва на судовий захист.

Відтак, Конституція Україн и як акт, який має найвищу юрид ичну силу (ч.2 ст.8 Конституції У країни), дозволяє безпосеред нє звернення до суду, навіть у випадках визначення у закон і процедури досудового врегу лювання спору, в зв' язку з чи м попереднє подання скарги д о постійно діючої адміністра тивної колегії при Антимоноп ольному комітеті України або звернення до Замовника з ціл лю визнання недійсним рішенн я комітету з конкурсних торг ів не є обов' язковим. Особа, я ка вважає, що її права порушен о, може звернутись до суду на п ідставі норм прямої дії Конс титуції України.

При цьому ч.5 ст.4 ГПК України закріплює, що спір у сфері дер жавних закупівель вирішуєть ся господарським судом.

Беручи до уваги вищевказан е, справа за позовом юридично ї особи-учасника відкритих т оргів до юридичної особи-зам овника цих торгів з приводу п роведення закупівель за кошт и територіальної громади (рі зновид державних коштів у ро зумінні п.4 ч.1 ст.1 Закону Україн и „Про здійснення державних закупівель”) підвідомча госп одарському суду.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на сторони пропорційно р озміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити част ково.

Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгі в Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одес и” (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б; код 34674102), оформлене протокол ом від 23.02.2011 р. № 61.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Комунального пі дприємства „Теплопостачанн я міста Одеси” (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б; код 34674102; р/р 26009002189004 в ВАТ КБ „Надра” ОРУ, МФО 328975) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю „Асгард” (65104, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 119, кв. 46; код 32431786; п/р 26003060305999 в Ю ГРУ ПАТ КБ „ПриватБанк” м. Оде са, МФО 328704; п/р 26004001241001 в філії ВАТ КБ „Надра” ОРУ м. Одеса, МФО 328975) 42/со рок два/грн. 50 коп. державного м ита та 118/сто вісімнадцять/грн . 00 коп. витрат на ІТЗ судового п роцесу.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення 10-денн ого строку з дня його підписа ння і може бути оскаржено в ап еляційному порядку.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Повний текст рішення підп исано 30.05.2011 р.

Суддя Лічман Л.В.