Рішення

від 23.05.2011 по справі 5021/790/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.05.11 Справа № 5021/790/2011.

за позовом: Публічно го акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» в осо бі

Сумської обласної дирекці ї

до відповідача: Фермерсько го господарства «АДРЕСА_1 .»

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача:

Товариство з обмеженою від повідальністю Агрофірма «Кр иниця» в особі ліквідатора Ч упрун Євгена Вікторовича

про стягнення 88 559 грн. 85 коп.

СУДДЯ Лиховид Б.І.

За участю секретаря судово го засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_ 1, довіреність від 13.10.2010 р.

від відповідача : не з' явився

від третьої особи: не з ' явився

Суть спору: позивач у позов ній заяві просить суд стягну ти з відповідача заборгован ість на загальну суму 88 559 грн. 85 коп., в тому числі 88 487 грн. 87 коп. з аборгованості за кредитом, 59 г рн. 45 коп. пені на суму простроч еного кредиту, 12 грн. 53 коп. пені на суму прострочених відсот ків.

Представник третьої особи у судове засідання не з' яви вся, про час і місце слухання с прави був повідомлений належ ним чином.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не з ' явився, письмового відзиву не подав, проте 23.05.2011 р. до суду н адійшло клопотання № 28 від 20.05.201 1р. за підписом в.о. голови ФГ « АДРЕСА_1.» ОСОБА_2 про від кладення розгляду справи у з в' язку з хворобою голови фе рмерського господарства.

Беручи до уваги, що розгляд справи вже відкладався за кл опотанням в.о. голови ФГ «АД РЕСА_1.» ОСОБА_2, у зв' язк у з перебуванням голови ферм ерського господарства у відр ядженні (клопотання № 24 від 19.04.20 11 р.), тому відповідач мав можли вість скористатись правом, п ередбаченим ст. 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, зокрема, щодо надання письмових пояснень господар ському суду стосовно заявлен ого позову, та враховуючи, що д о клопотання № 28 від 20.05.2011р. не до дано жодних підтверджуючих м атеріалів щодо неможливості представника відповідача з' явитися у судове засідання, г осподарський суд не вбачає о бставин, за яких спір не може б ути вирішено у даному засіда нні, тому вважає за можливе р озглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідн о до ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по вноважного представника поз ивача, дослідивши наявні док ази по справі, суд задовольня є позовні вимоги, виходячи з н аступного:

19.07.2006 року між Акціонерним по штово-пенсійним банком «Авал ь» в особі Сумської обласної дирекції та Товариством з об меженою відповідальністю «А грофірмою «Криниця» в особі директора АДРЕСА_1 був укл адений кредитний договір № 012/ 06-11/2067, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит у сумі 272 000,00 грн. строком до 10.07.2011 року зі сплатою 17 % річни х для придбання сільськогосп одарської техніки та автомоб іля.

Найменування юридичної ос оби позивача було змінено з А кціонерного поштово-пенсійн ого банку «Аваль» на ВАТ «Рай ффайзен Банк Аваль», а потім н а Публічне акціонерне товари ство «Райффайзен Банк Аваль» , яке є правонаступником за вс іма правами і обов' язками в ідкритого акціонерного това риства, що підтверджується к опією витягу зі Статуту (нова редакція) ПАТ «Райффайзен Ба нк Аваль» (у справі).

Факт надання кредиту позив ачем підтверджується копіям и меморіальних ордерів (у спр аві).

Відповідно до п. 6.1 договору п озичальник (відповідач) зобо в' язується використати кре дит на зазначені у договорі ц ілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплат у нарахованих відсотків на у мовах, передбачених цим дого вором. Відсотки за кредит поз ичальник сплачує щомісячно п латіжним дорученням на раху нок доходів кредитора не піз ніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту. Основ на заборгованість за кредито м погашається позичальнико м у відповідності до Графіка погашення заборгованості.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що на даний час відповіда чем не виконано зобов' язанн я по кредитному договору - н е сплачено передбачену графі ком погашення заборгованост і частину основного боргу по кредиту.

Відповідно до п. 10.2 договору за порушення строків поверне ння кредиту, відсотків за кор истування кредитом, передбач ених п. 1.1, 6.1 даного договору, поз ичальник сплачує кредитору п еню від суми простроченого п латежу в розмірі подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла на ч ас виникнення заборгованост і, за кожний день простроченн я.

Згідно з поданим розрахунк ом станом на 21.02.2011 року заборгов аність за кредитним договоро м складає 88 559 грн. 85 коп., в тому ч ислі 88 487 грн. 87 коп. заборгованіс ть за кредитом, 59 грн. 45 коп. пеня на суму простроченого креди ту, 12 грн. 53 коп. пеня на суму прос трочених відсотків.

05.11.2009 р. в забезпечення викона ння зобов' язань за кредитни м договором № 012/06-11/2067 від 19.07.2006 рок у позивачем - ПАТ «Райффайз ен Банк Аваль» було укладено договір поруки № 012/06-11/2067/п з Ферм ерським господарством «АД РЕСА_1.»

Пунктом 3.1 вказаного догово ру поруки сторони визначили, що у випадку невиконання бор жником - ТОВ Агрофірма «Кри ниця» всіх або окремих взяти х на себе зобов' язань за кре дитним договором, поручитель несе солідарну відповідальн ість перед банком за виконан ня боргових зобов' язань у тому ж обсязі, що і боржник, вк лючаючи сплату основного бор гу за кредитним договором, на рахованих відсотків за корис тування кредитом та неустойк и, відшкодування збитків.

Відповідно до листа № 439-12/88-10 ві д 21.10.2010 р. постановою господарсь кого суду Сумської області в ід 06.09.2010 р. по справі № 12/88-10 ТОВ АФ « Криниця» (42333, Сумський район, с . Велика Чернеччина, вул. Фрунз е, б. 11; ід. код 32891575) визнано банкру том та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором при значено арбітражного керуюч ого Чупрун Євгена Вікторович а. Вимоги на загальну суму 91 069 г рн. 27 коп. визнані та включені д о реєстру вимог кредиторів.

Як зазначає позивач та вбач ається з матеріалів справи, п озивачем на адресу ФГ «АДРЕ СА_1.» була направлена прете нзія-попередження № 18-01/3478 від 18.11 .2010 р. на суму 91 069 грн. 27 коп., яка бул а залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) згідн о зі ст. 530 Цивільного кодексу У країни.

Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного к одексу України у разі соліда рного обов'язку боржників (со лідарних боржників) кредитор має право вимагати виконанн я обов'язку частково або в пов ному обсязі як від усіх боржн иків разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивіль ного кодексу України якщо до говором встановлений обов'яз ок позичальника повернути по зику частинами (з розстрочен ням), то в разі прострочення по вернення чергової частини по зикодавець має право вимагат и дострокового повернення ча стини позики, що залишилася, т а сплати процентів.

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України у разі пор ушення зобов'язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом.

Відповідач не подав до суду ні обґрунтованих заперечень , ні доказів сплати заборгова ності за кредитним договором № 012/06-11/2067 від 19.07.2006 р. в сумі 88 559 грн. 85 к оп., в тому числі 88 487 грн. 87 коп. за боргованості за кредитом, 59 гр н. 45 коп. пені на суму простроче ного кредиту, 12 грн. 53 коп. пені н а суму прострочених відсоткі в, тому вимоги позивача є прав омірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України з відповідача на к ористь позивача підлягають с тягненню витрати по сплаті д ержмита в сумі 885 грн. 59 коп. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 236 грн. 00 коп..

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути в солідарно му порядку з Фермерського го сподарства «АДРЕСА_1.» (А ДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на кор исть Публічного акціонерног о товариства «Райффайзен Бан к Аваль» в особі Сумської обл асної дирекції (40030, м. Суми, пл.. Н езалежності, 1, код 21125295) заборго ваність за кредитним договор ом №012/06-11/2067 від 19.07.2006 р. в сумі 88 559 грн . 85 коп., в тому числі 88 487 грн. 87 коп. заборгованість за кредитом, 59 грн. 45 коп. пеня на суму простр оченого кредиту, 12 грн. 53 коп. пе ня на суму прострочених відс отків.

3. Стягнути з Фермерськ ого господарства «АДРЕСА_1 .» (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціо нерного товариства «Райффай зен Банк Аваль» в особі Сумсь кої обласної дирекції (40030, м. Су ми, пл.. Незалежності, 1, код 21125295) 885 грн. 59 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

4. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

СУДДЯ (під пис) Б.І.ЛИХОВ ИД

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 25.05.2011 року.