Рішення

від 19.05.2011 по справі 8/5025/530/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" травня 2011 р. Справа № 8/5025/530/11

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Старий Кривин Славутськог о району

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Агропос тач", смт. Теофіполь

про стягнення 44682,26 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за д овіреністю від 15.02.2010р.;

відповідача: не з'явився .

В судовому засіданні 19.05.201 1р. оголошено вступну та резол ютивну частини рішення у спр аві. Повний текст рішення під готовлено та підписано 24.05.2011р.

Позивач звернувся до су ду з позовом, відповідно до як ого просить суд стягнути з ві дповідача 44682,26 грн., в тому числі 40000 грн.основної заборгованос ті та 4862,26 грн. пені (за період з 03. 07.2010р. по 15.03.2011р.) на підставі уклад еного між сторонами договору підряду № 8 від 31.07.2008р.

Незважаючи на те, що відпові дач, повідомлений належним ч ином про час та місце розгляд у справи, відзив на позов не по дав, позовні вимоги за суттю т а розміром не оспорив, повнов ажного представника для учас ті у судовому засіданні не на правив, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами згідно зі ст. 75 ГПК Укр аїни.

Розглядом наявних матеріа лів справи встановлено наст упне.

31.07.2008 р. між позивачем (підряд ником) та відповідачем (замов ником) укладено договір № 8 (да лі - договір), відповідно до як ого підрядник зобов' язуєть ся в порядку та на умовах, визн ачених у цьому договорі, вико нати за завданням замовника з використанням своїх матері алів та устаткування, а замов ник зобов' язується в порядк у та на умовах, визначених в ць ому договорі, прийняти і опла тити виконані роботи по ремо нту під' їзної колії довжино ю 400 метрів, а саме: розбирання, укладання колії окремими еле ментами на залізобетонних та дерев' яних шпалах із рейок типу Р50, Р43 та виправкою, демон таж стрілочного переводу, ро зрядження кущової непридатн ості брусів на стрілочному п ереводі - 1 комплект. Викорис тання матеріалів: шпали залі зобетонні - 144шт., шпали дерев ' яні - 144 шт. (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 2.1 договору оплата виконаної підрядником робот и, здійснюється за ціною, яка в изначається кошторисом та ст ановить 151830,00грн. в т.ч. ПДВ 20%.

Пунктами 3.1.1, 3.1.3 договору пере дбачено, що оплата за цим дого вором проводиться шляхом без готівкової оплати на розраху нковий рахунок підрядника, п опередня оплата 70% та остаточн ий розрахунок згідно підписа ного акту виконаних робіт по винні проводитись протягом 3 днів з моменту його підписан ня.

Згідно з п. 6.2 договору замовн ик несе відповідальність за несвоєчасну оплату виконани х робіт у вигляді безапеляці йної сплати пені в розмірі по двійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день п рострочення відповідно до За кону України №543/96 ВР від 22.11.1996р.

Сторонами складено, підпис ано та скріплено печатками л окальний кошторис №2-1-1 на сере дній ремонт під' їзної колії довжиною 400м, стрілочного пер еводу підприємства на загаль ну суму 151830,00грн.

Відповідно до акту прийман ня виконаних підрядних робіт за липень 2010 року форми КБ-2в ві д 01.07.2010 р. позивачем виконані ро боти на загальну суму 139830,00грн.

Відповідачем в рахунок пог ашення заборгованості перед позивачем останньому було с плачено 99830,00грн., що підтверджу ється копіями банківських ви писок, наявних в матеріалах с прави.

Станом на момент пред' явл ення позову та на час вирішен ня спору основна заборговані сть відповідача перед позива чем за договором № 8 становить 40000 грн.

В порядку досудового врегу лювання спору позивачем відп овідачу направлена претензі я від 06.07.2010р. з вимогою погасити існуючу заборгованість.

Відповідач у відповіді (№104 в ід 19.07.2010р.) на зазначену вище пре тензію вказав, що заборгован ість буде погашена протягом двох місяців та просить врах увати важкий фінансовий стан підприємства.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем належним чином у мов договору позивач звернув ся до суду з позовом.

Досліджуючи надані докази , оцінюючи їх в сукупності, суд ом береться до уваги наступн е.

Ст. 526 Цивільного кодексу Ук раїни визначено, що зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Якщо строк (термі н) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Н е допускаються одностороння відмова від виконання зобов 'язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 Цивіл ьного кодексу України, неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов 'язання за кожен день простро чення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільног о кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно . Якщо предметом неустойки є г рошова сума, її розмір встано влюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань” розмір п ені, встановлений за згодою с торін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійно ї облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст.232 Господарсько го кодексу України визначено , що нарахування штрафних сан кцій за прострочення викон ання зобов'язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов'язання мало бути виконан о.

Беручи до уваги наведені ви ще положення закону, врахову ючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд в важає правомірними вимоги по зивача щодо стягнення з відп овідача 43536,15 грн., в тому числі 4000 0 грн. основної заборгованост і та 3536,15 грн. пені (за період з 05.07.2 010р. по 04.01.2011р.) на підставі укладе ного між сторонами договору підряду № 8 від 31.07.2008р., тому позов ні вимоги підлягають задовол енню в цій частині. Відповіда чем доказів на підтвердження добровільного погашення вка заної заборгованості не пода но.

У решті позовних вимог слід відмовити з огляду на їх безп ідставність внаслідок помил кового обрахування при пода нні позову заявленої до стяг нення суми пені (зокрема, у зв' язку з неврахуванням вищенав еденого припису частини 6 ст.23 2 Господарського кодексу Укр аїни).

Судові витрати згідно зі ст . 49 ГПК України підлягають пок ладенню на сторони пропорцій но до розміру задоволених по зовних вимог.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 11 5, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Агр опостач" (Хмельницька област ь, Теофіпольський район, смт. Т еофіполь, вул. Леніна, буд. 84, ід ентифікаційний код 23830684) на кор исть фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іде нтифікаційний номер НОМЕР _1) 43536,15 грн. заборгованості, 435,36 г рн. відшкодування державного мита та 229,95 грн. відшкодування витрат на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити .

Суддя М.В. Смаров оз

Повний текс т рішення підготовлено та пі дписано 24.05.2011р.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справ и, 2 - позивачу, 3 - відповідач у.