Постанова

від 23.05.2011 по справі 16/139(2010)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/139(2010)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                                                                             ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

23.05.11                                                                                           Справа  № 16/139(2010)

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           С. Бойко

                                                Т. Бонк

При секретарі                                  Сидорак Г.

Представники сторін- не з»явилися

розглянувши апеляційну скаргу  ТзОВ фірма «Квант»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.04.11

за заявою ПП «ТОРГЦЕНТР»про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 09.11.10

у справі    № 16/139(2010)

за позовом –ТзОВ фірма «Квант»

до відповідача - ПП «ТОРГЦЕНТР»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

 Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.04.11 задоволено  уточнену заяву від 05.04.11 ПП»Торгцентр»про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 09.11.10 у справі № 16/139(10).

 Не погоджуючись із ухвалою від 05.04.11, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить  дану ухвалу скасувати. Вимоги апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що судом першої інстанції   порушено норми процесуального права, судом неповно з"ясовано  дійсні обставини, що мають значення для справи.

  Сторони явки повноважних представників сторін не забезпечили, поважності причин неявки не повідомили.

  Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів встановила:

 09.11.10 господарським судом Львівської області винесено рішення, яким задоволено позов ТзОВ»фірма»КВАНТ»та стягнено з відповідача- ПП»Торгцентр»40683,08 грв. основного боргу, 664,61грв.- 3% річних, 1516,38 грв.- пені. Рішення залишено в силі  19.01.11 постановою Львівського апеляційного господарського  суду.

    На стадії виконання рішення суду, відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочку виконань рішення.

В обґрунтування вимог про розстрочку виконання рішення, боржник- відповідач зазначає, що підставою неможливості  сплатити суму боргу по рішенню суду,  є скорочення реалізації продукції ПП «ТОРГЦЕНТР»та не виконання зобов'язань перед боржником його контрагентами, зокрема ПАТ «КБ «НАДРА». Усі ці обставини, на думку заявника пов'язані із економічною кризою.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державної виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, дана норма передбачає, що розстрочення виконання судового рішення можливе лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим і застосовуватися таке розстрочення може лише у виняткових випадках.

Як вбачається із доводів викладених у заяві про розстрочку виконання рішення суду,  обставинами, які ускладнюють виконання рішення є скорочення реалізації продукції ПП «ТОРГЦЕНТР»та не виконання зобов'язань перед боржником його контрагентами, зокрема ПАТ «КБ «НАДРА», наявність економічної кризи.

Як вище вже було зазначено, ст. 121 ГПК України, передбачено, що розстрочення виконання судового рішення можливе лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим і застосовуватися таке розстрочення може лише у виняткових випадках.

Посилання заявника на наявність у державі економічної кризи є недоцільним, так як економічна криза є загальним явищем і не може бути проблемою у підприємницькій діяльності лише для  відповідача.

В умовах такої кризи вкрай важливим стає сумлінне відношення суб'єкті господарської діяльності до виконання своїх зобов'язань.

  Крім того, звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, ПП «ТОРГЦЕНТР»не надало жодних доказів на підтвердження своїх доводів щодо неможливості сплатити суму боргу. Посилання заявника на рішення господарського суду міста Києва не може бути доказом неможливості виконання ПП «ТОРГЦЕНТР» своїх зобов'язань. Заявником не наведено наявності обставин, які реально ускладнюють виконання рішення або взагалі роблять його неможливим.

   З огляду на встановлені обставини справи та керуючись ст.ст. 101-106 ГПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу  ТзОВ фірма «Квант», задоволити.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 05.04.11 у

справі № 16/139(2010) про розстрочку виконання рішення

господарського суду Львівської області від 09.11.10, скасувати.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Головуючий                                 Р. Марко

Суддя                                      С. Бойко

Суддя                                   Т. Бонк