Постанова

від 23.05.2011 по справі 9/87-1916

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

23.05.11 Справа № 9/87-1916

Львівський апеляцій ний господарський суд у скла ді:

головуючого-судді Р. Марко

суддів Т. Бонк

С. Бойко

При секретарі Сидорак Г.

за участю представників сторін:

Від ОСОБА_2- не з»яви вся

Від ОСОБА_3- з»явився

Від ОСОБА_4 - не з»яви вся

Від ТзОВ»Зелене госп одарство»- з»явився

Від Тернопільського те риторіального управління Де ржавної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку- не з» явився

Від ПАТ КБ «Приватбанк»в ос обі відокремленого підрозді лу реєстратора Західного ГР У ПАТ КБ «Приватбанк»- з»явив ся

розглянувши апел яційну скаргу ОСОБА_2, О СОБА_3, ОСОБА_4

на рішення господарськ ого суду Тернопільської об ласті від 07.02.11

у справі № 9/87-1916

за позовом - ОСОБА_ 2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до відповідача - ТзОВ »Зелене господарство»

третя особа без самостійни х вимог - Тернопільське т ериторіальне управління Дер жавної комісії з цінних папе рів та фондового ринку

- ПАТ КБ «Приватбанк» в особ і відокремленого підрозділу реєстратора Західного ГРУ П АТ КБ «Приватбанк»

про : визнання недійсни м рішення зборів; зобов»язан ня провести збори;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарс ького суду Тернопільської області

від 07.02.11 у справі № 9/87-191 6, відмовлено у позові

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА _4 про визнання

недійсними позачергових з агальних зборів ВАТ "Зелене

господарство" від 29.09.2010р., офор млених протоколом № 1, на

яких прийнято рішення про п рипинення ВАТ "Зелене

господарство" шляхом реорг анізації через перетворення у

товариство з додатковою ві дповідальністю; зобов' язан ня ВАТ

"Зелене господарство" склик ати і провести позачергові

загальні збори акціонерів відкритого акціонерного тов ариства

"Зелене господарство" з поря дком денним: 1) Звіт правління

товариства про результати фінансово-господарської дія льності

товариства за 2007-2009 р.р., затвер дження річних звітів та

балансів, використання май на товариства і земель, що є в

користуванні. 2) Звіт голови Спостережної ради. 3) Звіт

голови Ревізійної комісії . 4) Звіт головного бухгалтера про

результати фінансово-госп одарської діяльності товари ства за

2009р. (розподіл прибутку, диві дендів, премії по результата х

роботи за рік). 5) Про запровад ження процедури перерозподі лу

працівниками зеленбуду (1996р .): - акцій сільгоспвиробників в

кількості 142 730 шт. (14,3 % статутно го фонду), що є в

резерві Голови правління; - розпаювання земель розсадни ка 19

га по вул. Львівській.

Не погоджуючись із прий нятим рішенням, позивачі под али апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду скасув ати та прийняти нове, яким поз ов задоволити. Вимоги апеляц ійної скарги позивачі обґрун товують тим, що рішення суду п рийнято з порушенням норм ма теріального права, судом неп овно з"ясовано обставини, що м ають значення для справи, вис новки, викладені у рішенні су ду, не відповідають обставин ам справи.

Свою апеляційну скаргу Ск аржники обґрунтовували тим, що 29.09.2009 року відбулись загальн і збори акціонерів Закритого акціонерного товариства «Зе лене господарство»(надалі - З АТ «Зелене господарство»), як і були проведені з порушення м вимог законодавства та Ста туту товариства. Скаржники з азначають, що рішення про скл икання позачергових загальн их зборів прийнято неправомо чним правлінням товариства у зв'язку з чим оскаржувані збо ри є неправомочними і підляг ають скасуванню. Також у свої х поясненнях наданих суду пі д час судового засідання у су ді апеляційної інстанції, Ск аржники зазначили, що спосте режна рада ЗАТ «Зелене госпо дарство»також є неправомочн ою, оскільки на час прийняття рішення загальними зборами акціонерів ЗАТ «Зелене госпо дарство»на 29.09.2009 року, повноваж ення спостережної ради ЗАТ « Зелене господарство»закінч ились, а члени спостережної р ади не були акціонерами това риства.

В судовому засіданні , представник відповідача та представник банку заперечил и проти доводів апелянтів, пр осили рішення суду залишити без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм чинного з аконодавства та на підставі досліджених усіх обставин сп рави. Зокрема зазначили, що ма теріалами справи встановлен о, що загальні зборів акціоне рів ЗАТ «Зелене господарство »від 29.09.2010 року здійснювались у чіткій відповідності з вимо гами чинного законодавства т а Статуту ЗАТ «Зелене господ арство». Персональне повідом лення акціонерів про проведе ння загальних зборів акціоне рів, які відбулися 29.09.2010 року та порядок денний зроблено шля хом розсилки листів 13.08.2010 року, тобто більш ніж за 45 днів до дн я проведення загальних зборі в акціонерів. Повідомлення п ро проведення та порядок ден ний загальних зборів акціоне рів опубліковано більш ніж з а 45 днів до дня проведення заг альних зборів акціонерів у о фіційному друкованому видан ні Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку : Відомості Державної комісі ї з цінних паперів та фондово го ринку № 144 (902) від 06.08.2010 року та у місцевій пресі: Газета «Терн опіль вечірній»№ 33 (1559) від 11.08.2010 р оку. Персональне повідомленн я акціонерів про внесення зм ін та доповнень до порядку де нного загальних зборів акціо нерів зроблено шляхом розсил ки листів 16.09.2010 року, тобто біль ш ніж за 10 днів до дня проведен ня загальних зборів акціонер ів. Повідомлення про внесенн я змін та доповнень до порядк у денного загальних зборів а кціонерів опубліковано біль ш ніж за 10 днів до дня проведен ня загальних зборів акціонер ів у офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку: Відомості Державної к омісії з цінних паперів та фо ндового ринку № 172 (930) від 17.09.2010 рок у, та у місцевій пресі: Газета «Тернопіль вечірній»№ 39 (1566) ві д 15.09.2010 року. Загальні збори акц іонерів ЗАТ «Зелене господар ство»проводились за адресою : 46013, м. Тернопіль, вул. С. Бандери , 83 (безпосередньо у приміщенн і товариства). Реєстрація акц іонерів для участі у загальн их зборах проводилась з 11 годи ни 00 хвилин до 11 години 45 хвилин . Таким чином, ЗАТ «Зелене госп одарство»забезпечило можли вість усім акціонерам Товари ства, у т. ч. Позивачам, взяти уч асть у загальних зборах акці онерів ЗАТ «Зелене господарс тво», які відбулися 29.09.2010 року.У відповідності з протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ «Зелене господарство», я кі відбулися 29.09.2010 року, для уча сті у загальних зборах зареє струвалися акціонери, яким н алежать 969 304 голосів, що станов ить 64,71% відсотків від загально ї кількості голосів. Тобто, ві дповідно до ч. 8 ст. 41 Закону Укр аїни «Про господарські товар иства»кворум було зібрано і загальні збори акціонерів ЗА Т «Зелене господарство», які відбулися 29.09.2010 року, були прав омочні вирішувати усі питанн я, включені до порядку денног о зазначених зборів. За прийн яття рішень з усіх питань, вкл ючених до порядку денного за гальних зборів акціонерів ЗА Т «Зелене господарство», які відбулися 29.09.2010 року, було пода но близько 90% голосів акціонер ів, які взяли участь у зборах. Таким чином, рішення загальн их зборів акціонерів ЗАТ «Зе лене господарство», які відб улися 29.09.2010 року, приймалися у в становленому законодавство м порядку та передбаченою ст . 42 Закону України «Про господ арські товариства»кількіст ю голосів. Всі питання, які бул о включено до порядку денног о загальних зборів акціонері в ЗАТ «Зелене господарство», які відбулися 29.09.2010 року, акціо нерами було вирішено. А тому, ж одне з рішень, що приймалось з агальними зборами акціонері в ЗАТ «Зелене господарство», які відбулися 29.09.2010 року, не пор ушує прав чи законних інтере сів жодного акціонера, у т. ч. С каржників, у зв'язку з чим ріше ння загальних зборів акціоне рів ЗАТ «Зелене господарство »є законними.

В судовому засіданні 23.05.11 пр едставником апелянтів подан о клопотання про залишення б ез розгляду позов до Львівсь кого апеляційного суду щодо рішення Тернопільського гос подарського суду від 07.02.10, при ц ьому здійснено посилання на ст.ст.. 310, 205, 207 ЦПК України.

Колегія суддів не вбачає правових підстав для задовол ення даного клопотання, які б давали суду можливість з вра хуванням положень ГПК Україн и, задоволити вимоги заявник ів.

Розглянувши доводи ап еляційної скарги, відзив, пис ьмові пояснення, заслухавши представників сторін, дослі дивши обставини справи, пере віривши правильність застос ування судом першої інстанці ї норм чинного законодавства , колегія суддів не вбачає пра вових підстав для задоволенн я вимог апелянта.

При цьому колегія виходи ла з наступного.

Як встановлено судом т а підтверджується матеріала ми справи 29 вересня 2010 року від булись позачергові загальні збори акціонерів ВАТ «Зелен е господарство»(протокол № 1) н а яких серед інших з питання 4 порядку денного: "Про припине ння ВАТ "Зелене господарство " шляхом реорганізації через перетворення у товариство з додатковою відповідальніст ю" прийнято рішення: "Про припи нення ВАТ "Зелене господарст во" шляхом реорганізації чер ез перетворення у товариство з додатковою відповідальніс тю. При перетворенні відкрит ого акціонерного товариства "Зелене господарство" усі йог о майнові права, грошові кошт и, зобов' язання та інші прав а та обов' язки, які йому нале жать, переходять до його прав онаступника - товариства з д одатковою відповідальністю "Зелене господарство".

В апеляційній скарзі с каржники стверджують, що суд не врахував того, що повноваж ення голови

правління, спо стережної ради, та ревізійно ї комісії завершились так як їх ніхто не переобирав.

Однак, дані доводи є безпі дставними, так як, суд першої і нстанції на стор. 27-28 рішення за значив, що: "Суду відповідачем подано протокол засідання С постережної ради від 13.04.2010р. №1 з якого вбачається, що Спостер ежна рада затвердила персона льний склад правління у тако му складі Голова правління - Панцьо І.І.,члени правління , Богун І.Б., Лахманюк В.Х. , Миськів І.Б. Також, нада но протокол засідання Спосте режної ради від 17.04.2010р. №1 з якого вбачається, що Панцьо І.І, був виведений із складу правлін ня ВАТ "Зелене господарство". К рім того, відповідачем суду п одано як доказ Наказ від 29.09.2009р. № 30 про переведення Лахманю ка В.Х. на посаду заступника голови правління ВАТ "Зелене господарство", а також, наказ від 14.04.2010р. № 8 про звільнення з ро боти Панця 1.1, та покладення ви конання обов'язків голови пр авління на заступника голови правління Лахманюка В.Х.

Крім того, суд звернув ува гу позивачів (стор. 28 рішення) н а те, що щодо строку повноваже нь голови та членів правлінн я, то при розгляді справ за поз овами про визнання повноваже нь членів (члена) виконавчого органу, наглядової ради та ін ших органів товариства припи неними у зв'язку зі спливом ст року, на який вони були обрані (призначені), судам необхідно враховувати, що такого спосо бу захисту прав та законних і нтересів чинним законодавст вом не передбачено. Повноваж ення посадових осіб товарист ва припиняються їх переобран ням, і вирішення цього питанн я не належить до компетенції судів (п. 41 Постанови Пленуму В СУ від 24.10.2008 N 13 "Про практику розг ляду судами корпоративних сп орів").

Щодо доводів про те, щ о Статутом не передбачено по сади заступника голови, то за значене не відповідає

дій сності, так як відповідно до п . 8.4.5. Статуту ВАТ "Зелене господ арство", в разі відсутності Го лови

Правління виконання його обов'язків переходить д о першого заступника Голови Правління (сторінка 27

ріше ння).

Щодо доводів апелянтів п ро те, що рішення правління п рийняте не правомочним правл інням в силу того, що склад пра вління не відповідає відомос тям поданим в ДКЦПФР, то слід з азначити наступне:

Законом України "Про держа вне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Законом Ук раїни "Про цінні папери та фон довий ринок", Положенням про р озкриття інформації емітент ами цінних паперів, затвердж еного рішенням ДКЦПФР від 19.12.20 06 № 1591 врегульовано склад, поря док і строки розкриття на фон довому ринку регулярної, осо бливої інформації та інформа ції про іпотечні цінні папер и, сертифікати фонду операці й з нерухомістю та інформаці ї в повідомленні про проведе ння загальних зборів (далі - Ін формація) емітентами цінних паперів та подання її до Держ авної комісії з цінних папер ів та фондового ринку. Зазнач еними законодавчими актами в становлено і відповідальніс ть за неподання чи несвоєчас не подання такої інформації. Проте, вказаними нормативно -правовими актами не визначе но, що посадові особи товарис тва є повноважними виключно з моменту подання та оприлюд нення особливої чи річної ін формації про зміни у складі п осадових осіб акціонерного т овариства. Таких приписів чи нне законодавство не містить . Відповідно до вимог чинного законодавства посадові особ и акціонерного товариства є повноважними з моменту їх об рання, призначення уповажени ми на те органами товариства згідно Закону та Статуту тов ариства.

Щодо посилання позивачі в на п. 3.2.4. Принципів корпорати вного управління затверджен ого

рішенням ДКЦПФР від 24.01 .2008 № 52, то слід

відмітити, що з азначеним рішенням затвердж ено тільки проект нової реда кції Принципів корпоративно го управління України, затве рджених рішенням Державної к омісії з цінних паперів та

фондового ринку від 11.12.2003 N 571. Від повідно до затверджених Прин ципів рішенням ДКЦПФР від 11.12.20 03р. № 571

останні носять не обо в»язковий характер , а рекоме ндаційний (добровільний) хар актер для товариств. Так відп овідно до розділу Принципів "Статус і механізми реалізац ії

положень Принципів кор поративного управління" Прин ципи корпоративного управлі ння мають рекомендаційний х арактер для товариств. Голов ним стимулом щодо їх дотрима ння товариствами є економічн а доцільність та об'єктивно і снуючі

вимоги ринку щодо з алучення інвестицій. Запрова дження на практиці Принципів корпоративного

управлін ня має здійснюватися товарис твами, зокрема, через: повсякд енне добровільне застосуван ня

принципів та рекоменд ацій щодо ефективного кор поративного управління; включення до внутрішніх д окументів товариства положе нь Принципів; розкриття на рівні річного звіту інфор мації щодо дотримання поло жень Принципів або аргуме нтування причин відхиленн я від викладених у них рекоме ндацій.

Судом встановлено, що това риство не впроваджувало вище зазначених Принципів та зді йснювало свою діяльність на підставі чинного законодавс тва та Статуту товариства за твердженого 24 березня 1998 року з агальними зборами акціонері в ВАТ "Зелене господарство" пр отокол № 1 (нова редакція) заре єстрованого виконавчим комі тетом Тернопільської місько ї ради реєстраційний №2119 від 05. 05.1998 року.

Позивачами подано копію вк азаного Статуту (на якому чер ез неякісний друк було помил ково прописано, що він затвер джений зборами від 2 березня 19 98р., проте, і позивачами і відпо відачем підтверджено, що ця р едакція статуту відповідає і була діючою у ВАТ, з 1998р. інших р едакцій не затверджувалось).

Як вбачається із п.п. 8.3.5., 8.4.6. вк азаного Статуту, до компетен ції Спостережної ради віднес ено затвердження та відклика ння за поданням голови правл іння персонального складу пр авління.

При цьому, є помилковим пос илання позивачів на Статут т овариства та ст. 41 Закону Укра їни "Про господарські товари ства" і помилковими є твердже ння про те, що обрання членів правління товариства віднес ено до виключної компетенції загальних зборів акціонерів . Адже як вбачається із змісту ст. 41 Закону і Статуту виключн ою компетенцією зборів є утв орення і відкликання виконав чого та інших органів товари ства. Тобто, законом передбач ено, що виключно зборами прий мається рішення утворити вик онавчий орган (правління чи д ирекцію, тощо), а також визнача ється чи це буде колегіальни й чи одноособовий орган. В сво ю чергу, призначення безпосе редньо членів правління як к онкретно визначених фізични х осіб ні Статутом ні Законом не віднесено до виключної ко мпетенції зборів. Враховуючи зазначене положення п.п. 8.3.5., 8.4.6. Статуту Товариства в частин і затвердження за поданням г олови правління, персональни й склад правління є таким, що в ідповідають вимогам чинного законодавства та не порушую ть виключної компетенції збо рів акціонерів товариства.

Посилання апелянтів на те , що члени правління спостере жної ради є не легітимними і ї х рішення недійсними, не можу ть бути взяті до уваги, так як позивачами не подано будь-як их

доказів про те, що вказа ні рішення, накази органів уп равління товариства визнава лись компетентним органом

недійсними. При цьому визна ння їх недійсними не було пре дметом розгляду у даній спра ві. Крім того, слід звернути ув агу на те, що предметом розгля ду у справі було визнання нед ійсним рішення зборів ВАТ ві д 29.09.2010р. Зазначені збори ініцію валися не правлінням чи спос тережною радою, ревізійною к омісією товариства, а ініцію ючим акціонером, що володів б ільш як 10 % акцій. А правління ті льки організовувало та забез печувало скликання зборів за ініціативою акціонера.

Безпідставними є доводи а пелянтів про те, що мандатна к омісія була нелегітимна, чер ез те, що остання не була обран а зборами акціонерів. Слід за значити, що необхідно розріз няти функції мандатної коміс ії та лічильної комісії, при

цьому перша створюється ще до проведення зборів акціон ерів і має за мету здійснити р еєстрацію

акціонерів, які прибули на збори та здійснит и обрахунок кворуму зборів, а тому склад мандатної

комі сії з об'єктивних причин не мо же і не повинен обиратись на з борах акціонерів і питання з її обрання

вирішують інші органи акціонерного товарис тва. На зборах обирається Ліч ильна комісія, яка

здійсню є підрахунок голосів по кожн ому питанню порядку денного.

Як вбачається з протоколу з борів, що

оскаржуються та інших протоколів для скликан ня та проведення зборів від 29. 09.2010р. обиралась та

діяла як МАНДАТНА так і ЛІЧИЛЬНА КОМІ СІЇ. При цьому Мандатна коміс ія була обрана

правлінням (протокол № 3), а лічильна коміс ія обрана самими зборами акц іонерів і вказане питання

було опубліковане в порядку денному.

В силу вимог діючого на ч ас скликання зборів акціонер ів ВАТ Статуту, обрання Манда тної комісії не віднесено до виключної компетенції ні за гальних зборів акціонерів ні Спостережної ради, а тому її о брання правлінням не супере чить чинному законодавству. Це саме стосується і обраног о складу Лічильної комісії.

Щодо відсутності кворуму через неправильну кількість голосів, то позивачами не над ано жодних доказів того, що вк азане положення чи реєстр ак ціонерів чи дії реєстратора по внесенню змін до реєстру в частині розподілу акцій виз навались судом чи іншим упов новаженим органом недійсним и та незаконними. При цьому ви знання недійсними вказаних а ктів та дій реєстратора, як і в несення або визнання недійсн ими змін до реєстру власникі в іменних цінних паперів, укл адення, зміни, розірвання або визнання недійсним договору на ведення реєстрів власник ів іменних цінних паперів ВА Т "Зелене господарство" не є пр едметом розгляду у даній спр аві.

Як встановлено судом, ре єстр акціонерів для реєстрац ії акціонерів для участі у зб орах акціонерів ВАТ „Зелене господарство" 29.09.2010р. згідно зап иту Емітента на складання ре єстру (вих. №131 від 01.09.2010р.) передан о правлінню акціонерного тов ариства в особі в.о. голови пра вління Лахманюк В.Х.

Представником банку було н адано суду запит Емітента ві д 01.09.2010р. на складання реєстру т а акт прийому-передачі реєст ру власників ВАТ „Зелене гос подарство" від 28.09.2010р.

Також, відповідачем надано і витяг з реєстру акціонерів ВАТ „Зелене господарство" з я кого вбачається , що він склад ений станом на 29.09.2010р. в частині відомостей про позивачів-ак ціонерів станом на 29.09.2010р.

Згідно пояснень представ ника відповідача, Позивачі в зяли участь у зборах, що оскар жуються, голосували на них, зо крема позивач-З- Чорнописька Н.М. зокрема - "ЗА", а тому, скорис тались своїм корпоративним п равом на управління.

Згідно вимог ст. ст. 32. 33 ГПК України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному порядку встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких грунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші обставини, які мають значення для правильн ого вирішення господарськог о спору. Кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається, як на підст аву своїх вимог та заперечен ь.

Однак, апелянтами не дове дено належними доказами наяв ність тих обставин, якими вон и обґрунтовують свої позовні вимоги.

Колегія суддів, вважає, щ о місцевим господарським суд ом за наявних у справі доказі в в цілому зроблено правильн і висновки щодо обставин спр ави, що свідчить про відсутні сть підстав для скасування р ішення місцевого господарсь кого суду та задоволення апе ляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляці йний господарський суд -

Постановив:

Рішення господарського суду Тернопільської област і від 07.02.11 у справі № 9/87-1916 залишит и без змін, а апеляційну скарг у - без задоволення.

Постанову може бути оскарж ено у касаційному порядку.

Матеріали справи скеруват и до господарського суду Тер нопільської області.

Головуючий-суддя Р. Марко

Суддя Т . Бонк

Суддя С. Бойко